Ювенальная юстиция как преемница методов Павлика Морозова

Однако при этом предупреждает, что «реформы судебной системы не должны противоречить базовым ценностям общества». В новой же для России системе правосудия, которую откровенно лоббируют заинтересованные люди, есть немало элементов, несущих серьезную угрозу патриархальному укладу семьи, а, в конечном счете, и самой семье.

Я отнюдь не против всего западного, но практика показывает: многое из того, что за последнее десятилетие мы переняли со стороны, не прижилось в России и даже нанесло существенный вред. Складывается такое впечатление, что кто-кто специально «захламляет» страну: народное хозяйство, образование, социальную политики, здравоохранение и вот теперь отечественную юстицию.

С одной стороны понятно желание Запада под знаменем демократии мерить всех под одну гребенку, насаждать свои, западные, ценности. Ведь завозимый ими к нам «хлам» используется и ими тоже. С той лишь разницей, что они уже имеют отрицательные результаты собственных ошибок, а мы пока не имеем. И что касается ювенальной юстиции, то мне хорошо известно, что сейчас тамошние юристы уже готовы пересмотреть целый ряд ее пунктов, которые оказались глубоко ошибочными и вредоносными. Это значит, что с введением ювенальных судов, мы столкнемся с теми же проблемами, с которыми сталкивались и сталкиваются западные юристы. Однако в наших условиях, с нашим менталитетом, совершенно отличным от западного, с нашим мировоззрением, наконец, с нашим «отставанием» от западной «демократии» все эти проблемы, уверен, будут куда более масштабными.

В чем же суть ювенальной юстиции, которую так хотят внедрить в нашей стране (кто именно? – об этом чуть позже). Представители ювенальной юстиции на Западе и ее отечественные адепты говорят о необходимости выделения правонарушений, совершаемых детьми и подростками, в отдельную категорию, которой бы занимались психологи и юристы, специализирующиеся исключительно на детстве. Предполагается также вводить специальные ювенальные суды, поскольку на западе считается, что взрослое правосудие в принятие решений якобы не учитывает подростковой психологии, и судьи выносят излишне суровые приговоры, вполне уместные для взрослых преступников, но никак не для несовершеннолетних. В результате подростков из-за «пустяка» лишают свободы, «оттуда» же еще никто нормальным не возвращался. Адепты ювенальной юстиции уверены: ювенальная юстиция позволила бы всесторонне разобраться в причинах, побудивших подростка совершить правонарушение, и наиболее полно и ответственно ответить на вопрос, опасен он для общества или нет.

Здесь некоторые «знатоки» проводят аналогию с детскими врачами: дескать, взрослый врач никогда не возьмется лечить ребенка, поскольку течение болезни у детей имеет ряд характерных особенностей, в которых разбирается детский врач – ему и карты в руки. Это действительно так, однако следует учитывать, что несмотря на все существующие нюансы и детские, и взрослые врачи по большому счету используют одни и те же методы лечения, и если болезнь того требует, проводят либо щадящее, либо радикальное (хирургическое) лечение независимо от того взрослый перед ними больной или совсем еще ребенок. Это первое. Во-вторых, опытный взрослый врач вполне способен лечить ребенка, и сделает это грамотно, потому что он опытный врач. Но ведь и судьи у нас грамотные (кстати, на западе, где существует ювенальная юстиция, уже существует облегченная практика (еще несколько лет назад этого не было!) передачи несовершеннолетних преступников во взрослые суды). А вот что касается врачебных и судебных ошибок, то от них, увы, никто на застрахован – и на старуху бывает проруха.

Возможно кто-то скажет, что лучше выпустить на свободу преступника, чем осудить невиновного. То есть лучше подвергнуть опасности многих людей, чем лишить свободы «без вины виноватого»? Мол, попав в места не столь отдаленные, этот человек разочаруется в гуманности российского суда, потеряет интерес к жизни и выйдет на свободу закоренелым в душе преступником, обиженным на весь мир, потому что «оттуда никто нормальным не возвращается»? И это будет хуже, чем отпустить на свободу преступника, который начнет снова убивать и грабить? Думаю, что и то, и другое одинаково плохо. Что касается того, что тюрьма никого не исправляет, то специалисты, к примеру, говорят, что среди подростков, совершивших преступление, рецидивистами становятся каждый четвертый, остальные предпочитают больше не нарушать закон. С трудом могу поверить, что и ошибочно осужденный подросток (следует сказать, что таких случаев все-таки немного!), выйдя на свободу, постарается сделать все, чтобы скорее вернуться назад.

А вот то, что несовершеннолетних преступников благодаря вмешательству ювенальной юстиции не будут лишать свободы, а будут «перевоспитывать» в более или менее комфортных условиях, породит у многих из них чувство безответственности (которое и без того у них находится в зачаточном состоянии) и безнаказанности. И вот от этого будет еще хуже.

Что еще важно отметить в этом деле. В качестве защиты детей от жестокости взрослых – это серьезнейшая проблема! – и профилактики правонарушений детьми, ушедшими из семьи и оказавшимися на улице без присмотра, ювенальная юстиция предполагает использовать следующее средство: дети получат возможность сообщать о жестокости родителей в спецорганы, представители которых будут иметь право вмешиваться в жизнь семьи, в воспитательный процесс, чтобы ликвидировать возникающие конфликты, а если состояние родителей будет неадекватным, то и забирать детей из таких семей. Ничего плохого в этом пункте я не вижу, однако здесь существует множество подводных камней, о которых хорошо осведомлены западные специалисты. Дело в том, что этот закон может крепко ударить по добропорядочным родителям. Вернее, ударит непременно.

Поясню, что имею в виду. Духовное состояние подрастающего поколения оставляет желать лучшего. Причина понятна: «Худые сообщества развращают добрые нравы» (1 Кор. 15, 33). Благодаря деструктивной деятельности развратителей, скрывающихся под маской добродетелей, целомудрие сегодня воспринимается как крупный недостаток, как следствие комплекса неполноценности, отставания в развитии. А ранние половые связи, то есть, иначе говоря, половое распутство, расцениваются как вполне нормальное, современное явление. Секс-шопы заполонили центральные улицы городов, их открывают в жилых домах, рядом со школами, детскими библиотеками, зайти в них молодому человеку или девушке – это нормально, это в духе времени! Гинекологи налево и направо раздают девочкам оральные контрацептивны, а если вдруг произошла «нежелательная» беременность, то в любой рекламной газете можно прочитать, в какой именно клинике лучше сделать аборт. А если ты не попробовал наркотика – экстази, или марихуану, или не пьешь пиво, то о чем с тобой вообще можно разговаривать?! Конечно, родители пытаются вмешиваться, но часто безуспешно. Не зря ведь говорят, что воспитывать ребенка нужно тогда, когда он лежит поперек лавки – потом будет поздно. Но даже при достойном воспитании все равно существует опасность, исходящая от окружения ребенка. «Худые сообщества развращают добрые нравы»… И вот в такой ситуации, если добропорядочные родители будут проявлять настойчивость, дети начнут жаловаться на них в специально создаваемые для этого в школах ювенальные службы, или службы омбудсменов (такие службы давно работают за рубежом, и многие родители и учители просто в ужасе от них!): дескать, родители не дают нам жить, как мы хотим, они ущемляют наши права, не разрешают пить, курить, принимать наркотики, блудить, вступать в гомосексуальные связи, одеваться, как нам хочется. Думаете, не начнут? Начнут! И если сами дети не додумаются до этого, им подскажут взрослые. Уже есть целые предприятия, которые финансируются зарубежными организациями и активно продвигают ювенальную юстицию в России и, безусловно, заинтересованы в том, чтобы все ее механизмы были задействованы (и об этом мы тоже скажем чуть позже).

Служба омбудсменов – великое достижение ювенальной юстиции. Учитель в условиях ювенальной юстиции не может требовать от ученика выучить урок, но может пожаловаться на него за его нерадение в специально созданную для этого службу. А ученик, в свою очередь, может пожаловаться на учителя за то, что тот третирует его неудовлетворительными оценками, а заодно и на родителей, которые с ремнем в руках (!) требуют от него хорошо учиться. Хочу привести фрагмент статьи православных публицистов и психологов И.Я.Медведевой и Т.Л.Шишовой «Троянский конь ювенальной юстиции», поскольку он очень наглядно показывает, что может нас ожидать в недалеком будущем.

«Соединенные Штаты Америки. В семье русских эмигрантов обычный бытовой конфликт. Подрастающая дочь требует купить ей очередную модную обновку, а у родителей денежные затруднения. Они пытаются объяснить, что у них большие долги по кредитам. Она не желает слушать, приводит в пример богатых одноклассниц, кричит, наседает на мать, оскорбляет ее… Та хватается за сердце, и отец, испугавшись за жену, берет дочь за руку и выволакивает за дверь. Вот, собственно говоря, и все. Наш непросвещенный родитель вряд ли ограничился бы столь невинной мерой воздействия. Но американский – пуганый – папа даже мысли не допускал о том, чтобы врезать своей распоясавшейся дщери. Однако она все равно посчитала себя оскорбленной и ринулась за поддержкой к соседям. Вскоре они явились в качестве понятых с полицией, на запястьях «отца-насильника» замкнулись наручники, и его препроводили в участок. Матери, задыхающейся от приступа стенокардии, никто и не подумал вызвать «скорую помощь». Правда, в последний момент дочь поступила не так, как ее учили в американской школе. Воспитанная в русской семье, она не сумела полностью “выдавить из себя раба”, и когда дело дошло до подписания протокола, отказалась его подписывать. Поэтому отца в тюрьму не посадили и родительских прав не лишили, а после ночи, проведенной в участке, взыскали штраф и сделали строгое предупреждение. Смотри, мол, папаша, в следующий раз так легко не отвертишься.

Пример из географически более нам близкой страны. Независимая Латвия, спешащая присоединиться к Евросоюзу. Опять-таки типичная житейская ситуация с нетипичным (пока еще!) концом. Мальчик двенадцати лет украл зарплату у матери-одиночки и, несколько дней прогуливая школу, просадил ее в компьютерном клубе. Разнервничавшись (ведь жизнь в Латвии сейчас очень дорогая, а помощи ждать было не от кого), мать, еще не вооруженная европейским ювенальным опытом, вооружилась ремнем. Выпороть паренька не удалось, потому что он бегал по квартире и уворачивался. Но на руке у него остался синяк, который и был на следующий день замечен учительницей. Мальчик откровенно во всем признался. В том числе, что побили его за дело. (Он, тоже еще не обученный правам ребенка, был на мать не в претензии.) Но его мнение уже никого не волновало. Представители компетентных органов отправили мальчика прямо из школы в интернат и возбудили дело о лишении матери родительских прав. К тому моменту, как мы узнали эту историю, несчастная женщина уже полтора месяца ежедневно подходила к интернату и, стоя у наглухо запертой двери, тщетно вымаливала хотя бы разрешить ей свидание с сыном».

А вот и про Новосибирск:««Ювеналы» продолжают кормить нас диккенсовскими историями о безнаказанных издевательствах над детьми в интернатах, детдомах и многих семьях. Типично «правозащитный» рассказ, недавно услышанный нами в Новосибирске. Психолог из медико-социального центра очень патетично описывала страдания пятнадцатилетней девочки, растущей отнюдь не в маргинальной, а во вполне – она это специально подчеркнула – благополучной семье. «Девочка как девочка, со всеми проблемами, свойственными современным подросткам. – На лице психолога появилась растроганная улыбка. – Ну, компании разные, домой поздно приходит… е с т е с т в е н н о, покуривает. А мать, – тут улыбка исчезла, и в голосе зазвучало негодование, – мать, представляете? Кричит, бьет бедняжку по лицу, грозится загнать ей иголки под ногти и подносит к губам горящую зажигалку! Говорит: «Я тебе губы спалю, если не бросишь курить, дрянь такая.» Девочка обратилась ко мне за помощью, – голос психолога снова потеплел. – Она была на грани нервного срыва. Представляете, как у нас нарушаются права детей?»«

Нужно ли говорить, что ювенальная юстиция по западному образцу, призванная оправдывать малолетних правонарушителей, беспощадно расправилась бы с такой мамой, которая, по-видимому, отчаявшись миром вразумить заблудшую дочь, в сердцах пытается хотя бы таким образом остановить происходящее на ее глазах растление юной души?

Очень немногим известно, что в декабре 2007 года в Международном Фонде Славянской Письменности и Культуры состоялся круглый стол на тему: «Ювенальная юстиция и российская семья: угрозы нового законопроекта». В нем приняли участие представители более двадцати общественных организаций, объединений, фондов. Участники круглого стола заявили, что «механизм «защиты прав несовершеннолетних» таким образом, как это делается в рамках системы ювенальной юстиции на западе, разорвет все базовые звенья традиционной системы воспитания подрастающего поколения, которая веками помогала нашим детям сформироваться для самостоятельной жизни в обществе». Это ли не разрушение семьи, не отчуждение детей от родителей, причем отчуждение силами государства? Мы всегда говорили, что семья – это ячейка общества, поэтому разоряя семейные узы, мы нанесем непоправимый вред обществу, а значит, государству. Парадокс, но с введением ювенальной юстиции, якобы призванной защитить детей и семью, государство само в себя запустит аутоиммунный вирус, который начнет подтачивать его изнутри. Иными словами, государство становится на сторону блудного сына. Помните, из Евангелия, сын потребовал у отца свою долю наследства, потому что захотел жить так, как ему хочется, а не так, как это было угодно отцу. То, что он проявил непослушание, нарушил одну из Божиих заповедей – это по нынешним западным меркам вообще не имеет значения. Главное, что благодаря демократическим законам, он получил то, что хотел, и это называется достоянием демократии! А вот во что это потом может вылиться, никого не интересует. Это называется демократия в действие!

На этом же столе упоминались люди и организации, заинтересованные в укреплении позиций ювенальной юстиции в России. В частности, были названы редакционный совет Альманаха «Вопросы Ювенальной Юстиции» (утвержден Российским благотворительным фондом «Нет алкоголизму и наркомании»), занимающийся информационным обеспечением продвижения технологий системы ювенальной юстиции в России при поддержке Департамента международного развития Великобритании (DFID). Швейцарское Агентство развития и сотрудничества финансирует базовый центр поддержи судебно-правовой реформы и ювенальной юстиции, развернутый в качестве эксперимента в Ростовской области. Активную позицию в лоббировании ювенальной юстиции в России занимают депутат Госдумы от фракции «Единая Россия» госпожа Лахова, которая горой стояла и продолжает стоять за «сексуальное просвещение» (то есть – растление!) школьников и откровенно покровительствует Российской Ассоциации «Планирование семьи», чья деятельность в значительной степени финансируется из-за рубежа и направлена на подрыв российской демографической политики. Был назван и член Общественной палаты РФ некто господин Олег Зыков, который при поддержке Агентства Международного Развития США и PSI осуществил Программу Партнерства с Lower East Side Harm Reduction Center. Ее результатом стал проект «снижения вреда» «Ясень» (раздача наркозависимым чистых шприцов и синтетических опиатов, то есть фактическая легализация потребления наркотических средств).

На вопрос корреспондента Агентства национальных новостей, способствует ли Зыков своей деятельностью распространению наркомании, руководитель Центра коммуникативных исследований Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Наталья Маркова ответила следующим образом: «К сожалению, это так. Олег Зыков очень долгое время работал на средства от американских и британских грантов. А человек, который получил такой грант, обязан осуществлять профилактику наркомании определенным образом. Та деятельность, которой занимался Олег Зыков, может быть, и не зная того, была основана на принципе «Твой выбор». Люди, которые занимаются такого рода профилактикой, говорят, что человеку надо обязательно дать выбор. Дескать, если говорить, что наркотики – это плохо, он не поверит, и к тому же человек любит делать то, что запрещается. А вот если мы ему покажем хорошую сторону наркотиков и плохую, он сможет сделать выбор. Тут происходит манипуляция. У подростков размываются отрицательные установки по отношению к наркотикам. Они перестают понимать: можно их употреблять или нельзя? Если, например, ребенок залез на подоконник, открыл окно, и сейчас свалится с восьмого этажа, мы разве говорим: «Петя, делай свой выбор»? (http://annews.ru/news/detail.php?ID=165338)

Что касается Лаховой, то хочу предложить вниманию читателя выписку из Аналитической записки председателя Правления Общественного Комитета по правам человека Т.А.Квитковской от 8 сентября 2003 года, в которой сообщается, что «за годы своего пребывания в Государственной Думе депутат Лахова Е.Ф. стала известна как один из самых, на наш взгляд, беспринципных, скандальных и одиозных политиков современной России, лоббирующих интересы сексуальных меньшинств, дельцов порноиндустрии и иностранных компаний – производителей презервативов, стремящихся освоить российский рынок. Принимая участие в работе многочисленных органов и комиссий, связанных с вопросами семьи, материнства и детства, депутат Лахова Е.Ф. внесла огромнейший вклад в разложение нравственности, семьи, снижение рождаемости и т.п. Будучи представителем народа в российском парламенте Лахова Е.Ф. сосредоточила всю свою деятельность на внедрении программ планирования семьи и полового воспитания, имеющих своей целью скорейшую деградацию и вымирание избравшего ее народа России. Проанализировав деятельность депутата Лаховой Е.Ф., можно констатировать только одно: пребывание ее в Государственной Думе является самой постыдной страницей в истории парламента Российской Федерации и, несомненно, одним из самых позорных эпизодов участия женщин в политической жизни общества».

Я хорошо помню, что во времена пика ее деструктивной деятельности, по всей стране прокатились массовые протесты родительских комитетов, религиозных и общественных организаций, православной общественности, пожалуй, только благодаря которым и удалось остановить преподавание полового воспитания в школах. И что же мы видим сейчас? Та же самая Лахова ратует за ювенальную юстицию, которая, по сути, призвана лишить родителей права воспитывать своих детей. То есть сегодняшняя ее деятельность прежде всего направлена против тех людей, которые в свое время помешали ей узаконить растление детей в школах, чтобы те уже не имели возможности вмешиваться в «воспитательный процесс», не мешали им, растлителям, работать! Вот тогда ей уже можно будет смело внедрять в школах «сексуальное просвещение» – никто не посмеет ей перечить, а кто все-таки отважиться на это, тому государство в лице ювенальной юстиции быстро объяснит, что к чему.

Участники IХ Свято-Пафнутьевских Образовательных чтений, прошедших в этом году, рассказывали о выступлении психолога Ирины Яковлевны Медведевой. Ее доклад был посвящен ювенальной юстиции, внедрение которой она называет «весьма опасной инициативой», подчеркивая при этом, что сегодня «самые страшные вещи нередко подаются в красивых гуманистических оболочках». Еще более категорично высказался директор Института демографических исследований Игорь Белобородов в своем интервью «Народам России». «Система ювенальной юстиции в ее современной сущности (подлинной, а не декларативной) представляет собой сильнейший удар по детско-родительским отношениям и всему социальному укладу. Этот процесс невероятно деструктивен, он беспощадно уничтажает традиционный институт семьи», – заявил он. По словам Белобородова, если ювенальной юстиции дадут в России «зеленый свет», то это будет новым витком наступления государства на семью, которое обозначилось еще в коммунистическую эпоху, начавшись антисемейными сентенциями Ленина, Коллонтай, Троцкого. А далее он заявляет: «Во всех странах, где действует подобный правовой беспредел, наблюдается ухудшение демографической ситуации и распространение социальной патологии. Такое ощущение, что ювенальная юстиция там нужна исключительно для того, чтобы отнимать детей у благополучных, психически и нравственно здоровых семейных пар и передавать на усыновление гомосексуальным извращенцам. С точки зрения последних все логично – поскольку в подобных союзах появление детей естественным путем по определению невозможно».

Кстати, по данным независимых психологов, в «продвинутой» Франции, где ювенальная юстиция особенно развита, чуть ли не каждый второй случай лишения родителей родительских прав является ошибочным. Хотя с точки зрения представителей ювенальной полиции «все происходит в рамках закона». Sed lex dura lex! (Закон суров, но таков закон).

Известный журналист Дмитрий Терехов в свой статье «Встречайте – ювенальная юстиция!» (http://www.rusk.ru/st.php?idar=104909)

называет ее технологией массового отбирания у нас наших детей, щедро спонсируемой из-за рубежа. И небеспочвенно утверждает, что в данном случае речь идёт о полном запрете воспитания детей родителями и одновременном поощрении тотального доносительства детей на своих родителей, учителей и вообще всех взрослых. Вам ничего это не напоминает? Вспомните, это уже было, об этом нам рассказывали в советских школах, писали в учебниках, составленных безбожными властями. Конечно, же речь идет о Павлике Морозове, и таких павликов морозовых адепты ювенальной юстиции по западному образцу хотят видеть повсюду. Смею утверждать, что под видом «полного одемокрачивания» страны на самом деле нас хотят окунуть в тоталитраный режим, который позволит им, «ювеналам», в полной мере бесчинствовать и дальше, уничтожая наши традиции, нашу Веру, умоляя наше самосознание, разваливая нашу страну.

«Это ли не лучшее доказательство того, что готовится самая настоящая «оранжевая революция» в системе образования, предусматривающая полное уничтожение национальных духовных ценностей, воспитание личности, лишенной национального самосознания, легко манипулируемого «общечеловека», обученного только потакать своим инстинктам, лишенного способности работать над собой, трезво оценивать себя и происходящее в стране и мире. Эта «школьная оранжевая революция» представляет серьезную угрозу национальной безопасности страны. Если она будет осуществлена, то появится возможность ускоренными темпами ковать кадры безответственных бунтарей, для которых ни авторитет отцов, ни суверенитет Отечества ничего не значат», говорится в официальном комментарии Союза Православных Граждан.

Итак, возвращаюсь к тому, с чего начал. Русская Православная Церковь призывает со всей ответственностью подходить к решению вопросов реабилитации юных правонарушителей и профилактики преступности в подростковой среде. Тем более что у нас накоплен свой, достаточно богатый опыт в этой области, есть свои специалисты, да и существующую судебную практику в этом вопросе никак нельзя назвать неполноценной. Я слышал, что у нас есть восемь ведомств(!), деятельность которых так или иначе связана с детским направлением. Так зачем же использовать чуждую нам систему, которая заведомо несовершенна и опасна? Может, лучше бросить все силы на усиление имеющихся уже собственных учреждений? И здесь, я уверен, государству пригодиться церковный опыт работы с трудными детьми и подростками, малолетними преступниками, а также их родителями.

Уж в чем действительно правы «ювеналы», как их называют Шишова и Медведева, так это в том, что в бедственном положении детей зачастую виновны сами взрослые. «Родители главным образом ответственны за воспитание своих детей и вину за дурное воспитание их никому не могут приписывать, кроме себя», – проповедовал священномученик Владимир, митрополит Киевский. Каждый ребенок – дар Божий, поэтому «нерадение о детях – больший из всех грехов, он приводит к крайнему нечестию… Нам нет извинения, если дети у нас развращены», – наставляет святитель Иоанн Златоуст. Но и дети должны относиться к родителям с почтением, как заповедовал Господь: «Почитай отца твоего и мать твою» (Исх. 20. 12). Непочитание родителей, нетерпимое к ним отношение, тем более доносительство на них с выгодой для себя есть открытое противление Божией воле, а значит противление Богу. «Дети, будьте послушны родителям вашим во всем, ибо это благоугодно Господу» (Кол. 3. 20), – учит Апостол.

Вера в Бога и доверие Богу, надежда на жизнь Вечную, любовь ко Христу, которая проявляется в любви к ближнему, укрепляют целомудрие, делают человека чуждым греху, способствуют его духовному перерождению. Православная семья, объединяемая Божественной Любовью, тоже есть церковь, только, по словам святого Иоанна Златоуста, малая церковь. «На сем камне (то есть на камне веры. – Авт.) Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее», – говорит Господь.

И тем не менее угроза, исходящая от ювенальной юстиции, направлена также и на православную семью. Некоторые исследователи полагают, что даже в большей степени от такой юстиции будут страдать семьи с патриархальным укладом. Потому что православные семьи, как бельмо на глазу у людей, пропахших духом демократии. Могу уверенно заявить, что найдется немало «товарищей», которые непременно обратятся в службу омбудсменов, чтобы те навели свой «демократический порядок» в такой семье, вплоть до лишения родительских прав родителей, которые воспитывают детей в Вере, Надежде и Любви.

В Социальной концепции РПЦ записано: «Семья как домашняя церковь есть единый организм, члены которого живут и строят свои отношения на основе закона любви. Опыт семейного общения научает человека преодолению греховного эгоизма и закладывает основы здоровой гражданственности. Именно в семье, как в школе благочестия, формируется и крепнет правильное отношение к ближним, а значит, и к своему народу, к обществу в целом. Живая преемственность поколений, начинаясь в семье, обретает свое продолжение в любви к предкам и отечеству, в чувстве сопричастности к истории. Поэтому столь опасно разрушение традиционных связей родителей с детьми, которому, к сожалению, во многом способствует уклад жизни современного общества. …Роль семьи в становлении личности исключительна, ее не могут подменить иные социальные институты. Разрушение семейных связей неизбежно сопряжено с нарушением нормального развития детей и накладывает долгий, в известной мере неизгладимый отпечаток на всю их последующую жизнь».