О некоторых догматических искажениях в протестантской креационной науке

Всякий раз, когда происходит что-нибудь особенное и необыкновенное, или когда вводится какой-либо новый образ жизни, Бог обыкновенно дает знамения, как бы в залог Своего могущества для тех, кто должен принять Его законы. Так, намереваясь создать человека, Он прежде сотворил весь мир, и потом дал уже ему в раю известный закон. Так, когда хотел дать закон Ною, опять совершил великие чудеса, изменил всю тварь, в ее основаниях, повелел страшному наводнению целый год обдержать землю, и посреди столь великого обуревания сохранил невредимым праведника. Так и Авраама оградил многими знамениями; даровал ему победу на брани, поразил ударами фараона, и избавлял праотца от опасностей. Так и пред обнародованием закона иудеям Он явил дивные и великие чудеса, а потом дал уже закон.

Св. Иоанн Златоуст.

Айвазовский. Всемирный потоп

При том, что научная критика эволюционных представлений об истории Земли со стороны ученых-креационистов протестантского направления часто оказывается успешной, в их работах в последнее время можно встретить признания в том, что попытки создания целостной геофизической модели библейской истории Земли, включающей описание событий, связанных со Всемирным Потопом (далее ВП), наталкиваются на ряд трудностей. Так Кен Хэм  и др. в известной “Книге ответов”, констатируя большие недостатки первых креационных моделей Всемирного Потопа, пишут: “Возможно, что нам никогда не понять, как именно происходил Всемирный Потоп” [4 – с.174].  

В чем причины этих затруднений? Очевидно, что эти трудности могут быть  связаны,  как с огромной сложностью всей совокупности процессов, которые имели место при таком событии планетарного масштаба, как ВП, так и с какими-то преградами концептуального характера, которые препятствуют такому моделированию.

Попробуем ответить на вопрос о том, что же может обуславливать недостаточную эффективность моделирования ВП учеными-креационистами протестантского направления. Для ответа на этот вопрос привлечем данные как Св.Писания, так и Св.Предания.

Некоторые сведения о событиях Всемирного Потопа, взятые из Св. Писания и Св. Предания

В 6-8 главах книги Бытия, в которых повествуется  о событиях, связанных с ВП, несколько  раз говорится о действиях Божиих, связанных с событиями Потопа. Это:

И сказал Бог Ною: конец всякой плоти пришел пред лице Мое, ибо земля наполнилась от них злодеяниями; и вот, Я истреблю их с земли (Быт.6,13).

И вот, Я наведу на землю потоп водный, чтоб истребить всякую плоть (Быт.6,17).

Чрез семь дней Я буду изливать дождь на землю сорок дней и сорок ночей (Быт.7,4).

И истреблю все существующее, что Я создал, с лица земли (Быт.7,4).

И затворил Господь за ним (Быт.7,16). Имеется в виду – вход в ковчег за Ноем.

Навел Бог ветер на землю, и воды остановились (Быт.8,1).

И не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал (Быт.8,21).

Как следует понимать значение вышеприведенных цитат? Православное богословие выделяет два способа Божественного управления событиями, происходящими в мире: естественный и сверхъестественный. ”Первый бывает там, где судьбы Божии приходят в исполнение по естественному течению вещей, однажды от Бога установленному, только под ведением и промыслительным надзором Божиим”. При этом под естественным течением вещей пониматься могут как события, происходящие  по законам природы, так свободные человеческие действия. “Сверхъестественному же действию всеуправляющего Промысла принадлежат все чудеса” [4 – §91].

В текстах Библии, говорящих о действиях Божиих, могут иметься в виду первый или второй из двух вышеуказанных видов промыслительного управления Божия. Приведем примеры. Бог послал меня перед вами, чтобы оставить вас на земле и сохранить вашу жизнь великим избавлением.  Итак не вы послали меня сюда, но Бог (Быт. 45,7-8)  – слова св.прав.Иосифа своим братьям (естественный способ управления). Сего Иисуса Бог воскресил, чему все мы свидетели (Деян.2,32) (сверхъестественный).  Иногда словами о действиях Божиих в Библии обозначаются сложные комбинации из естественных и сверхъестественных ситуаций управления. Пример – слова, сказанные  тем же Иосифом: Бог поставил меня господином над всем Египтом (Быт. 45,7-8). Как мы помним из Библии, Иосиф становится во главе Египта в результате сложной комбинации из естественных и сверхъестественных событий.

Возникает вопрос – в каком смысле употреблены в Библии слова о действиях Божиих во время ВП (Быт. 6-8)? Для протестанта ответ на этот вопрос представляет не малое затруднение, поскольку в Библии нет информации, которая указывала бы на то, какой именно способ толкования  слов о действиях Божиих надо при этом избрать – во всех местах Библии, где говорится о Ноевом потопе, на это указаний нет. И заметим, что в зависимости от этого выбора решается вопрос о возможности создания глобальных естественнонаучных моделей ВП. Если в приведенных библейских цитатах имеются в виду сверхъестественные или комбинированные божественные действия – тогда история ВП превращается в сложную мозаику сверхъестественного и естественного божественного управления. Попытки распутать этот узел обречены на провал, а сами такие попытки оказываются примерно тем же, что знаменитая претензия Лапласа на объяснение происхождения солнечной системы без Бога, “как гипотезы, в которой он не нуждался”.  Сверхъестественные действия Бога непознаваемы. Или след Господень обрящеши; или в последняя достигл еси, яже сотвори Вседержитель? (Иов.11,7).

Попробуем ответить на поставленный вопрос, опираясь на Св. Предание. В вышеприведенных цитатах из Библии говорится о четырех действиях Бога – проследим по творениям св. Отцов, какое значение имеют указанные в Библии действия, на какой вид управления они указывают – естественное или сверхъестественное?

1.  Истреблении жителей земли. Быт.6,13 Быт.7,4 Быт.8,21.

“Они сделали так много зла, что нечестие уже разлилось и покрыло всю землю. Поэтому Я погублю и их и землю: И се аз погублю их и землю” – Св. Иоанн Златоуст [5  – беседа 24].

“Но въ предотвращеніе сего зла Он (Бог) не погубил потопом всех людей, дабы с одной стороны показать пример будущаго суда, а съ другой таинством древа предвозвестить свободу праведных” – Блаж. Августин Иппонийскій [6].

“Имей в уме исполинов растливших землю владычеством своим, и то, как Господь в одно мгновение с лица земли стер их потопом” – Преп. Ефрем Сирин [7].

“Господь же, умилосердившись, прекращает истребление, не желая погубить всех, – иначе Он произвел бы всеобщую гибель, как при потопе” – Преп.Феодор Студит. Послание 129(188). К Льву, сакелларию. [8].

“Когда же они исполнятся (сто двадцать лет) и Я не увижу их покаяния, тогда не буду более терпеть их, но всячески погублю их потопом” – Свт.Димитрий Ростовский [9].

“(Бог) за грехи весь мир водами потопил” – Свт.Тихон Задонский [10].

Слова св. Отцов об истреблении Богом людей и допотопного мира, мы должны понимать, в соответствии с общим правилом понимания святоотеческих текстов существующим в Православии – они должны пониматься в соответствие с лингвистической нормой или, в случае употреблении специальной терминологии, в соответствии со святоотеческими разъяснениями этой терминологии(1). Поскольку во всех творениях св. Отцов, цитаты из которых приведены нами выше, говорится об истреблении жителей земли при ВП, как о действиях Бога и ничего не оговаривается о каких-либо специальных терминологических особенностях употребления слов о погублении людей,  мы  должны понимать эти слова о истреблении Богом людей и допотопного мира при ВП буквально– т.е. как слова о непосредственных действиях Божиих. Это же можно сказать и о приводимых далее святоотеческих цитатах – в следующих далее пунктах 2-5.

(1)

Легко видеть что при ином подходе – т.е. в том случае, если слова св, Отцов могут обозначать что-то иное, отличное от того, что они означают в соответствии с лингвистической нормой или в соответствии со специальными расшифровками их значений, сделанными самими св.Отцами, мы вынуждены будем расстаться со Св.Преданием Православия в том виде, как оно существует на сегодня. Если мы не можем понимать слова св.Отцов указанным образом, то необходим некоторый дополнительный источник их истолкования, но  такой вариант отрицается учением Церкви, которая голосами Отцов III и IV Вселенского Соборов одобрившая текст Послания к Несторию свт.Кирилла Александрийского, свидетельствует: “И если теперь так много смущенных, то как нам не употребить всего старания не только для исполнения обязанности – благоразумно прекратить соблазн, но и предложить здравое слово тем, которые ищут истины. Для этого самым правильным нашим делом будет то, если мы, обратившись к словам святых отцов, постараемся принять их за главное руководство,  и, испытывая,  по слову Писания, самих себе, аще  в вере есмы, наши собственные рассуждения будем, сколько можно,  вернее соображать с их верными и непорочными мыслями”[39 -С.145]. Итак¸ по слову преп.Иоанн Дамаскина: «Будем стоять, братия на камне веры и предания Церкви, не преступая пределов, положенных святыми Отцами нашими, не попуская вводить новости и разорять здания святой Соборной и Апостольской Церкви Божией»  [35].

Если слова о погублении Богом людей и допотопного мира следует понимать как обозначающие божественные действия, то такие действия должны быть в соответствие со Св.Преданием  оценены как сверхъестественные и непостижимые. “Возлюбленный, когда что делает Бог, не решайся исследовать дела Его по соображениям человеческим: они превышают наше понятие, и ум человеческий никогда не в состоянии постигнуть и уразуметь совершеннаго Им” – Свт. Иоанн Златоуст [5 – б.25].  “Один Он (Бог) знает дела Свои, а кроме Его никто другой” – бл. Феофилакт [12 – гл.11].

При ВП люди и животные, таким образом, погибли в результате непосредственных и сверхъестественных действий Бога. Сколько же было таких действий? – 1,2, 20,…2000,…? Этого не знает никто. Возможно ли какое-либо научное моделирование всего комплекса событий ВП, опирающееся на знание о законах природы в этой ситуации – очевидно нет.

2. Наведении потопа. Быт.6,17.

“Он навел потоп не почему-либо другому, как по заботливости о предавшихся столь великому нечестию” – Свт.Иоанн Златоуст [5 – б.26].

“Принятое от апостолов предание, которое проповедует Единого Бога всемогущего, Творца неба и земли. Создателя человека, наведшего потоп и призвавшего Авраама” –  Свт. Ириней Лионский [1 – кн.3, гл.3, п.3].

“И в пятисотый год (жизни Ноя) открывает Бог угрозу Свою; однако же в шестисотом уже навел потоп на землю” – Свт.Кирилл Иерусалимский  [13  – поуч. огл.2, п.8].

“Он (Бог) потоп на весь мир за грехи навел” – Свт.Тихон Задонский [14].

“Бог навел на них потоп и всех погубил, исключая осьми душ семейства Ноя”  – Свт.Феофан Затворник[24].

Можно было бы приводить  еще аналогичные цитаты из св. Отцов о наведении Богом потопа: еще свт.Иоанна Златоуста, а также свт. Епифания Кипрского,  бл.Феодорита, преп.Иосифа Волоцкого. И снова – ни одного намека на то, что данные указания о действиях Божиих означают что-либо иное, кроме самих божественных актов.

3. Излиянии дождя. Быт.7,4

“(Бог) повелевает водам неудержимо литься на землю – и они льются, как в потоп всемирный” – Св.прав.Иоанн Кронштадтский [15 – п.625].

“Воздушные небеса, как читаем мы в одном из тех посланий, которые называются каноническими, некогда погибли от потопа (2 Петр. III, 6). Конечно, жидкая стихия, которая настолько тогда увеличилась, что поднялась на пятьдесят локтей выше самых высоких гор, не могла достигнуть звезд. Но так как она заполнила всё или почти всё пространство воздуха, в котором летают птицы, то в упомянутом послании и пишется, что тогдашние небеса погибли. Не знаю, как можно понимать это иначе, если не так, что качество более плотного воздуха превратилось в природу вод; в противном случае, небеса тогда не погибли, а только поднялись выше, когда вода заняла их место” – Бл. Августин [16  – кн.3, гл.2].

“В священном Писании оно (число 40) обыкновенно употребляется в случаях озлобления и наказания, а иногда означает окончание божественных дел: ибо после сорокадневного дождя, посланного Богом, великая вода покрыла землю” (Быт.7:4,12). Писал известный учитель Церкви Матвей Властарь [17 – начало буквы Т, гл.5].

Снова мы видим указания на то, что дождь во время потопа был обусловлен сверхъестественными божественным действием (действиями).

4. Затворение входа в ковчег вслед за Ноем. Быт.7,16

“Затвори, и притом отвне, так, чтобы праведник не мог видеть, как все погибало, и от этого – чувствовать тем сильнейшую скорбь…. Если, таким образом, праведник и без того уже смущался духом и скорбел сердцем, то, чтобы самое зрелище (всеобщей гибели) не повергло его в еще большее сокрушение, Бог заключил его в ковчеге, как бы в темнице, так что он не мог видеть своими глазами происходившаго и от этого приходить в робость” –  Свт.Иоанн Златоуст [5 – б.25, п.4).

“Высочайший [Бог] прогуливался вечером в раю, ища Адама, затворил ковчег после того, как туда вошел Ной, отдыхал у Авраама под дубом, призвал Моисея из пылающей купины и явился четвертым в пещи вавилонского царя, хотя Он назван Сыном Человеческим”. -Тертуллиан [18].

5. Наведение ветра, за которым последовала остановка вод ВП

“И навел Бог ветер… вот посредствующая или естественная причина прекращения потопа” –  Свт.Филарет Московский [19 – “Окончание потопа”]. Эту же причину можно в полном смысле охарактеризовать как сверхъестественную, поскольку прекращение планетарного наводнения при помощи ветра – столь же сверхъестественно, как и умножение хлебов при помощи их преломления.

Тот  же святитель приводит мнение свт. Амвросия Медиоланского и бл. Феодорита о природе ветра, однако сам не соглашается с ним  –   “По еврейскому тексту: дух. Но это не есть Дух Божий, как полагали св. Амвросий (L. De Noe et arca, c.16) и Федорит (In Cat), а сильный ветер” (там же). Тем не менее, все эти три Отца единодушны в том, что механизм прекращения потопа – сверхъестественный.

“Вода усиливалась…, а потом воды по повелению Божию стали уменьшаться, (Бог) начал уменьшать потопные воды” – Св. Димитрий Ростовский [9]. Здесь, как уже говорилось выше, следует понимать слова о действии Божием в буквальном смысле – т.е. необходимо говорить о сверхъестественном характере этих действий. Это же справедливо и по отношению к следующей цитате.

“Помяну Бог Ноя не на предшествовавшее указывает забвение, но изображает неизреченное Божие человеколюбие, а именно что из любви к Ною повелел, чтобы как можно скорее поглощено было оное необъятное и безмерное количество вод” – бл.Феодорит[20].

Подытожим все сказанное. Как мы могли выше убедиться, все действия, о которых пишется в тексте Библии, как о действиях Божиих при ВП, оказываются божественными актами в собственном смысле.

Помимо этого в учении св. Отцов можно найти указания и на другие сверхъестественные события при ВП, имевшие место в результате других божественных актов – например, вхождение животных в Ковчег, отсутствие  при этом их агрессивного поведения, принесение голубкой масличной ветви и др .

Таким образом, в писаниях св.Отцов история Ноевого потопа представляется как цепь событий, существенную часть механизмов которых составляют сверхъестественные божественные акты. Разумеется, что при событиях ВП действовали и естественные физические причины. Например, люди погибали в водах потопа обычным образом. Однако, при таком сложном, комплексном характере ситуации ВП любые попытки осмыслить ее целиком только при помощи механизмов, известных человеческому естествознанию, представляются полностью бесперспективными, поскольку в составе сложного пространственно-временного комплекса событий ВП присутствуют сверхъестественные, причем крупномасштабные действия Царя миров. Сверхъестественные же действия Бога объяснять бессмысленно – Бог не есть часть природы и абсолютно свободен, не подчиняясь никаким внешним законам.  Такие попытки представляют собою богохульные потуги заявить о совершенном и всемогущем Боге, что Он не является фактическим автором тех или иных событий.

Против попыток осмысления и объяснения комплекса событий ВП средствами человеческими, как не поддающихся объяснению человеком, по причине божественных актов, вплетенных в этот комплекс, подробно писал св.Иоанн Златоуст.

“Как же этот праведник, со всеми бывшими в ковчеге, мог выдержать столько времени? Не иначе, как при помощи вышней, всемогущей силы. Уже то самое не было ли делом высшей силы, что ковчег носился туда и сюда, без кормчаго – и не погиб от такого напора волн? Нельзя ведь сказать и того, чтобы ковчег был (построен) наподобие корабля, и от того можно было, с помощию искусства, направить ход его. Ковчег был со всех сторон крепко огражден, и, в силу повеления Господня, стремительность воды не вредила ему; напротив, став выше ея, он своих обитателей хранил в совершенной безопасности. Итак, возлюбленный, когда что делает Бог, не решайся исследовать дела Его по соображениям человеческим: они превышают наше понятие, и ум человеческий никогда не в состоянии постигнуть и уразуметь совершеннаго Им. Поэтому, услышав повеления Бога, мы должны верить и повиноваться Его словам. Как Творец природы, Он по воле Своей все преобразует и изменяет. И затвори Господь Бог ковчег отвне его. “(5 – б.25, пп.4-5).

“И вспять пойде вода идущая от земли: и умаляшеся вода по ста пятидесятих днех (ст. 3). Какой ум может когда-либо постигнуть это? Пусть так, – дождь прекратился, источники больше не изливали воды и хляби небесныя заключились, но как сбыла столь великая вода? Все было бездною: как же столь великое обилие воды стало вдруг уменьшаться? Кто может объяснить это человеческим умом? Что же сказать? Все совершалось по Божию повелению. Не станем же и мы исследовать, как это было, но будем только верить, что повелел (Бог), и бездна поднялась высоко; повелел, и она остановилась в своем стремлении и возвратилась в свое место, которое ведомо только самому Господу, создавшему ее” (5– б.26, пп.3-4).

Глобальные модели ВП креационистов-протестантов

Практически с самого начала появления протестантской креационной науки стали появляться более или менее глобальные геофизические модели ВП. Не останавливаясь на истории этого вопроса, обратимся к состоянию моделирования ВП представителями протестантской креационной науки на сегодня.

1. Одной из самых известных в настоящее время моделей ВП, созданных креационистами-протестантами является модель движения тектонических плит Джона Баумгаднера [22]. С этой моделью связан целый цикл исследований геологов-креационистов. На нее часто (и весьма) ссылаются в креационных изданиях и на страницах креационистских веб-сайтов. Не вдаваясь в подробности сложных геофизических деталей этой модели, доступных для понимания лишь узким специалистам, попытаемся остановиться кратко на ее общих характеристиках и богословских основах.

Данная модель является примером весьма сложного компьютерного моделирования геофизических событий, вызвавших ВП, и геофизических событий самого ВП, при этом главным фактором, обусловившим  ВП, согласно этой модели, являются особенности движения литосферных плит, в принципе неплохо известные в современной геологии. Моделирование это осуществлялось на базе Института Креационных  Исследований в Калифорнии, является весьма трудоемким делом (обрабатываются гигантские массивы цифровых данных) и очевидно стоит недешево. Необходимо отметить следующие особенности данной модели:

Данная компьютерная модель позволяет дедуцировать основные события ВП, описанные в Библии и получать численные значения ряда их параметров. Как-то: подъем воды и затопление суши, излияние обильных дождей, отход воды. Модель позволяет предсказать временные границы упомянутых событий – и они аккуратно попадают в годичный интервал событий ВП, указанный в Библии (Быт.7-8).

Помимо этого модель позволяет дедуцировать и предсказать ряд событий, весьма вероятно имевших место в геологическом прошлом (например, континентальный дрейф), а также ряд важных особенностей современной геологии и геофизики Земли и численно определять ряд  параметров этих особенностей, и осуществляет это достаточно точно.

В то же время некоторые особенности событий ВП предсказываются этой моделью весьма плохо – например, температура океанов во время ВП оказывается, согласно расчетам, слишком высокой для выживания в них морских организмов [22  – послесловие ред.]. Поскольку ряд событий ВП и геологические феномены современности все-таки предсказываются неплохо, работа по научному усовершенствованию модели продолжается.

Но нас здесь интересуют в первую очередь не научное качество, а богословские идеи, лежащие в основе модели Дж. Баумгарднера. Никакого деятельного участия Бога во всем цикле событий ВП автор не предполагает. Слова “Бог” даже не употребляется в его работе. Все события следуют друг за другом вследствие естественных причин, обусловленных законами природы, и напоминают последовательную работу механизмов какой-нибудь механической машины. Запуск такой машины, по мысли Баумгарднера, вероятно был осуществлен некоторым внешним толчком, но в принципе могло дело обойтись и без этого – пусковым механизмом могло послужить постепенное количественное увеличение некоторого параметра до критического значения.  Модель ВП  Баумгарднера, таким образом, как и теория происхождения Солнечной системы Лапласа, в Боге как в объяснительной гипотезе не нуждается – все выводится на основе физических законов и геофизических характеристик Земли к моменту начала ВП. Подобное истолкование событий ВП вполне может устроить деистов и вероятно устроит даже некоторых атеистов. А на малограмотную атеистическую публику, одержимую идеей о том, что наука все может объяснить, произведет впечатления научной ценности.

Что касается самого Дж. Баумгарднера, то он, будучи христианином-протестантом, очевидно не может отказаться от слов Библии об участии Бога в событиях ВП, следовательно остается заключить, что слова о действиях Бога во время ВП, изложенные в 6-8 главах Бытия, им понимаются в значении естественного управления (см. выше первый раздел). При опоре на какие логические основания это может быть констатировано им и рядом других его единомышленников? Если пытаться понимать слова Библии о действиях Бога во время ВП буквально, то они никак не наводят на данный вариант интерпретации, а скорее говорят о непосредственных Божиих актах. Напомним, что во всей Библии нет ни единого места, в котором говорится о ВП, которое бы хоть как-то указывало на возможность истолкования их с точки зрения естественного управления. Остается лишь общее знание о принципиальной возможности интерпретации любых слов Библии о божественных действиях с этой точки зрения. Но это только общая гипотетическая возможность, на которую опираться, как  на истину нельзя даже с протестантской точки зрения. Следовательно, выбор в пользу указанной богословской интерпретации сделан чисто произвольно.

2. В модели гидравлических плит Уолтера Брауна аналогичным образом события ВП, описанные в Библии, выводятся путем дедукции на основе физических законов исходя из гипотетических предположений о геофизическом состоянии Земли в предпотопное время [23]. В отличие от Дж. Баумгарднера У. Браун даже не упоминает о каком-либо внешнем факторе, приведшем к началу ВП – просто “нарастающее гиростатическое давление распирало…”  земную кору и в конце концов пошло, поехало… Точно так же, как и в предыдущей модели, предсказываются как геофизические события при ВП, так и последующие, приведшие к образованию гор, современному очертанию континентов и целому ряду наблюдаемых в настоящее время геологических феноменов. И так же, как в модели Баумгарднера, Бог не выполняет никакой активной роли во время событий ВП. Таким образом, это еще одна модель в стиле Лапласа. Некоторые креационисты считают, что две последние модели удачно друг друга дополняют  [22 – послесловие от ред.].

3. Примеры моделирования событий ВП, выполненного в лапласовском стиле, можно видеть и в популярных креационных изданиях. Так в известной книге протестанта Сергея Головина “Всемирный потоп. Миф, легенда или реальность” [28] все указанные в библейском тексте действия Божии от начала до конца ВП (кроме закрытия ковчега, о котором не упомянуто) фактически интерпретируются как проявления естественных причин. “Непрерывный разогрев недр Земли привел земную кору в напряженное состояние, близкое к критическому. Даже незначительное внешнее воздействие, каковым могло быть как падение крупного метеорита, так и обычная приливная деформация, неизбежно вызывало раскол земной коры. Этому расколу, распространяющемуся со скоростью звука в породе, понадобилось всего два часа, чтобы обогнуть всю планету. Под воздействием давления в образовавшиеся разломы– источники великой бездны– устремились извергаемые породы вместе с перегретой подземной водой…” [28 – с.27] и т.д.

В отличие от С. Головина, Тимофей Алферов считает, что стартовой причиной ВП могло послужить божественное сверхъестественное вмешательство, но об этом говорится лишь как о возможном варианте. Все же дальнейшие события ВП он объясняет чисто естественным способом, также как и С.Головин, и таким образом все сверхъестественные действия Божии, имеющие отношение к геофизическим событиям во время ВП, описанные в Библии и перечисленные нами выше, трактуются им как описания происходивших чисто естественных событий [37].

Надо отметить, что “патриарх” протестантского креационизма – Г.Моррис,  относил некоторые действия Божии во время ВП, описанные в Библии (2-ое, 3-е и 5-е по нашему обозначению) к т.н. “чудесам Провидения”, при которых, по его мнению, не происходит нарушений основных физических законов, но сверхъестественным образом меняются лишь физические параметры систем [36, с.499]. Тем не менее он все-таки не отрицал их принципиально чудесный характер, определяя чудо “как научно невозможное событие, которое однако, происходит по воле Бога для Его высших целей”[36 – С.78 ].

Некоторые итоги

Как мы могли убедиться, моделирование в основных современных глобальных геофизических моделях ВП, созданных креационистами-протестантами, осуществлено не на библейской основе, а на основе произвольного понимания Библии. И в итоге – неверно, как мы видели из Св. Предания. Таковыми-то оказываются на самом деле “библейские” основы современной протестантской креационной науки в ее учении о ВП.

Вышеупомянутый интерпретативный выбор при осмыслении текста Библии не может обуславливаться успехами геофизического  моделирования, осуществленного на его основе – даже с позиций самого протестантизма. Судьба богословских идей не определяется результатами их научной верификации даже с точки зрения протестантов – не возможно доказать истину любой богословской теории на основе того, что ей со етствуют данные экспериментов, наблюдений и т.д., каким бы количеством фактов она бы не подтверждалась .

Упомянутый мыслительный волевой акт, в результате которого слова о действиях Божиих, приводимые в Св. Писании (Быт.6-8), произвольно трактуются  как означающие естественное управление, очень опасен.  Если считать, что этот акт правомерен, то тогда становится правомерной аналогичная трактовка и множества слов о творении чудес Господом Иисусом Христом, приводимых в Евангелия. Например, И ходил Иисус по всей Галилее, уча в синагогах их и проповедуя Евангелие Царствия, и исцеляя всякую болезнь и всякую немощь в людях ( Мф.4,23) и др.  При этом Христовы чудеса исцеления могут пониматься как  следствия неизвестных, но вполне естественных причин. Вышеупомянутый выбор даже с позиций протестантизма крайне рискован, по причине возможности впасть в хулу на Всевышнего при дискредитации Его сверхъестественных действий. И  ситуация упомянутого произвольного выбора выглядит весьма странно на фоне широко распространенного среди искренних протестантов благоговейного отношения к библейским текстам. Наличие такого диссонанса наводит на мысль о возможных регуляторных воздействиях на протестантскую креационную науку, внешних по отношению к самому протестантизму. Возможно, кто-то добивается того, чтобы из уст христиан звучала хула на Всевышнего, и она таки звучит в их рассказах о ВП, повторяющих тезисы упомянутых нами протестантских моделей, поскольку Бог при этом лишается права на активные действия.

Как это ни парадоксально, но упомянутый нами недопустимо-произвольный ход при толковании Св.Писания при создании глобальных геофизических моделей ВП,  совершенный креационистами-протестантами, аналогичен тому, что осуществляют их некоторые оппоненты из лагеря теистического эволюционизма. Если некоторые теистические эволюционисты фактически приписывают Богу лишь свойства пассивного наблюдателя за эволюционными процессами и понимают слова Библии  об актах Божественного творения, сказанные о шестодневе, в значении естественного управления (см.[27]), то креационисты-протестанты совершают аналогичную интерпретацию библейского повествования о событиях ВП. В обоих случаях в результате грубо-произвольного  толкования текста Библии получается и аналогичный результат – хула. Если для ряда теистических эволюционистов Бог – де факто – не Творец мира, то для креациониста-протестанта, сторонника упомянутого моделирования,  Бог не управлял миром непосредственно (по крайней мере при событиях ВП)..

Православный христианин, чтобы остаться таковым по истине должен отмежеваться от эволюционизма [2]. Но для сохранения православия необходимо и отмежевание от упомянутых нами потопных моделей, предлагаемых креационистами-протестантами.

Недостатки протестантской креационной науки очевидно не могут быть ограничены лишь наличием публикаций отдельных не вполне достоверных фактов и наличием фактов, которые она пока не может объяснить с точки зрения теории сотворения [2]. Как мы видели выше, в ней наличествуют  искажения догматического характера, и дело касается не только отдельных достаточно второстепенных вопросов, как-то, кто были “дочерьми человеческими” из 6-ой гл. кн. “Бытия” или имели ли Адам и Ева плотское общение в раю или нет  [11] – наличествует искажение учения о божественных действиях. Любое искажение богооткровенного учения о Боге есть ересь, в том числе и вышеупомянутое, которое можно охарактеризовать как ересь, аналогичную деизму.  Бог лишается своего свойства  активно управлять событиями на Земле, пусть только во время ВП.

Искажения Откровения со стороны протестантской креационной науки до сих пор не были обнаружены ни основателем православного креационизма – Серафимом Роузом, ни его последователями в США[11] и России [2 – разд.3], хотя таковые можно было бы потенциально ожидать. Православным миссионерам, стоящим на святоотеческих позициях, следовало бы обратить на обнаруженный нами факт самое пристальное внимание и аккуратно поверять протестантские креационные идеи и теории Св.Преданием Православия.

Отметим в связи с этим, что православное издательство  “Паломник” без должной критики в свое время издало большим тиражом научно-апологетическую книгу протестанта С.Головина  [28], о которой мы уже говорили выше. Приведем цитату, в которой этот автор пытается оправдать тот факт, что в приводимой им модели ВП отсутствует что-либо чудесное [ 28 – гл. “Механизм“ потопа]: “Какие же процессы реально имели место во время катастрофического события, известного нам под названием “Библейский Потоп”?  Отвечая на этот вопрос, следует понимать, что соответствие сверхъестественных явлений законам природы ни в коей мере не умаляет их чудесность. Более того, наиболее удивительным фактом является не “нарушение”, а само наличие этих законов, единственным объяснением которому может быть лишь существование разумного Создателя, а не подвластность мироздания воле случая, как то утверждают материализм и теория эволюции.  (Из этого в свою очередь вытекает, что чудес лучше было бы Спасителю не творить, получилось бы “удивительней”)”.

Изложенная нами критика современного взгляда протестантов-креационистов на ВП ни в коей мере не умаляет большого вклада, который внесла протестантская креационная наука в развитие знания об истории Земли и Вселенной. Многочисленные факты, касающиеся критики теории эволюции (см., например, материалы сайта www.cretionontheweb.com) , молодости Земли (см., например, недавний блистательный обзор данных Д.Бэттона [29]), факты, убедительнейшим образом, свидетельствующие об имевшей место в прошлом гигантской водной катастрофе , точно соответствующие святоотеческому взгляду на происхождение мира, до сих пор остаются неуязвимыми со стороны их оппонентов , и поэтому  могут и должны быть использованы православными миссионерами в своей работе для защиты святоотеческого взгляда на историю Земли.

Естественно встает вопрос, почему протестанты при истолковании  библейского рассказа о событиях ВП пошли на вышеуказанный сомнительный богословский ход подмены сверхъестественного управления естественным, да еще построили на его основе целый комплекс исследований по геологии. Вопрос о мотивации остается открытым. Впрочем, похоже, что мотивация искажения, как у теистических эволюционистов так и у креационистов-протестантов может быть близка. Если теистические эволюционисты часто стремятся сохранить эволюцию чтобы не ударить лицом в грязь пред атеистическим научным истеблишментом и всеми теми, которые таковой истеблишмент воспринимают как идола, против “истин” которого идти, – “средневековое мракобесие”, то креационистами-протестантами в угоду тому же истеблишменту  и публике, ориентирующейся на него, сочиняется псевдобогословская концепция, в которой Бог де факто не выполняет никакой функции и все объясняется естественно-научным образом. Такая концепция вполне устраивает человека, мышление которого отравлено атеизмом, привыкшего в результате школьного образования и информации СМИ к тому, что наука все может объяснить. Глобальные потопные модели такому глаза не режут. А то, что такие модели позволяют предсказывать современные события и явления и их особенности, увеличивает в его глазах авторитет Библии.

Думается, что у тех и у других действует мотив не перегрузить уж слишком божественным тех, к кому обращена миссия. Ради того, чтобы не отпугнуть публику, адаптируют истину к слушателю и при этом  искажают  Откровение. В результате вместо проповеди истины – проповедь лжи о Боге. Другая побудительная причина создания странных с богословской точки зрения, но очень “научных” моделей, близкая к вышеуказанной, излагается самими протестантами[ 3 – с.186] – убедить слушателей в истине Библии в вопросах, связанных с естествознанием (ну, а если при этом выйдет богохульство, не сразу заметное для простеца– то это, похоже, не так уж важно ).

Ложь не спасает, а только губит. “Принятием лжеучения или ложных мыслей о Боге, искажением откровенного Богом догматического и нравственного учения при посредстве лжеучения совершается растление духа человеческого, и человек соделывается сыном диавола (Иоанн. VШ, 44)” – писал свт.Игнатий Брянчанинов, лишь воспроизводя учение других св.Отцов Православия[38]. Вот куда приводят ложные идеи о Боге, распространяемые лжемиссионерами, как эволюционистами, так и креационистами-протестантами. К сожалению, нужно констатировать, что мы живем в то время, когда ради привлечения наибольшего числа новых верующих христианские миссионеры нередко идут по пути адаптации (и тем самым искажения) догматических и нравственных истин христианства к растленному сознанию наших неверующих современников и миссия поэтому часто превращается в лжемиссию.

Литература

1.    Свт.Ириней Лионский. Обличение и опровержение лжеименного знания (Пять книг против ересей). Творения. — М. , 1996.

2.    Прот.Константин Буфеев. Ересь эволюциоизма. – в сб. “Шестоднев против эволюции” / под ред. Иер.Даниила Сысоева – М., 2000.

3.     Хэм К., Сарфати Дж., Виланд К. Книга ответов, Симферополь, 2000.

4.    Антоний (Амфитеатров), архим. Догматическое богословие Православной кафолической восточной Церкви. —СПб., 1857.

5.    Свт.Иоанн Златоуст. Беседы на книгу Бытия, В кн. «Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста…», т.4, СПб., 1898.

6.    Блаженнаго Августина, епископа Иппонійскаго О томъ, какъ оглашать людей необразованныхъ. // Журналъ «Христiанское чтенiе, издаваемое при Санктпетербургской Духовной Академiи». – 1844 г. – Часть III.

7.    Преп. Ефрем Сирин. На слова: Вонми себе (Втор.4:9). Двенадцать глав. Творения. Т.1.. – М., 1993.

8.    Преп.Феодор Студит. Послание 129(188). К Льву, сакелларию.  -Послания. Книга 1. – М.: 2003.

9.    Свт. Димитрий Ростовский. Летопись, М., 1998.

10.    Свт.Тихон Задонский. Прибавление «К должности священнической». О Таинстве святого покаяния. Сочинения. Т.1, М., 2003.

11.    Иеромон. Дамаскин Кристенсен. Креационизм в Америке: взгляд православного. – в сб. “Православное осмысление творения мира”, вып.3, М., 2007.

12.     Блж.Феофилакт. Толкование на послание к римлянам Святого Апостола Павла – в кн. Блаженного Феофилакта Болгарского Толкования на Деяния и Соборные Послания Святых Апостолов. -М, 2000.

13.     Свт.Кирилл Иерусалимский. Поучения огласительные и тайноводственные. — М., 1991.

14.     Свт.Тихон Задонский. Слово в день тезоименитства ее Императорского Величества, Императрицы Екатерины Второй. Сочинения. Т.1, М., 2003.

15.     Св.прав.Иоанн Кронштадтский. Моя жизнь во Христе. Т.1, СПб., 1893.

16.     Бл. Августин. О книге Бытия буквально. Творения,  «Библиотека отцов и учителей церкви», М., 1997.

17.     Матвей Властарь. Алфавитная синтагма. М., 2006.

18.     Тертуллиан. Против Праксея. «Альфа и Омега». № 1 (27) – № 2 (28), 2001.

19.    Свт.Филарет, м.Московский. Толкование на книгу Бытие, М., 2004.

20.     Бл.Феодорит. Изъяснение трудных мест божественного Писания. Т.1, Толкование на книгу Бытие.  – М., 2003.

21.    Преп. Ефрем Сирин. Толкование на книгу Бытие. Творения. Т.6. М., 1995.

22.    Баумгарднер Дж. Трехмерное моделирование глобальных тектонических изменений, сопровождавших Всемирный Потоп. – в альм. “Сотворение” – вып.1/ под ред. Лаломова А.В. – М., 2002.

23.    Видеофильм “Юная планета Земля”/ Христианский научно-апологетический центр. Г.Симферополь.

24.    Свт.Феофан Затворник. Мысли на каждый день года по церковным чтениям слова Божия. М., 1995.

25.    Прот.Константин Буфеев. Наука и лженаука в свете православного богословия – в кн. Прот.Константин Буфеев. Православное учение и теория зволюции, СПб., 2003.

26.     Колчуринский Н., Иер.Даниил Сысоев. Мифы “научного”  имиджа и православное миссионерство. – в альм. “Божественное Откровение и современная наука”– вып.2, М., 2005.

27.    Виолован К. “Той повеле, и съэволюционироваша”. – в альм. “Божественное Откровение и современная наука”– вып.1, М., 2001.

28.     С.Головин  “Всемирный потоп. Миф, легенда или реальность”, М., 2000.

29.     101 evidences for a young age of the earth and the universe by Don Batten. Published: 4 June 2009(GMT+10), www.cretionontheweb.com.

30.     Камни вопиют (видеофильм), Христианский научно-апологетический центр, Симферополь, 2002.

31.     Новый «обезьяний процесс»? Академики выступают в защиту Чарльза Дарвина // Известия. — 2006. — 30 марта (Письмо подписано: академик Е.Б. Александров, доктор биологических наук, профессор П.М. Бородин, академики В.Л. Гинзбург, А.П. Деревянко, доктор биологических наук, профессор И.К. Захаров, академик С.Г. Инге-Вечтомов, член-корреспондент РАН А.В. Каныгин, доктор физ. мат. наук, профессор С.П. Капица, академики Э.П. Кругляков, В.И. Молодин, В.Н. Пармон, М.В. Садовский, А.С. Спирин, В.Н. Чарушин, В.К. Шумный.)

32.    Не подменять науку верой//Поиск, – 2009 – 17 апреля  (Письмо подписали академики: Е.Б. Александров, А.Ф.Алимов, С.Т.Беляев, А.А.Боярчук, Галимов Э.М., Гинзбург В.Л., Грехов И.В., Иванова А.Н., Инге-Вечтомов С.Г., Кардашев Н.С., Кругляков Э.П. , Литвак А.Г., Розанов А.Ю., Рубаков В.А., мон, Садовский М.В. , Спирин А.С. , Сурис Р.А., Тимофев В.Б. , Черепащук А.М., Шумный В.К. .)

33.     А.Н. Лунный. Центр “Шестоднев” может быть ближе к научной картине мира, чем представители академической науки. –www.slovotech.narod.ru.

34.    Надежда Волочкова. Форум без кворума//Поиск – 2009 – 29 мая.

35.     Преп.Иоанн Дамаскин. О святых иконах (Из третьяго слова). В кн.» Православное исповедание кафолической и апостольской Церкви восточной», М., 1900.

36.     Моррис Г. Библейские основания современной науки, СПб., 1995.

37.    Тимофей Алферов. Православное мировоззрение и современное естествознание, М., 1998.

38.     Свт.Игнатий Брянчанинов. Приношение современному монашеству// Свт. Игнатий Брянчанинов. Сочинения. — СПб., 1905. — Т. 5.

39.     Деяния Вселенских Соборов. Том I. Казань, 1910.