Распечатать

Протоиерей Валентин Асмус: «Политическая история православного государства неотделима от церковной»

'); //'" width='+pic_width+' height='+pic_height } }

Накануне выхода в свет русского издания книги Астериоса Геростергиоса «Юстиниан Великий – император и святой» византолог, доцент Московской Духовной академии, специалист по истории Церкви и канонического права протоиерей Валентин Асмус ответил на вопросы «ТД» о связи личной веры императора и его государственной деятельности и о значении опыта церковно-государственных отношений эпохи Юстиниана

– Отец Валентин, существуют противоречивые оценки политической деятельности императора Юстиниана. Астериос Геростергиос в недавно вышедшей на русском языке книге «Юстиниан Великий – император и святой» утверждает, что деятельность Юстиниана определялась преимущественно его религиозными убеждениями – стремлением защитить интересы православной Церкви и сохранить неповрежденными церковные догматы. Вы согласны с такой оценкой?

– Деятельность Юстиниана многогранна, но ничто не препятствует считать, что «сокрытый двигатель» и личности, и дел его – вера и благочестие.

– Император Юстиниан – один из святых, почитаемых Православной Церковью. Каковы были обстоятельства его канонизации?

– В древней Церкви канонизации не обставлялись такими формальностями, как в наше время. Вспомним хотя бы, как в конце Х века простой пресвитер-игумен преподобный Симеон Новый Богослов канонизировал своего старца преподобного Симеона Благоговейного и праздновал его память с предпразднством и попразднством, как нынче отмечаются почти одни только двунадесятые праздники. Часть общества негодовала, возникла распря, но Патриарх решил спор в пользу канонизации. История чаще всего не сообщает нам обстоятельств прославления, но доносит до нас лишь сам факт почитания святого. Был обычай канонизации (местной) храмоздателей и ктиторов монастырей. Если вспомнить, сколь многие и какие церкви построил Юстиниан, одного этого довольно для прославления. Канонизированы императоры, руководившие первыми четырьмя Вселенскими Соборами: Константин Великий, Феодосий Великий, Феодосий Младший, Маркиан и Пульхерия. К ним причтен и Император V Собора со своею не дожившею до Собора супругой Феодорой.

– Правда ли, что в Православной Церкви до сих пор нет иконографических изображений Юстиниана и его супруги Феодоры и молитв этим святым? С чем это связано?

– В самом сердце русского Православия, в Успенском соборе московского Кремля Юстиниан изображен во главе Вселенского Собора, который состоялся в основном его трудами и усилиями. То, что изображений Вселенских Соборов нет в каждой церкви, едва ли отнесешь к нашим заслугам. То, что V Собор недооценивался и уничижался нашим богословием («курящаяся плошка V вселенского собора» – В.В. Болотов), свидетельствует о существовавшей в нем несторианской тенденции, имеющей продолжателей и в наше время.

– Если говорить о ересях, то как, в таком случае, можно согласовать канонизацию императора и свидетельства о том, что в конце жизни он обратился к ереси афтартодокетов, утверждавших, что Христос не получил тленного тела, но что Его плоть была нетленной с момента зачатия?

– «Афтартодокетизм» Юстиниана – один из самых темных вопросов. Вся деятельность Юстиниана была посвящена борьбе против умеренного, севирианского монофизитства, и вершина этой деятельности – V Вселенский Собор, виртуозная попытка дать все ответы на антинесторианские опасения севириан, если угодно – сделать им все уступки, при этом ни на иоту не жертвуя православием IV Вселенского Собора. А афтартодокеты считаются крайними монофизитами. Юстиниан не мог, всю жизнь будучи халкидонитом и десятки лет стараясь сблизить с Церковью севириан, в конце жизни вдруг переметнуться к тем, кого севириане жестоко критиковали. Поэтому некоторые ученые, в том числе -отец Астерий Геростергиос, сильно сомневаются в самом факте подобного демарша Юстиниана, а протоиерей Иоанн Мейендорф считает, что тот «афтартодокетизм», в пользу которого высказался Юстиниан, не содержал в себе ничего специфически монофизитского и был приемлем для многих православных. Такой разнобой у исследователей объясняется тем, что нет никаких документальных свидетельств – ни текста предполагаемого «эдикта», ни официальных откликов на него, а есть только глухие упоминания у историков.

– Раз император защищал решения упомянутого Халкидонского собора, активно занимался церковным строительством, благотворительностью и в принципе очень во многом ориентировался на интересы Церкви, как получилось, что до сих пор в науке его деятельность не рассматривалась именно в связи с его религиозными убеждениями, как это сделал Астериос Геростиргиос?

– Существует богатая литература о Юстиниане. Все дело в точке зрения. Военный историк, историк искусства, марксист-экономист конечно будут видеть не так, как историк Церкви. Но политическая история православного государства неотделима от церковной.

– А в целом для византийских правителей было характерно выстраивать свою политическую деятельность в согласии с Церковью, с религиозными убеждениями?

– Было бы недопустимым анахронизмом видеть в византийских Императорах циников, для которых религия была политическим инструментом, как для западных политиков ХIХ-ХХI вв. Но не все императоры писали богословские трактаты и созывали Вселенские Соборы.

Загрузить увеличенное изображение. 100 x 100 px. Размер файла 0 b.

– Правление императора Юстиниана – период перехода от античности к средневековью, время становления нового типа общества и государства, зарождение «симфонии» государства и Церкви. Что могло лежать в основе утверждения симфонии – личная вера Юстиниана или ставка на Церковь – сообщество, которое начало «набирать силу» и на которое, соответственно, можно было опереться императору?

– «Симфония» у Юстиниана – утверждение руководящего значения Императора и в государственной, и в церковной жизни. По Юстиниану, священники молятся, а император заботится и о чистоте догматов, и о чести священников. По справедливому замечанию Е.Е.Голубинского, церковное законодательство Юстиниана в сумме составит не один Духовный Регламент. Юстиниан может быть и хотел бы «опереться» на Церковь, но она сотрясалась от ересей и расколов, и ему приходилось все силы употреблять на наведение в ней порядка.

– Вы считаете, жесткая политика в отношении нехристиан и неправославных христиан была результативной?

– Политика Юстиниана не была жесткой, хоть он и отменил режим мирного сосуществования с монофизитами императоров Зинона и Анастасия I. Только когда поднимались восстания, они подавлялись со всей жестокостью. После 1917 года не нужно доказывать, что это справедливо и благодетельно. А с ересями он боролся словом убеждения прежде всего. О какой жесткости можно говорить, когда осужденный за ересь Патриарх Анфим исчез в глубинах императорского дворца и много лет там скрывался. На поле греческого богословия Юстиниан своими трактатами, своими Соборами нанес монофизитству решающее поражение, после которого ереси оставлялись только иноплеменные окраины, где с нею тоже велась борьба.

– Супруга Юстиниана принимала учение монофизитов. Как это согласуется с идеей «одно государство, один закон и одна Церковь»? Представляется, как пишет профессор Болотов в лекциях, что это был не более чем политический ход. Но если мы говорим о личной вере Юстиниана – как с ней увязывается факт монофизитства Феодоры?

– Утверждение «Феодора принимала учение монофизитов» недоказуемо. Да, у нее в молодости были знакомства в среде египетскаго духовенства, и это было большим политическим преимуществом. По-видимому верна догадка современников, что Юстиниан взял на себя роль строгого администратора, а Феодора смягчала государственные строгости человеческим участием. Может быть, христианское, человеческое отношение к еретикам и было самым сильным оружием борьбы с т. н. «монофизитством» (до конца VII в. никто его так не называл).

– Закрытие Академии в Афинах – шаг, действительно продиктованный потребностями времени или можно было этого избежать и сохранить и использовать накопленные в Академии знания и традиции преподавания?

– Именно век Юстиниана востребовал классический, порфирианский неоплатонизм (Платон+Аристотель) и сделал его школьной философией. Никто не мешал философам – язычникам творить, и их творения дошли до нас в рукописях из христианских скрипториев. Профессоры из закрытой Академии попытали счастья при персидском дворе, но потом оставили персидских язычников и вернулись в христианскую Византию, где им все же было лучше.

– Какое значение «Новеллы» Юстиниана имеют для сегодняшнего православия?

– Значение они могут иметь лишь для тех, кто их знает. А мы их знать не хотим. Профессор Ф.А.Курганов в книге «Отношение между церковною и гражданскою властью в Византийской Империи», изданной в Казани в 1880-м году, целую сотню страниц посвятил такой близкой ее теме проблеме, как авторство сочинений историка Прокопия Кесарийского. А от новелл Юстиниана он отмахнулся одной фразой о том, что этот чисто юридический источник для его темы интереса не представляет. На самом деле Новеллы не были нужны Курганову потому, что они показывают Юстиниана как полномочного руководителя церковной жизни, а Курганову очень хотелось противопоставить суровую действительность Императорской России надуманным «византийским идеалам», где все было наоборот. Кургановым восхищались такие властители дум, как митрополит Антоний (Храповицкий). Но для тех, кто хочет знать истинную Византию, а не плоды сусального идеологического творчества, Новеллы – драгоценный исторический памятник.

Беседовала Ольга Богданова

Источник: Татьянин День

30 апреля 2010 г.