Президент Российской Федерации Д.А. Медведев подписал закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», который регламентирует оказание медицинских услуг населению России. Согласно принятому закону, в частности, запрещены клонирование человека и эвтаназия, определен формат платных и бесплатных услуг. Документ также разрешает суррогатное материнство и вводит время ожидания перед принятием женщиной решения об аборте на сроке до 12 недель. Почему Церковь не выступила более решительно против закона, который нарушает одну из главных заповедей Христа: «не убий», и к каким последствиям для общества может привести разрешение сдавать в аренду свое тело? На эти вопросы «Церковный вестник» попросил ответить председателя Синодального отдела по церковной благотворительности и социальному служению епископа Смоленского и Вяземского Пантелеимона:
Епископ Смоленский и Вяземский Пантелеимон (Шатов). Фото: Милосердие.Ru |
Церковь предложила «неделю тишины» не потому, что согласна с абортами, а потому, что это должно помочь женщинам осознать, что они совершают грех. Есть статистика, которая показывает, что примерно 10 процентов женщин отказывается от аборта после «недели тишины». Церковь не полицейская организация, которая что-то запрещает или разрешает на законодательном уровне. Она борется с грехом и не устает напоминать, что грех – это смерть, и то, что он губит человека. По церковным канонам, женщина, совершившая аборт, отлучается от Причастия на длительное время. При этом Церковь помогала, помогает и будет помогать женщинам решить проблемы, толкающие на аборт, если они готовы сохранить ребенку жизнь.
В отношении суррогатного материнства, мне кажется, что оно приведет к дальнейшему разрушению семьи, которая как никогда нуждается сейчас в поддержке и заботе. Будет все больше детей, которые не будут знать своего отца. Ведь право иметь ребенка с использованием этих технологий получают и одинокие женщины. У нас и так много мальчиков, у которых нет отца, а мальчику, чтобы стать настоящим мужчиной, он необходим.
Закон также дает право иметь ребенка мужчине и женщине, не состоящим в браке. Но, согласитесь, забота отца о своем ребенке в семье – это одно, а забота мужчины о ребенке, которого воспитывает сожительница – это другое. С другой стороны, закон сделает более циничным отношение к рождению детей. Будут разрушаться естественные чувства у матери, которая вынашивает детей на продажу. Этим законом попирается святость материнства.
Понятно, что нужда иногда заставляет людей совершать безнравственные поступки, но законодательно закреплять их право на это неверно. Вот почему этот закон, как мне кажется, может иметь самые гибельные последствия для общества и для семьи.
К несчастью, создание подобных законов не чья-то злая воля, а продукт дезориентированного сознания нашего общества. Ведь законодатели ориентируются на то, как мыслит общество. Церковь, конечно, не отделяет себя от общества, но Ее задача – свидетельствовать об Истине. И если общественные представления противоречат учению Церкви, заповедям Христа, мы обязаны говорить об этом открыто. Церковь, заботясь о сохранении института семьи, стремится не допустить того, чтобы наше общество превратилось в атомизированные личности, между которыми нет никакой подлинной глубокой связи. Но, к сожалению, законодательство подчас способствует развитию этого разрушительного процесса.
Продолжу свой комментарий, т.к. не хватило места выразить все свои мысли.
Выносила я с огромным трудом, двух детей, мальчика и девочку... Сама при этом чуть не умерла, но дети, Слава Богу, живы и здоровы! Я, при этом, ни о чём не жалею и если вернуть всё назад, то ничего бы не поменяла! Ведь сейчас столько людей счастливы, от того что появились эти два ангелочка!
P.S. И ещё я вынашивала не за деньги, а за - возможность! Ведь, если бы мне, продали квартиру за три фантика, я бы согласилась и на эти три фантика...
В моем случае, люди, для которых я согласилась выносить детей, на мой взгляд, когда впервые я повстречалась с ними, были глубоко несчастными людьми... Женщине ампуровали матку, но у неё были сохранены яичники, то есть для неё никакой другой альтернативы, кроме как суррогатное материнство, не существовало... Да, вы скажете об усыновлении, но если есть хотя бы малейший шанс иметь своего кровного ребёнка, почему бы им не воспользоваться?
Да, я не буду кривляться, и скажу, что получила денежное вознаграждение за те муки, которые мне пришлось пройти. Всё банально... Эти деньги были потрачены на доплату на расширение квартиры. У меня двое своих детей и на момент, когда я согласилась на суррогатное материнство, мы жили в маленькой двушке. Сейчас же у детей свои большие комнаты, есть возможность спокойно учиться, не подстраиваясь ни под кого.
Я думаю, имеет смысл писать письма в приемную ЕР (пример письма: http://er.ru/reception/2011/12/3/obraschenie-8387/) и лично В.В. Путину через официальный сайт премьер-министра
http://premier.gov.ru/mail/step1.html. Если писем будет достаточно много, то они могут "дать задний ход". Ольга Леткова на Правмире пишет, что закон скоро будет обсуждаться в Думе нового созыва http://www.pravmir.ru/10-samyx-trevozhnyx-pozicij-novogo-zakona-ob-osnovax-oxrany-zdorovya-grazhdan-v-rf/
Власть иногда вынуждена делать то, что нам надо, даже если ей этого не хочется. Исторический пример:
" ...в) за 1944–1947 гг. вновь открыто с разрешения Совета 1270 церквей, главным образом в РСФСР, откуда были многочисленные и настойчивые просьбы верующих " (из докладной записки Г.Г. Карпова И.В.Сталину)
http://www.goldentime.ru/nbk_22.htm
А вообще, пока в нашей стране больше 1 000 000 нерожденных детей ежегодно в муках умирают в результате аборта, ничто не поможет нашей стране и нашему народу выжить - наша страна обречена на вымирание.
А принятый закон следовало бы прежде всего критиковать за то, что он делает качественное "бесплатное" здравоохранение платным и, таким образом, недоступным значительной части россиян.