Станислав Говорухин: Назначение Невзорова доверенным лицом Путина было ошибкой

Появление журналиста Александра Невзорова, известного своей агрессивной антицерковной риторикой, в списке доверенных лиц кандидата в президенты Владимира Путина вызвало бурное возмущение среди православных верующих. В интервью официальному сайту Синодального информационного отдела руководитель предвыборного штаба В.Путина режиссер Станислав Говорухин комментирует причины и обстоятельства этого решения.

Станислав Говорухин

– Доверенных лиц очень много, почти пятьсот человек. За каждым, к сожалению, не уследишь. Особенно за тем, как изменилось отношение каждого к миропорядку, Церкви и Богу: еще вчера Невзоров был истово верующим и крестился на каждом углу, а сегодня он вдруг стал агрессивным воинствующим атеистом. Что тут можно сказать? Мели, Емеля, – твоя неделя. Тем более что доверенным лицом ему осталось быть всего дней десять.

Надо сказать, что и я не всегда говорю то, с чем бы согласился Владимир Владимирович, но ни в коем случае нельзя ассоциировать любое высказывание доверенного лица с позицией самого Путина. Ведь отношение Путина к Церкви, к религии, к религиям вообще общеизвестно, и оно совсем иное, чем у Невзорова.

И сам Путин – человек, который находится в ладу с Господом Богом. Достаточно вспомнить историю с оловянным крестиком, который на него в детстве надела бабушка. Он пронес его через всю жизнь. Однажды сгорела его недостроенная дача. В пожаре сгорело все, уцелел только один оловянный крестик, который, по идее, должен был бы в огне расплавиться. И он никогда не снимает его на протяжении всей его жизни, и сейчас с ним ходит. Так что позиция Невзорова и позиция Путина – вещи совершенно разные.

Да, думаю, можно считать, что была совершена ошибка, когда Невзорова назначили доверенным лицом Путина. Вообще многих из доверенных лиц Путин сам пригласил, многих ему посоветовали. Я вот, например, тоже человек двадцать посоветовал. Взяли не всех, между прочим.

Правильней было бы, конечно, Невзорова сегодня освободить от этой обязанности. Но, может быть, лучше сейчас с этим не связываться, потому что времени осталось совсем немного, да и всякий разумный верующий человек и так поймет, что устами Невзорова говорит не Путин.

– А кто говорит?

– А сам Невзоров и говорит, и вся эта армия оголтелых атеистов. За ним ведь стоят такие же, как он. Такие люди, к сожалению, есть в нашем обществе, и их довольно много. Так что он представляет не только себя, но и тех людей, кого можно назвать воинствующими атеистами.

– В интервью одному антицерковному порталу Невзоров сказал, что он видит свою задачу как доверенного лица кандидата именно в донесении до кандидата правды о религии – той правды, как он сам ее понимает, естественно.

– Начнем с того, что он до Путина ничего донести не может, потому что он с ним не общается. Задача доверенного лица – общаться с избирателями, а не с кандидатом в президенты. Но вообще-то говоря, по большому счету, все это предательство. Ведь он прекрасно знает, что его кандидат относится к Церкви и вере совершенно иначе. Должно же быть, в конце концов, какое-то чувство меры.

– Как Вы считаете, есть ли риск, что высказывания Невзорова могут оттолкнуть от Путина православных избирателей или хотя бы насторожить их и вызвать у них чувство недоумения?

- Удивить и вызвать недоумение – могут, безусловно. Но думаю, что ассоциировать это с Путиным никто не станет, потому что все понимают, что сам Путин совершенно иначе относится к Церкви.

– А как Вы думаете, чем вызвана такая ожесточенность Невзорова?

– Характер такой, видимо. Но вообще я не хотел бы копаться в особенностях психологии Невзорова.

– С одной стороны правильно говорят, что Бог поругаем не бывает. С другой, в данном случае, возможно, подошло бы известное высказывание про то, что это хуже, чем преступление, это ошибка – хотя бы с электоральной точки зрения.

– Вот давайте и будем считать это ошибкой команды Путина – назначить доверенным лицом такого человека. Но ведь люди, которые много работают, не могут не ошибаться. Да, у Путина есть много достоинств и добрых дел, но есть и ошибки, как у любого очень много работающего человека.

Я бы вообще на все это не обращал внимания, но, к сожалению, приходится, поскольку я тоже в какой-то степени несу за это ответственность. Наверно, я был обязан внимательно просмотреть весь список доверенных лиц и попросить в результате кого-то и отвести. Но я, во-первых, не всех знал. Во-вторых, каждому ведь в душу не заглянешь, биографию его досконально не изучишь. Но, конечно, все равно признаю, что отчасти это и моя вина.