Православный календарьПравославный календарь
Купец. Благотворитель. Мученик. Николай Григорьевич Григорьев
Алина Сергейчук
Он отличался неподдельно добрым отношением к человеку и видел в нем равного себе, а не инструмент для зарабатывания денег.
Огород – дело духовное
Прот. Александр Авдюгин
Увидев же картофельное поле с многочисленными рядами уже выкопанного картофеля, батюшка вспомнил голливудские фильмы с плантаторами и неграми-невольниками.
«Работай над собой – сделаешь благо для ребенка»
Беседа с замдиректора крупнейшей в России православной гимназии
Важно, чтобы сам процесс обучения уже воспитывал, чтобы воспитание было не частью работы, а охватывало все пространство образования.
Отец Дометий Рымецкий – духовник, сердцем горящий
Кристиан Курте
Он был батюшкой, который по грудь в ледяной воде зимой переходил горные реки, преграждавшие ему путь к храму.
Божественная латрия, православное вероучение и наша церковная жизнь
Иеромон. Лука Григориатский
Мы можем с уверенностью сказать, что подлинная христианская жизнь, жизнь, ведущая к обожению, истинная латрия, не исчезли в наше время.
Как русский святой явился пасынку Наполеона
Мария Тоболова
Посмотрев на принца, монах сказал: «Не вели войску своему расхищать монастырь. Если исполнишь мою просьбу, Бог тебя помилует. И знай, что твои потомки будут служить России».
Крест любви
Схим. Нектария (княгиня Наталья Долгорукова; 1714–1771)
16-летняя Наталья добровольно последовала вслед за мужем в ссылку, показав всему миру пример беспредельной любви и преданности супружескому долгу.
«Когда мир тебя отвергает, Бог принимает»
Иером. Серафим (Алдя)
Кто встретил Бога, тот уже не может ни ненавидеть ближнего, ни осуждать его, ни оставить его на верную смерть.
«Хватит спать! Пошли кутить!»
Людмила Панич
Наш любимый старец Гавриил в свой день рождения подарил жизнь моей дочери во второй раз.
«Дай Бог стяжать титул сельского батюшки» (+ВИДЕО)
Прот. Геннадий Беловолов
Здесь, на сельском поприще, ты за все в ответе. Ты здесь отец. Здесь я понял, что слово «отец» происходит от слова «отвечать».

О вере в существование человека

Источник: Радонеж

Текст Дмитрия Глуховского «В ожидании Лютера» уже не нов, в интернете время несётся быстро — но он интересен тем, что обозначает стойкую проблему нашей антицерковной интеллигенции. Беда не только в том, что эти люди не верят в Бога; они не верят в существование человека. Автор пишет о том, что он «не может верить в Бога» потому что верующие, священники и Патриарх, как известно праведному судии Глуховскому, дурные люди. Что же, время от времени люди говорят нечто подобное; в этой ситуации, похоже, бессмысленно увещевать человека поверить в Бога. Его сначала надо как-то склонить поверить в самого себя - не в смысле “в свои силы”, а просто в свое существование. К.Г.Честертон как-то заметил, что некоторые люди начинают с того, что сомневаются в праве священников отпускать грехи, а заканчивают тем, что сомневаются в своем собственном существовании. Нет, конечно люди не сомневаются в своем существовании как белковых тел, или граждан Российской Федерации, или сотрудников таких-то предприятий, или авторов, пишущих на таких-то ресурсах. Они утратили веру в нечто значительно более важное - в то, что они свободные, личностные, разумные существа, призванные и способные к познанию истины.

Начнём со свободы. Когда мы говорим, что кролик свободен, мы имеем в виду только одно - она не в клетке и не на привязи. У него нет внешних преград, вроде веревки или стен, и скачет, куда влечёт его инстинкт. Человек может быть свободен в том же значении, что и кролик — не заперт — но у человека есть свобода и в более глубоком смысле. Человек является автором своих действий. У него (как и кролика) есть инстинкты, страх, голод, пол — но есть и что-то, принципиально выделяющее его из мира природы: сознание и свобода. Кролик чувствует запах съестного и тут же бежит, чтобы приняться за еду. Человек может почувствовать запах, но сказать — нет, сегодня пост, я не буду есть эту сосиску. Кролик не принимает решений; он реагирует на стимулы, и следует инстинктам. У человека есть свободный выбор. Он может сознательно сказать «нет» инстинктам — он может отвергнуть требования половой страсти, голода, даже инстинкта самосохранения ради того, что он считает особенно ценным. Мозг человека (как и животного) бомбардируется различными стимулами - «здесь можно перекусить», «а здесь опасно», «хорошая возможность прихватить связку бананов, пока старик отвернулся» «старик вообще сдал в последнее время, может поколотить его и самому выбиться в альфа-самцы?» Но у человека есть высшая инстанция — то «я» которое принимает решения, стоит на капитанском мостике и определяет курс его жизни. Стимулы, как приходящие извне, так и посылаемые изнутри, самим организмом, не определяют наше поведение. Мы сами является авторами своих решений. Возможно, кто-то сочтёт, что я трачу время на объяснение очевидного — но, увы, для многих это не очевидно.

Люди часто говорят так, будто не они являются авторами своих решений — будто их выбор, в частности, настолько фундаментальный выбор, как вера или неверие в Бога, определяется за них кем-то другим. За них решают плохие священники, плохой Патриарх, плохие кто угодно ещё, кроме них самих. Человек говорит не как капитан корабля, ответственный за свой курс, а как щепка в водовороте, которая, в лучшем случае, может только констатировать независящий от нее факт — что течение внешних стимулов и внутренних импульсов уносит ее в неизвестном направлении.

Вы не можете увещевать такого человека покаяться и уверовать — потому что призыв переменить курс может относиться только к тому, кто находится на капитанском мостике. Сначала Вам придётся как-то убедить этого человека (если он захочет) признать, что именно он является автором своих решений.

Когда человек говорит «я не верю в Бога; я принял такое решение и несу за него ответственность», Вы можете вступить с ним в осмысленный диалог о том, что это решение ошибочно. Когда человек говорит о том, что его неверие — результат поступков других людей, что это не его решение вообще — приходится начинать не с веры в Бога, а с веры в реальность человека как свободного, волящего и целеполагающего существа. Причиной того, что Вы не верите в Бога является не Патриарх, не РПЦ, не кто бы то ни было ещё — а Вы сами. Отказ от субъектности, нежелание воспринимать себя в качестве активного действующего лица — проблема, которая приводит к полной гражданской и культурной бесплодности, которую мы и видим. Но главная беда не в этом, а в том, что это делает людей неспособными к осуществлению своего человеческого предназначения вообще — к тому, чтобы искать истину и, найдя, возрастать в ней.

Человек обладает разумом; он призван познавать истину. Любой спор возможен только тогда, когда мы это признаем. Спорить можно с утверждениями, претендующими на то, что они имеют отношение к реальности. Речь может идти о реальности фактической — дела обстоят так, а не иначе, или о реальности нравственной — о том, что достойно и праведно, должно и спасительно в данных обстоятельствах. Невозможно спорить с руганью; еще более невозможно спорить с нытьем.

Мы могли бы указать, что образ Церкви у рассматриваемого нами автора это карикатура, не имеющая отношения к реальности, что он проецирует на Церковь свои внутренние неприязни, страхи и ожидания. Мы могли бы обратить внимание на то, что рассуждения автора об истории Западной Церкви выдают такую же глубокую неосведомлённость в предмете, как его рассуждения о современности Восточной — но для этого мы должны договориться о том, что нас интересует фактическая истина — как по этому вопросу, так и вообще.

Беда в том, что истина автора не интересует, и он прямо говорит об этом: «Я хотел бы верить в бога — так было бы куда спокойней и осмысленней, уютнее жить — но не получается». Про «не получается» мы уже говорили — решения за автора принимают какие-то другие люди; но обратим внимание на мотив для возможной веры: «так было бы куда спокойней и осмысленней, уютнее жить». Он готов верить не потому, что такова фактическая истина — Бог существует, и не потому, что это нравственный долг — воздавать славу, благодарение и поклонение нашему Создателю и Искупителю, а потому, что так было бы комфортнее жить. Он вообще оставляет за кадром вопрос «истина ли это? должен ли я так поступать?». Но ситуация, в которой комфорт, «спокойствие и уют» важнее истины, делает спор невозможным — человек просто продолжит верить в то, во что ему в данный момент уютнее верить.

Есть один важный вопрос, в котором христианин согласится с атеистами старой закваски - например теми, кого в англоязычном мире (такова уж ирония истории) называют “новыми атеистами”, людьми вроде Ричарда Докинза или покойного Кристофера Хитченса. Мы согласны в том, что нельзя, недостойно, несовместимо с достоинством и призванием человека верить в ложь. Откуда в атеистической вселенной у человека может быть достоинство и призвание - вопрос неясный; но мы с ними согласны, что верить в ложь нельзя. Это фундаментальное согласие позволяет нам спорить обо всем остальном.

Проблема с рассматриваемым автором — в том, что он вообще не разговаривает в координатах «истина-ложь», «правильно-неправильно»; сначала он заявляет о своем неверии, потом щедрою рукою посылает неприятных ему людей в ад: «а вам — гореть вместе с теми, кто вам индульгенцию продал». Только что человек говорил о своем неверии в Бога, теперь он грозится адом, как заправский фундаменталистский проповедник, колотящий Библией по кафедре. В следующем абзаце он опять пишет Бога с маленькой буквы, в знак решительного неверия.

Люди, у которых есть внятные убеждения — те же старые «новые атеисты», обычно делают выводы из своего мировоззрения и хотя бы стараются быть последовательными. Они не станут одновременно заявлять, что Бога нет и что неприятные им люди будут гореть в аду. Они серьёзно относятся к своему атеизму и не станут перепрыгивать между двумя противоположными мировоззрениями на протяжении одного абзаца. С ними вполне можно беседовать о бытии Божием; с автором рассматриваемого текста надо начинать с другого — с веры с разум и последовательность. Если Вы не верите в Бога — значит, Вы не верите и в вечное спасение, а значит, и в возможность его лишиться. Если Вы полагаете, что некие люди будут гореть в аду за свои грехи — значит Вы принимаете картину мира, в которой ад есть. Но Вы не можете делать это одновременно. Это не вопрос веры в Бога — это вопрос нашей способности к последовательному мышлению.

Поэтому к автору просто рано обращаться с увещеванием: поверьте в Бога, который сотворил мир и в лице Иисуса Христа пришёл спасти падшее человечество. Его следует просить о другом — поверьте в человека, как в существо обладающее свободной волей и разумом, призванное стремиться к истине. Поверьте, в то, что верить или не верить в Бога — это Ваш выбор, а не других людей. Верить в то, что Церковь состоит из негодяев — это Ваш выбор, за который несёте ответственность Вы, а не другие люди вообще и не Церковь в частности. Возлагать ответственность за Ваши решения на других — это тоже Ваш выбор. Есть известная негритянская песня «Никто, кроме меня, не виноват»: «Никто кроме меня, не виноват/Никто, кроме меня, не виноват/Если я умру, и душа моя погибнет, никто, кроме меня, не виноват» Решения, которые определяют нашу жизнь, принимаем мы сами. Если мы принимаем неправильные решения, в этом не виноват никто, кроме нас самих. Мы сами являемся авторами своих действий и сами несём за них ответственность. Это — истина, которую нам стоит принять перед тем, как мы сделаемся способны говорить о Боге.

Сергей Худиев

Источник: Радонеж

11 сентября 2012 г.

Рейтинг: 10 Голосов: 7 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Псковская митрополия, Псково-Печерский монастырь

Книги, иконы, подарки Пожертвование в монастырь Заказать поминовение Обращение к пиратам
Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Комментарии
Геннадий - либерал18 сентября 2012, 21:35
Юлия.
Покажите, мне хоть одного русского человека, который все свое богатство раздал бедным или построил что-либо вроде больницы, а сам оставшись в одной одежде пошел за Иисусом Христом. Только прошу Вас не уподобляйтесь нам либералам и не говорите: "... понимаете это сказано иносказательно ... так сказать ... чтобы и потому... и для того".
М.Илларионова.
Будьте любезны, в следующем Вашем комментарии (в сноске попросив редакцию портала о публикации) объяснить термины и словосочетания: "бойкие сопли", "месседж тошнотворен", "решпект и уважуха" - если не облом в натуре.
Серега.
Давайте будем последовательны. Если Бог дает человеку богатство, чтобы тот "употребил его на пользу" (если я Вас правильно понимаю), то кто заметит этого человека, живущего в хоромах и разъезжающего на лимузине, т.е. имеющего богатство?
Ирина.
Вам особое спасибо. Когда мне говорят настоящие православные: "ты не православный", то я радуюсь, ибо "...горе вам, когда про вас все будут говорить хорошее...".
Сергей Шемет.
А если я вообще не смотрю телевизор?
Сергий12 сентября 2012, 20:04
Замечательная статья.
Всякий дар свыше есть. Слава Богу за все. Храни Вас Бог.
Сергей Шемет 12 сентября 2012, 15:14
"Богатый должен смутиться и отойти с печалью - это честно, в противном случае он фарисей "сам не входящий и других не допускающий" - то есть не нравственное состояние, не искренность веры, не дела, а исключительно дихотомия бедность / богатство определяет близость человека к Господу, его праведность? Вы, уважаемый Геннадий, видимо, много смотрите телевизор и мало читаете душеполезной литературы...
Ирина12 сентября 2012, 15:02
Почитала комментарии образованных людей о статье образованного человека...( я о статье Дмитрия Глуховского) Бред какой-то по большей части. Люди начего не знают ни о Церкви, но о Христе, ни о Православии, однако высказываются "со знанием" дела. Вот это страшно. Вот уж по истине... "скрыл от мудрецов.." Спасибо Сергею за здравые рассуждения.

Геннадию:
Вы точно либерал, и точно, в таком случае, ошибаетесь, говоря "нас православных", относя себя к таковым. А правда всегда одна для ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ее ищущих - это Сам Христос.
Серега12 сентября 2012, 13:15
Геннадий, Вы задали интересный вопрос и сами почти ответили на него.
"Но в сердце я не нахожу пока ответа: если нельзя одновременно служить Богу и мамоне, то почему допустимо иметь богатство?"

Вы совершенно правильно разделили понятия "служить" и "иметь". Иметь богатство -- одно, служить ему -- совсем другое.
Вы наверное, достаточно видели в книгах и статьях про "прикипеть душой к вещам", деньгам, роскоши и т.п., про неприемлимость такого. Это о служении богатству.
А вот иметь богатство -- иное. Употребить его можно ведь и на пользу. Вопрос в том: а если богатство нам Богом дано для чего-то? Значит надо постараться, чтобы применить это богатство на то для чего оно дано. Просто отказаться в этом случае -- напоминает о зарытых талантах, а проесть -- можно бедного Лазаря проглядеть, а попытаться спрятать в большом хранилище... Этот вопрос не так плоско стоит, как на него смотрел пролетарий 1917-го (грабь награбленное). А стоит вопрос перед каждым ( рубль -- то же деньги ) и, за то КАК человек поступал с данными ему ресурсами (в том числе с предметами роскоши) -- КАЖДОМУ прийдется ответить после земной жизни...
М.Илларионова12 сентября 2012, 12:49
Я тоже сходила, почитала Глуховского. Нужно признать, очень бойкие сопли.Автор, конечно, не лишён некоторого таланта. Но месседж тошнотворен. А после Вашей, Сергей, статьи читать Глуховского просто невозможно.Видна вся вздорность, мелочность его претензий. Такая мерзкая суетливость в его тексте проступает. А Вам решпект и уважуха.
Юлия12 сентября 2012, 12:38
Геннадию: Я конечно, никакой не богослов, а просто - обывательница. Но я думаю, что ответ на приведенную Вами цитату очень прост. Когда говорится о "маммоне", то здесь имеется ввиду, как мне представляется, не то, что вообще нельзя иметь богатство, а такое состояние души, когда человек усматривает в самом этом богатстве главный смысл и опору своей жизни. Ведь богатство можно использовать с разными целями. Можно - для того, чтобы построить новую больницу для бедных, организовать новые рабочие места (в том числе для инвалидов) и т.п. и тд. (важно, что христианин этот будет делать не ради тщеславия, а чтобы выполнить заповеди Христа о любви). А можно - для финансирования каких-нибудь террористов, для создания игорных домов и мало ли еще для чего абсолютно пагубного как для самого богача, так и для общества в целом. Так же о внутреннем отношении человека к богатству: можно считать это нелегкой обязанностью, служением "близким" и "дальним", а можно - особой "привелегией", дающей ложное чувство причастности к "высшей расе" и т.п. и т.д. И только второе и будет в действительности "служением мамонне".
Геннадий - либерал11 сентября 2012, 21:49
Сергей.
Если бы в Вашей статье отсутствовала гиперссылка на "Текст Д. Глуховского", то, возможно, я поленился бы делать отдельный запрос и в самом общем приближении согласился с Вашим диалогом против атеиста. Однако удобства ради вызвал данный текст.
Очень страшная статья, и она страшна именно для нас православных христиан. Ведь все сказанное в ней правда. Вы не поняли автора, он не атеист - он истинно верующий, он верующий до абсурда - до отрицания Бога - до вечных мук. Это прямо как по словам Иисуса Христа: "кто не отречется от всего ради Меня...".
Можно сказать, что Иисус Христос этими словами наоборот выделял исключительную значимость веры в Бога. Однако, если Вы, как наперсточник, на ложь повесите табличку "правда", саму правду выкинете, а на ее пустое место повесите табличку "ложь", после чего скажете "выбирай", то к чему может обратится разум и сердце человека, который ищет правду?
Я лично считаю, что вера православная самая близкая к Истине. Но в сердце я не нахожу пока ответа: если нельзя одновременно служить Богу и мамоне, то почему допустимо иметь богатство? Зачем православному человеку миллионные квартиры, дома, атрибутика роскоши? Я Царь Давид или Царь Соломон?
Богатый должен смутиться и отойти с печалью - это честно, в противном случае он фарисей "сам не входящий и других не допускающий".
Максим11 сентября 2012, 16:38
Спасибо, Сергей, за вдумчивое и спокойное разъяснение! Мне кажется, Вам пора писать книгу, очень хотелось бы увидеть полное обозрение современных проблем с такой вот уравновешенной христианской позиции. Серьёзно.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBookВКонтактеЯндексMail.RuGoogleили введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • Православный календарь на каждый день.
  • Новые книги издательства «Вольный странник».
  • Анонсы предстоящих мероприятий.

Новинки издательства
«Вольный Странник»

Новые материалы

Выбор читателей

×