Москва, 25 марта 2013 г.
Александра Лоткова |
«Очевидно, что данное дело требует беспристрастной, публичной и справедливой общественной экспертизы. В состав экспертов, по нашему мнению, должны войти представители заинтересованных общественных организаций, сообщества правоведов, независимые журналисты», - говорится в заявлении ВРНС, переданном в воскресенье в «Интерфакс-Религия». Как сказано в документе, учитывая, что одним из участников конфликта был уроженец Дагестана «и именно его участие повлекло выводы о национальном характере столкновения», ВРНС предлагает также привлечь к работе экспертной комиссии представителей Конгресса народов Кавказа.
«Задача общественной экспертизы - ознакомиться с материалами дела, заслушать адвокатов обоих сторон и в кратчайшие сроки вынести объективное заключение о наличии или отсутствии этнической дискриминации при рассмотрении дела Лотковой, а в случае наличия - обратиться с призывом об устранении дискриминации», - отмечается в документе.
В ВРНС заявили, что не может оставить равнодушным «тот факт, что значительное число соотечественников усматривает в произошедшем инциденте межнациональный конфликт, а в вынесенном приговоре - проявление этнической дискриминации».
«Одновременно вызывает тревогу активное распространение в блогосфере тенденциозной информации о составе дела, провоцирующей читателя на радикальные выводы и действия», - говорится в заявлении.
В ВРНС подчеркнули, что считают своим долгом противостоять «любой дискриминации русских по национальному признаку, в том числе если дискриминация возникает в ходе судебного преследования».
Как сообщалось, Тверской суд Москвы в минувшую среду приговорил А.Лоткову к трем годам заключения в колонии общего режима за ранение из травматического пистолета двух молодых людей в московском метро в мае прошлого года. Ее защите не удалось доказать применение ножа другой стороной конфликта, а после использования оружия девушка не обратилась в полицию.
«Действия А.Лотковой носили яркий антисоциальный, дерзкий, агрессивный и опасный характер, в действительности ничуть не связанный с необходимой обороной, как это представлено стороной защиты», - заявили «Интерфаксу» в пресс-службе Тверского суда Москвы.