Что рождается и что умирает в споре?

Споры всегда были неотъемлемой частью человеческой жизни. Люди спорили устно, письменно, позже — печатно, газетно, журнально, а сегодня любой возникший в обществе спор приобретает колоссальный размах и накал благодаря Интернету. И о таких вещах, как культура дискуссии, примат аргументов над эмоциями, корректное поведение по отношению к оппоненту, уважение к нему и т. д., — остается только мечтать или же вспоминать. Эпоха, которая досталась нам, сложна, трудна и очень конфликтна: и в мире, и в нашей стране активно действуют сегодня самые разные, полярно направленные общественные силы и движения, сталкиваются несовместимые интересы, непримиримые противники отстаивают свои позиции. Как часто дискуссия заканчивается потоком взаимных оскорблений и разрывом добрых отношений. Как часто в спорах подобного рода не рождается истина, а умирает любовь. Как этого избежать? Как научиться спорить без ненависти, без агрессии и ожесточения? Как прервать обмен гневными репликами и вернуться к подлинному диалогу?

Вопросы о спорах и о нашем возможном участии в них мы задали Епископу Покровскому и Николаевскому Пахомию (Брускову).

— Православный христианин во всем, что он делает, должен руководствоваться главным авторитетом — словом Божиим. Как говорит святитель Игнатий Брянчанинов, нужно настолько хорошо изучить Священное Писание, чтобы ум все время как бы «плавал» в нем. Каждую жизненную ситуацию мы должны уметь сопоставить с тем, что говорит по этому поводу Евангелие, и принять слова апостолов и Самого Господа как руководство к действию.

Давайте посмотрим, что думает о спорах апостол Павел. Он пишет, что надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные (1 Кор. 11, 19). Ведь неслучайно говорят, что в споре рождается истина. Избежать споров невозможно, но нужно следить за тем, чтобы спор не перерос в ссору.

Политика — это часть жизни общества, поэтому быть абсолютно равнодушным к политике, наверное, невозможно. Особенно трудно избежать подобных разговоров мужчинам, потому что во все времена политика была уделом мужской части общества, а икономия, то есть искусство управления домом, оставалась женской обязанностью. Нет ничего греховного в том, что люди имеют разные мнения по тому или иному вопросу. В конце концов, мы живем в демократическом, свободном государстве.

Но, к сожалению, часто дискуссии на политические темы становятся причиной серьезных конфликтов не только в обществе, но и внутри семьи, между близкими людьми. В подобных случаях нужно уметь вовремя остановиться, следуя совету преподобного Амвросия Оптинского, который говорил: «Кто уступает, тот больше приобретает!».

— Но подчас ведь и обсуждение чисто церковных вопросов — о частоте исповеди, о подготовке к Причастию, о церковном браке — тоже приводит к взаимным обвинениям, проходит далеко не в христианском тоне. Почему такое происходит? И нужно ли обсуждать эти проблемы публично, например в социальных сетях, где каждый человек, даже очень далекий от Церкви, может высказать свое мнение?

— Та проблема, о которой Вы говорите, — это бич современного общества: мы слишком дорожим своим мнением, слишком громко заявляем о своих правах, забывая при этом об обязанностях. Церковная жизнь предполагает, что человек, который встал на путь покаяния, прежде всего должен увидеть свои собственные недостатки. Для верующего христианина очень важно послушание, которое «паче поста и молитвы». Большинство наших сегодняшних прихожан пришли в Церковь относительно недавно, поэтому часто их представления о Церкви далеки от истины или приблизительны. Для того чтобы человек вошел в жизнь Церкви, чтобы Господь послал ему ясное понимание происходящего там, нужны годы. Поэтому для православного христианина очень важно научиться слышать своего брата и слушаться наставников, смиряться, понимать противоположную точку зрения.

Что касается обсуждений в Интернете… Очень часто эти обсуждения состоят в том, что чисто церковные и при этом весьма непростые проблемы пытаются разбирать люди, далекие от Православной Церкви. Они, конечно, имеют на это право. Но, с другой стороны, что они могут предложить?

Ведь в споре важно не просто зафиксировать то или иное неправильное положение вещей, а предложить свое решение проблемы; не осуждать людей за то, что они что-то делают не так, а подсказать, как поступить правильно.

Многие, осуждая Церковь, говорят, что, если бы Церковь была другой, они бы стали ходить в храм, а пока, увы… Я считаю, что это в корне неправильный подход к проблеме. Те, кто так говорят, просто ничего не понимают в том, о чем пытаются судить. Если ты действительно радеешь о чистоте церковной жизни, приходи в Церковь и возьми ее проблемы на себя. А смеяться над болезнями Церкви — это всё равно, что осмеивать больную мать, вместо того чтобы позаботиться о ней, об ее исцелении.

Сейчас в церковной дискуссии, к сожалению, преобладают громкие споры, крики, шум и прочие безобразия. Но как мало среди наших прихожан тех, на кого священник мог бы положиться в разрешении даже самых элементарных вопросов, касающихся приходской жизни!

И уж совсем недопустимо внутрицерковные проблемы выносить на суд людей, ничего не знающих о Церкви. Апостол Павел в Первом послании к Коринфянам описывает ситуацию, когда в церкви начались какие-то споры между прихожанами, и эти споры стали предметом судебного разбирательства язычников, людей, ничего не понимающих в устроении церковной жизни: А вы, когда имеете житейские тяжбы, поставляете своими судьями ничего не значащих в церкви. К стыду вашему говорю: неужели нет между вами ни одного разумного, который мог бы рассудить между братьями своими? Но брат с братом судится, и притом перед неверными. И то уже весьма унизительно для вас, что вы имеете тяжбы между собою. Для чего бы вам лучше не оставаться обиженными? для чего бы вам лучше не терпеть лишения? (1 Кор. 6, 4–7).

То, что апостол говорит о суде, вполне можно отнести и к проблеме церковной дискуссии: если уж мы спорим внутри Церкви, то, наверное, и у нас должны находиться «разумные», которые могли бы рассудить братьев. А в некоторых случаях братья могли бы и смириться.

— Как дать тому или иному мнению или поступку четкую нравственную оценку, не впадая в грех осуждения?

— В подобных ситуациях мы, опять-таки, должны руководствоваться словом Божиим, апеллировать к Евангельским заповедям. Если Господь прямо говорит, что, например, убийство — это грех, то это и есть грех. Грехи, которые прямо называются грехами в Писании, всегда будут таковыми. Здесь просто нечего обсуждать. Современное толерантное общество сколько угодно может называть грех свободой или другими высокими словами, однако грех останется грехом, и мы должны это признать. Но, по словам преподобного аввы Дорофея, очень важно каждому христианину трезвиться и, говоря что-то о ком-либо, не осуждать жизнь человека, но только его поступок. Одно дело, если мы скажем, что человек впал в грех блуда. И совсем другое, если мы скажем, что человек блудник. В первом случае мы осудили его конкретный поступок, во втором — всю его жизнь. А ведь никто не знает, почему человек впал в этот грех! Да, он поступил неправильно, но ведь Господь неслучайно говорит тем, кто осудил женщину, взятую в прелюбодеянии: кто из вас без греха, первый брось на нее камень (Ин. 8, 7).

Да, конечно, мы должны давать четкую нравственную оценку тем или иным событиям, но нужно это делать аккуратно, чтобы не оттолкнуть кающегося грешника, а дать ему надежду на покаяние. Любой священник знает, что, приходя на исповедь, особенно впервые, люди имеют самый разный духовный настрой. Один начинает изменяться буквально от «прикосновения». А другой тверд, как адамант. Что бы ты ему ни говорил, всё от него отскакивает, как будто душа его сделана из камня. И к каждому из этих людей нужно найти подход. Кто-то нуждается в строгом обличении, может быть, на него нужно даже наложить епитимью. А кого-то нужно поддержать, утешить.

Да, Церковь имеет власть давать нравственную оценку жизни общества, хотя обществу это очень не нравится. Посмотрите, все скандалы, будоражащие Интернет и медиапространство, так или иначе, сводятся к вопросу: а кто вы такие и почему вы нас судите? В самых разных антицерковных высказываниях прослеживается одна мысль: мы имеем право жить так, как хотим. Церковь же на это отвечает: да, безусловно, вы имеете на это право. Но одно дело — личная жизнь и совсем другое — когда явно греховный поступок, осуждаемый Господом, выносится на всеобщее обсуждение и становится примером для подражания, соблазном для подрастающего поколения. Здесь Церковь не может молчать. Она должна возвысить свой голос и говорить о тех общественных пороках, которые требуют исправления. Конечно, Церковь не судит этих конкретных людей, и никто не утверждает, что мы сами — православные христиане — без греха. Но это не значит, что мы должны забыть о различии между добром и злом.

Фрагмент из спектакля «Все мои сыновья» Саратовского академического театра драмы им. И.А. Слонова

— Вы совершенно правы, в России принято критиковать власть. Как писал Пушкин в «Борисе Годунове», «Живая власть для черни ненавистна, / Они любить умеют только мертвых». Наше общество впадает в крайности: либо обожает власть и превращает общение между обществом и властью в культ, либо относится к власти с пренебрежением, с осуждением, которое, может быть, ни на чем не основано. Спросишь человека: «За что ты ненавидишь власть?» — и услышишь ответ, что все чиновники воры, обманщики и негодяи. Такой подход в корне неверен. Я лично знаю многих людей во власти, которые трудятся и стараются изменить наше общество к лучшему. Во власти, как и в любой сфере деятельности, всё зависит не от положения человека, а от его внутреннего состояния, от его сердца, от его души. Человек неравнодушный, стремящийся к общественному благу, найдет возможность принести пользу обществу и будучи рядовым его членом, и обладая определенной властью и влиянием.

Можно ли православному христианину быть в оппозиции? Да, конечно, мы живем в свободном государстве, поэтому любой человек имеет полное право думать иначе, чем думает, например, его сосед или его руководитель. Критиковать руководство совсем не возбраняется, но наша критика должна быть конструктивной. Если мы недовольны неким положением вещей, мы должны предложить альтернативу. К сожалению, часто мы наблюдаем обратную ситуацию. Например, политики-оппозиционеры бесконечно критикуют власть, но ничего не предлагают взамен.

Мы должны избегать огульного осуждения и следить за тем делом, которое нам поручено. А ведь часто бывает так, что тот, кто больше всех осуждает, сам ничего толком сделать не может. И в том деле, за которое отвечает лично он, неразберихи еще больше, чем в той области, которую он критикует.

— Может ли православный христианин участвовать в протестных акциях, подписывать протестные петиции, посещать митинги?

— Православная Церковь не запрещает человеку жить активной общественной жизнью, заниматься политикой или бизнесом. Главным критерием должна для нас стать совесть. В нашей жизни встречаются достаточно сложные ситуации, когда мы вынуждены принимать непростые решения. Но мы не должны, видя какие-то общественные нестроения, автоматически принимать сторону протестующих, как это часто происходит на митингах. Нужно задуматься, быть может, истина посредине?

Вспомним нашу недавнюю историю — начало XX века, когда, по известному выражению, целились в царя, а попали в Россию. Похожая ситуация сложилась в конце 80‑х годов XX века. Да, действительно, тогда в государстве были большие проблемы, связанные в том числе и с руководством. Многие были не просто не согласны с доктриной коммунистической партии, которая тогда была партией власти, но понимали, что она преступна, что на ней кровь невинных!

Представляете, какое количество людей прошло через репрессии и лагеря? Сколько человек отдали свою жизнь во время Гражданской войны? Эти жертвы нельзя принять как должные, нельзя согласиться с тем, что они были обоснованны и необходимы, как говорят сегодня «певцы» советского ренессанса и «православного сталинизма». Эти высказывания и смешны, и абсурдны.

И всё же то, что мы получили в результате падения коммунистического режима, — развал и хаос в обществе и в сознании людей — это явно не то, на что рассчитывали борцы с коммунизмом. К сожалению, в нашей стране не удается проводить реформы плавно и последовательно. А хорошо бы нам начать учиться на ошибках прошлого и не разорять порядок в стране собственными руками.

Можно быть несогласным, можно подписать ту или иную петицию, но, прежде чем принять участие в протестной акции, нужно хорошо подумать и обязательно помолиться, а может быть, спросить у знающих людей, стоит ли это делать?

Мир лукав. Часто в протестных акциях декларируются совсем не те цели, которые реально стоят перед их устроителями. В этом водовороте страстей и амбиций очень легко оказаться разменной монетой, а то и пушечным мясом.

Многие обличители говорят, по сути, правильные вещи о борьбе с коррупцией, но предлагают такой метод борьбы с этим пороком, который, как нетрудно догадаться, зная историю, может привести к худшим последствиям.

— Сегодня мы часто сталкиваемся и в медиасреде, и в личном общении с резкой критикой в адрес Церкви. Как мы должны поступать в подобной ситуации: промолчать, чтобы не усугублять конфликт, или отреагировать на критику?

— Я думаю, что в первую очередь мы должны внимательно рассмотреть именно ту, конкретную ситуацию, которая стала поводом для критики. Например, человек говорит, что все священники — непорядочные люди. Ну и как на подобную критику можно отреагировать? Нужно разобраться, о каком конкретном священнике идет речь и чем конкретно он вызвал неудовольствие вашего оппонента.

Говорят, например, а почему у вас все ездят на иномарках, откуда у Церкви такие деньги? Опять же, какие конкретные батюшки? Например, в моей епархии ни один священник на дорогой иномарке не ездит, и ни одного из них я не могу обвинить в нечистоплотности, потому что большинство из них живет очень бедно и несет свое служение самоотверженно и искренне. Но, что интересно, добрые примеры (которых намного больше, чем дурных) не вызывают у наших оппонентов восхищения и желания подражать. И в этом видны предвзятость и несправедливость таких критиков.

Но если обличитель церковных недостатков приведет конкретный пример, то с ним можно в чем-то и согласиться.

А иногда нам действительно лучше промолчать и помолиться о том, кто проявляет нездоровое рвение в обличении несуществующих пороков. Такого человека нужно искренне пожалеть, потому что его душа находится в адской бездне.

И всегда нужно помнить, что дискуссия возможна лишь тогда, когда два человека готовы не только говорить, но и слушать друг друга. В противном случае спор бесполезен.

Журнал «Православие и современность» № 35 (51)