Встреча на Кубе: что должны понять и услышать раскольники и униаты

Последние важнейшие события в религиозной жизни – встречи Предстоятелей Православных Церквей в Шамбези и Патриарха Кирилла с Папой Франциском на Кубе – нанесли сильный удар по религиозному национализму в Украине.

Первыми «пострадали» православные раскольники. В первую очередь – «Киевский патриархат» и «автокефальная церковь» (все пять ее толков, или сколько их там уже накопилось). Долгие годы бывший митрополит Филарет, манипулируя тенденциозно подобранными примерами из церковной истории, пытался убедить своих адептов, что рано или поздно Вселенское Православие признает их организацию, нужно только немного подождать. Но долго прятать правду невозможно. Теперь стало окончательно ясно – никакая из Поместных Православных Церквей не поддержит раскол. Для раскольников есть лишь один путь – канонический (а именно: покаяться в грехе раскола и вернуться в лоно Церкви. Без вариантов). То же самое акцентировалось на встрече Патриарха и Папы: «Выражаем надежду на то, что раскол среди православных верующих Украины будет преодолен на основе существующих канонических норм».

Как видим, все названо своими именами: раскол есть раскол, и никакой иной альтернативы раскольникам, кроме как покаяние, религиозные лидеры не предлагают.

Несколько сложнее с униатами. Брестская уния, некогда задуманная как один из элементов прозелетического натиска римо-католицизма на православный восток, со временем эволюционировала в – религиозное явление некоторой части Западноукраинских земель. Интересно, что даже с расширением «зоны влияния» на большую территорию страны и переносом резиденции Главы Украинской Греко-Католической Церкви в Киев, менталитет мало изменился. Церковью всей Украины УГКЦ так и не смогла стать. А причина одна – радикальный национализм.

Он также является причиной всех проблем во внутренних отношениях между УГКЦ и Ватиканом.

И вот сейчас, комментируя встречу Папы Франциска и Патриарха Кирилла, Глава украинских греко-католиков архиепископ Святослав Шевчук продемонстрировал обиду на собственного Предстоятеля: «Бесспорно, этот текст вызвал глубокое разочарование среди многих верующих нашей Церкви и просто неравнодушных граждан Украины. Сегодня многие обращались ко мне по этому поводу и говорили, что чувствуют себя преданными Ватиканом…» ⁽¹⁾.

На самом деле нет ничего удивительного в том, что УГКЦ в настоящее время чувствует себя нелюбимой дочерью (если не падчерицей) Римской Церкви. Ведь именно униаты за последние годы сделали все, чтобы в угоду своим узким стремлениям нарушить культивируемую Римом вселенскую общность. А ведь само слово «католицизм» происходит от греческого καθολικός, что значит «всеобщий».

Возрождение на Западной Украине в начале 90-х годов УГКЦ сопровождалось всплеском активности радикально националистических настроений и не было мирным. Имели место насильственные захваты православных храмов (все то, что сейчас мы видим со стороны раскольников из «Киевского патриархата»). Три западно-украинских епархии Украинской Православной Церкви были практически разгромлены. Именно эти действия на долгие годы испортили отношения Ватикана с Русской Православной Церковью.

Впрочем, нельзя обойти вниманием тот факт, что далеко не все представители униатского духовенства придерживались таких взглядов. Еще в 90-х один из иерархов УГКЦ – митрополит Владимир (Стернюк) (1907–1997) говорил: «Дела церкви не тождественны делам украинства» ⁽²⁾.

Но, увы. Победило совсем иное направление. Как писал религиовед Виктор Еленский в 2002 в своем исследовании «Релігія після комунізму», националистическая группа греко-католической интеллигенции «видит в Церкви прежде всего мощный фактор этно-политической мобилизации, инструмент интеграции разрозненных элементов украинского социума и преодоления кризиса его идентичности, легитимного ядра формирования нации и своеобразного культуртрегера для Великой Украины» (перевод ред.)⁽³⁾.

Именно эта группа после смерти Предстоятеля УГКЦ кардинала Мирослава Иоанна (Любачивского) в 2000 году пришла к власти в лице кардинала Любомира (Гузара). Напомню, что еще до своей интронизации Гузар говорил вещи весьма экстравагантные, как для католиков: «Апостольская Столица в церковной политике не имеет некого дара непогрешимости» ⁽⁴⁾. Общеизвестно, что для католиков слова Папы Римского являются авторитетом (не говоря уже о догмате «Папской непогрешимости», когда Папа определяет учение Церкви, касающееся веры или нравственности, провозглашая его ex cathedra). Церковная политика, возможно, не совсем относится к области веры и нравственности – тут можно спорить, но само заявление кардинала Гузара довольно симптоматично.

Нужно сказать, что Ватикан в свою очередь тоже не особо жалует униатов и не оправдывает отдельные их чаяния. Так, Гузар и его преемник – архиепископ Святослав (Шевчук) давно и настойчиво требуют от Рима титула Патриарха для Главы украинских греко-католиков. Это достаточно давняя претензия, которую униаты постоянно демонстрируют. В качестве примера можно привести название одного из старейших периодических изданий УГКЦ – «Патріярхат» и, собственно, недавно построенный в Киеве униатский собор Воскресения Христова (символ переноса резиденции униатства из Галичины в центральную Украину) претенциозно называется «патриаршим собором» ⁽⁵⁾ и т. д.

Но все Папы, начиная еще с Иоанна Павла II, упорно отказывают Главам УГКЦ в патриаршем титуле, несмотря на все усилия последних. И это неудивительно, ведь в католицизме Главы Восточнокатолических Церквей, имеющие титул Патриарха, избираются местным синодом и немедленно после избрания интронизируются и только потом утверждаются Папой. А УГКЦ, имеющая статус «верховной архиепископии», ждет Папского утверждения новоизбранного Главы и только потом возводит его на престол.

Различие, может быть, и не очень большое, но, учитывая все указанные тенденции, превалирующие нынче в УГКЦ, Ватикан можно понять. А реакция униатской общественности на недавнюю встречу Папы с Патриархом Кириллом, только подтверждает опасения Рима.

До последнего времени противоречия между Ватиканом и УГКЦ обеими сторонами не афишировались и по возможности сглаживались (эта политика будет продолжаться и сейчас в виде иезуитских попыток греко-католиков интерпретировать действия Папы Франциска в свою пользу и принизить само значение встречи на Кубе). И все же эта встреча вскрыла болезненную язву.

Ведь на Кубе Папа фактически признал унию ошибкой, проявил отличное от греко-католического видение противостояния в Украине и призвал униатов к примирению с православными. Иными словами, архиепископу Святославу намекнули «попридержать коней». Отсюда вся обида, вся досада и вся язвительность последних заявлений архиепископа Шевчука. Как и все попытки переключиться на политику: «Из нашего многолетнего опыта можно сказать: когда Ватикан и Москва организуют встречи или подписывают какие-то общие тексты, то нам не стоит ждать от этого ничего хорошего». Интересно, что это говорит человек, который всего лишь пять лет назад сам высказывался о своем желании встретиться с Патриархом Кириллом для решения проблем в отношениях между униатами и православными ⁽⁶⁾. И вот теперь от такой же встречи, которую провел не он, а его Предстоятель, архиепископ Святослав «не ждет ничего хорошего».

Это, пожалуй, ключевой момент – нынешнее руководство УГКЦ не ищет мира, не ищет правды Божией (Мф. 6:33). Но ведь рано или поздно греко-католикам придется сделать окончательный выбор – либо они видят себя проповедниками христианства, либо – «культуртрегером для Великой Украины». Либо христианство, либо политика.

Двусмысленность самого существования УГКЦ проявилось сейчас со всей силой. Униаты хотят и автономии от Ватикана, и одновременно получать все преференции от него. Но такая позиция недолговечна. Полностью же разорвать пуповину с Римской церковью, как призывают ныне некоторые горячие головы, означало бы превратиться в филетическую «секту», которой де факто становится на наших глазах тот же «Киевский патриархат», так и не признанный никем из Вселенского Православия. Впрочем, выбор за самими греко-католиками.