— А что он за человек такой? Что из себя представляет?
— Ну, такой, знаешь?.. ПрАвильник.
— Праведник?
— Нет. ПрАвильник.
Вокруг фильма «Матильда» развернулось масштабное сражение прАвильников. Одни прАвильники во главе с депутатом Госдумы Натальей Поклонской пишут запросы в прокуратуру, полицию и счетную палату с требованием запретить и возбудить. Другие во главе с режиссером фильма Алексеем Учителем называют эти запросы доносами, трубят об очередном наступлении цензуры, обращаются напрямую к Путину и просят заткнуть рты прАвильникам неправильным.
Президент благоразумно не вмешивается, руководство Русской Православной Церкви к фильму отнеслось более чем прохладно, но ни о каких запретах речи не ведет. По поводу самого же фильма сказать пока нечего: он еще не вышел на экраны. Судя по трейлеру, удовольствие предстоит так себе: история юношеской любви Николая Второго к балерине Матильде Кшесинской стала предметом осмысления на уровне не самых высоких образцов Голливуда. Императрица Александра Федоровна, идущая с ножом в руках на свою хрупкую соперницу, Александр III, который шутит, что за последние сто лет из русских царей только он один не спал с балеринами, падение короны с головы Николая во время коронации — фильм много грешит против исторической достоверности и сути тех событий, но лично у меня к нему зреют претензии чисто эстетические. Все-таки фильм снят к 100-летию 1917-го года, сложнейшего события, которое до сих пор не нашло в национальном сознании примиряющей интерпретации. За 25 миллионов долларов бюджетных денег можно было бы снять что-нибудь и посерьезней.
Но фильм — это просто фильм. В данном конкретном случае, чем он хуже — тем лучше. Пройдет сквозь голову, как вишневая косточка по кишечно-пищеварительному тракту, и выйдет вон, не оставив никакого следа ни в уме, ни в сердце. Упражнения творческой интеллигенции в переноске мелких камушков за пазухой за казенный счет — явление столь же древнее, сколь и безобидное. Самое эффективное средство борьбы с ним — отсутствие внимания.
Но отсутствие внимания — слишком тонкое искусство, которое недоступно прАвильнику. Очень трудно смириться с тем, что мир не соответствует твоим ожиданиям. Мир, как кошка, гуляет сам по себе, ужас как хочется запереть его в четырех стенах и приучить ходить в лоток. Но не получается. Людям в этом мире свойственно заниматься дурацкими вещами: снимать провокационные фильмы, писать заявления в прокуратуру, спасать наперегонки это недоделанное человечество — на что только мы не способны, лишь бы не трогать то единственное, что мы действительно можем изменить — самих себя.
Но знаете, что? Среди всех прАвильников мира сего самое жалкое зрелище — это все-таки прАвильник православный. Потому что в отличие от всех остальных собратьев по этому недугу, он — ведает, что творит.
В отличие от прочих, он не просто слышал «Мне отмщение и Аз воздам», а понимает реальный смысл этих слов.
В отличие от прочих, он читал притчу о семенах и плевелах и тем не менее идет наперекор словам: «Пусть и то, и другое растет до жатвы».
В отличие от прочих, он не может не знать, почему Господь Бог в райском саду не надел на Адама и Еву наручники и не лишил их возможности совершить самую большую ошибку в истории человечества.
В воскресных проповедях прАвильнику православному не раз рассказывали с амвона, почему Бог не искоренит в мире зло и не заставит всех нас быть хорошими.
Советская антицерковная пропаганда очень любила козырять непробиваемым аргументом: «Может ли всемогущий боженька сотворить камень, который сам не сможет поднять?» За 70 лет верующие нашли ответ на этот вопрос: «Да, может, и Он уже его сотворил. Этот неподъемный камень — человек!»
В аду все правы, в раю все прощены. Бог наделил нас всех свободной волей и никогда не идет против нее, хотя очень даже может. Без свободной воли человека — нет никакого Нового завета. Если мы станем творить добро на безальтернативной основе — весь замысел в отношении нас станет фикцией, Божий промысл оскудеет, наступит конец истории человечества. Если Всевышний станет Натальей Владимировной Поклонской и запретит все зло на Земле, в тот же миг мы превратимся в безвольных биороботов, управляемых инстинктами животных, полностью утратим Его образ и подобие. Собственно, именно в этом и состоит самый главный урок XX века, за который Россия заплатила огромную цену. Любая попытка человека полоть грядки Господни всегда оборачивается катастрофой.
Поэтому когда группы людей, называющих себя православными активистами, требуют запретить «Матильду», запретить рок оперу «Иисус Христос суперзвезда», запретить выставку скульптора Вадима Сидура — я чувствую, что мои религиозные чувства действительно оскорблены. Но источник этого оскорбления — сами «православные активисты» с их синдромом прАвильника. Потому что своими действиями они искажают смысл и дух христианства, компрометируют Церковь, препятствуют воцерковлению многих тысяч людей, а тех, кто уже воцерковлен, соблазняют идти путем великого инквизитора.
Потому что начинается все с запретов, продолжается насилием, а заканчивается кровью.
Потому что православное христианство — это, на самом деле, очень эгоистичная религия. Каждый способен спасти лишь собственную душу. Чужую можно только погубить.
Фильм «Матильда» — скоро во всех кинотеатрах страны. Ближайшая литургия — каждое воскресенье во всех храмах планеты.
2. Препятствует ли аргументированный и решительный ответ "воцерковлению многих тысяч людей"? Тезис спорный. Ведь если невоцерковленный человек чувствует сердцем, что ему всовывают обман в голивудской обертке и из критики узнает историческую правду, почему он после этого не придет в Церковь?
3. Горькую иронию вызывает факт, что жертвой атаки выставили режиссера фильма. На него сместилось все внимание, а не на тех, кто дал ему 25 миллионов долларов бюджетных денег. Вот здесь прокуратура могла бы потрудиться с усердием).
Если пойти таким путем, то м.б. зря святитель Николай пощечину Арию влепил за Богохульство.
Может теперь и Святителя Николая тоже сравним с Великим инквизитором.
Надо, наверное, было посоветовать Святителю поусерднее помолиться, чтобы соблазн Ария и арианства чудесным образом Бог сам прекратил.
А то Вселенские Соборы, отлучения... "это как-то не по-христиански, без любви..., без долготерпения."
Не стыдно Дмитрий Владимирович?
И почему-то никто так с радостью не защищает эти фильмы, а вот богохульные с радостью. Такое "христианское" мышление в наше время к сожалению.
Не понимаю вот чего. Ну замолчим мы все дружно. Ну проглотим этот фильм. Ну не придет никто. Допустим.
А что если это сочтут за молчаливое согласие? И начнут каждый месяц такое выпускать.
Это вообще что за пассивная позиция неудачника?! Мы что, при Диоклетиане Отступнике живем? Люди, ну вы что?!
В наших силах цивилизованно отстаивать свои интересы. Мы платим деньги в бюджет. В конце концов. Мы можем и обязаны сделать так, чтобы по ящику показывали то, от чего не тошнит. Неужели вы не согласны? Откуда такая безвольность?
Читатели, вот вы заметили, как автор одновременно и защищает, и попирает свободную волю человека?
Есть, увы, такое понятие - как государство и интересы общества. Если я, как гражданин, с чем-то не согласен, то написать, например, письмо Президенту - это мое право выразить гражданскую позицию. Согласно Конституции, вообще-то, как минимум. Я уже не говорю про митинги и т. д.
С этой перспективы текст, откровенно, слабоват в этот раз.
Священное Писание однозначно говорит о грехе цареубийства как о сугубо тяжком.
Сразу же после цареубийства святой Патриарх Тихон в Казанском соборе в Москве призвал всех к покаянию: «На днях совершилось ужасное дело: расстрелян государь Николай Александрович… Мы должны, повинуясь учению Слова Божия, осудить это дело, иначе кровь расстрелянного падет на нас, а не только на тех, кто совершил его…" (Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России. М., 1994. С. 142–143).(10)
А в 21-м веке мы, православные, уже не боимся судить Царя. Прости нас, Господи.
Но речь-то не об оскорблении автора статьи или кого бы то ни было,
но эта насмешка создателей матильды направлена на образ Помазанника Божия.
Увы, а часть Православных просто не в теме. При этом ведутся на провокационную информацию сми о Н.Поклонской.
P.S. Вот в Соборном послании Иуды много тем затронуто. Очень актуально! И времени на чтение немного потребуется.
либерального толка их единомышленники, так называемые "либеральные православные", или неохристиане.
Не зная и не понимая сути Православия, его духа, они исповедуют и проповедуют ересь "либераствующих".
И таких сейчас среди православных- большинство. И именно поэтому, как я думаю, даже Патриарх вынужден
говорить об этом эзоповым языком. Основная идея либеральных "православных"- нельзя сопротивляться злу
не только делом, а и словом, допускается, по их мнению, только молиться, пусть Бог все управит.
Но это не православная идея, и об этом говорят Библия, история Православия и жизнь святых.
Господин Дмитрий пытается нас убедить, что мы не должны сопротивляться греху, и более того- относиться к
нему толерантно. И он пытается подкрепить это свое мнение цитатами из Библии. Но Православие- это не
отдельные мысли и цитаты из Библии, а Учение в целом. Мне гораздо более импонирует по этому поводу
мнение Патриарха Кирилла, в его проповеди в Неделю 2-ю по Пятидесятнице 2017 года, где он характеризует
всех этих либеральных "творцов" современного "искусства", (кинофильмы, выставки, спектакли и т.д.) как убийц. А ведь даже атеисты не будут относится терпимо и толерантно к убийцам, ворам, бандитам и прочим
преступникам.
А как же процесс воспитания? Без запретов и насилия в начале в итоге получим своеволие и ощущение вседозволенности, а это намного ближе к крови. Со взрослыми людьми всё, конечно же, сложнее, но и здесь без запретов и государственного принуждения мы имели бы анархию и бандитизм, что опять же значительно ближе к крови. Что же касается запретов фильма, то я тоже считаю, что это не лучшее решение. Бог -судья создателем этого фильма. Меня больше беспокоит, каким образом подобные фильмы получают гос. финансирование. В Минкульте не работает система госзаказа? Размыты критерии отбора? Вот задачка для Поклонской!
Как меня оскорбит "Матильда", если по одному фото в прессе видно, что зрелище легкомысленное, сделанное на потребу вкусов новых русских? Я просто не пойду смотреть этот фильм, и только.
Большинство бы и не заметило фильма, возможно, не затей депутатша скандала...
Трезвая и убедительная статья.