Право на Истину

Виктор Корн

Уважаемый Анатолий Дмитриевич! Уважаемая Редакция РНЛ! Много лет идем мы вместе по пути познания Истины в Царском Деле, в его самом животрепещущем вопросе - о принадлежности "екатеринбургских останков"! Так неужели мы, все-таки, так и не сможем, как говорится, «достучаться» до Бога?

Похоже, что сейчас мы не только остановились на том периоде современной нашей истории - 1998 года, когда РПЦ МП устояла в Истине и не позволила считать себя соучастницей обмана православного народа, но и откатились назад - к 1918 году, когда одурманенный народ позволил совершить невиданное во всей мировой истории злодеяние.

Невозможно себе представить, чтобы в том событии, более чем двух тысячелетней давности - истории распятия Спасителя Иисуса Христа не была бы установлена Истина. По-иному - не по пути к Богу, а от Него - Создателя пошло бы человечество... Но, ведь такое просто невозможно!

Так почему же сейчас, в установлении Истины в событии, имеющем для России такое же значение, как и тогда для всего мира у истоков Христианства, в распятии Помазанника Божьего - русского Царя и Его Семьи, мы готовы пойти по ложному пути - от Истины, а значит и от Бога, потому что Господь - это и Истина, и Путь.

«Право на Истину», конечно же, на современном юридическом языке называется иначе: «Право на информацию», а вот истинной ли она будет или нет - это уже другой вопрос. Сейчас складывается та же ситуация, что была при закрытии многолетнего расследования уголовного дела 18/123666-93 «О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 годов». Его результаты известны - «екатеринбургские останки» признаны «царскими», а вот доказательная часть - «Постановление о закрытии дела» с приложением основных его документов - так и не было опубликовано.

Это была, что называется, игра с ожидающим Истину в Царском Деле народом «в темную»: поверьте выводам Следственного Комитета (СК) по данному уголовному делу без доказательств! Если такой подход, как показалось тогда «начальству», курирующему следствие В.Н. Соловьева, сработал, то почему он не должен сработать сейчас? Известно, что по накатанной дорожке ехать легко и просто!

Но вот незадача! Оказалось, что такой подход СК, в конечном результате, а именно по нему оценивается плодотворность деятельности отдельных должностных лиц и организации в целом, оказался провальным, а возглавлявший расследование следователь - (тире в данном случае, это и «минус») криминалист В.Н. Соловьев был отстранен от руководства, и было назначено новое следствие с новым руководителем.

Большую роль в неудаче многолетнего следствия - той игры «в темную» с народом - сыграло нежелание опубликовать результаты расследования, хотя бы в постановляющей его части. В.Н. Соловьев объяснял это отсутствием средств на публикацию в интернете, а то, что сейчас появились эти «средства», и немалые, на новое следствие - так это уже новая «песня»: известен низкий, ниже плинтуса, к. п. д. затратного механизма. Возможно, а скорее всего - более, чем вероятно, что игра «в открытую» с народом тогда, сэкономила бы средства сейчас.

Так почему СК вновь наступает на «старые грабли»: результаты нового расследования опять под большим секретом, а «вылазка» уважаемого профессора В.Л. Попова с его, вдруг, оказавшемся, «рубцом на правой стороне черепа № 4» закончилась провалом. Сейчас, видимо, ищутся обходные пути для убеждения в принадлежности «черепа № 4» к «царским» останкам: то есть, идет работа на заведомо известный для следствия результат.

Такова она, русская, «сермяжная», правда! И неужели же, нет механизма, который бы заставил эту правду идти не по «накатанной» дороге, а по единственно правильному, пусть и трудному, пути - по дороге к Истине?

Оказывается, что такой путь есть! Даже в этой конституции РФ, сработанной по американскому шаблону, а может быть и благодаря этому в этой ее части, есть возможность проверки способности к эффективной работе средств функционирования государственного механизма. Это Верховный суд (ВС РФ) - один из высших властных органов государства, который был и в Советском Союзе!

Но вот, опять, незадача: кто же имеет право обратиться в этот «высокий суд»? Так это же он и есть - СК, который уже обращался в Верховный суд с просьбой по реабилитации жертв «екатеринбургского злодеяния» и его исполнителей (одновременно!), которая и была удовлетворена. Совершенно ясно и понятно, что СК не будет просить Верховный суд заставить самого себя опубликовать результаты нового следствия.

А кто может обратиться в Верховный суд РФ с просьбой заставить СК опубликовать результаты работы экспертов нового следствия? И вот тут-то и пришла спасительная мысль: так это же Патриархия РПЦ МП, которая и выступила инициатором проведения нового расследования!

Но, вот новая незадача, Господи, да сколько же их у нас, что конца им не видно: а кто заставит Патриархию обнародовать результаты нового расследования, которые она получит, в полном объеме от СК: добровольно или по постановлению ВС? Понятно, что это высший орган, которому подчиняется Патриархия - Собор. А кто к Собору обратиться с этой просьбой? Вероятно, это должна быть, по нашему разумению какая-нибудь крупная епархия, или еще и другие - врозь или совместно.

А, может быть, епархии могут обратиться непосредственно к Патриарху с такой просьбой? Но вот очередная незадача: удовлетворит ли ее Патриарх? Такой прецедент уже был при закрытии старого следствия, когда Патриархия, имеющая, если мы не ошибаемся, «Постановление о закрытии дела», его не опубликовала: видно тоже из-за нехватки средств. Вот что писал автор (тот же, что и нынешней статьи) на РНЛ 18 ноября 2015 года «Не мытьем, так катаньем. О заключении Следственного Комитета РФ о возможности захоронения "двух останков..."».

«В свое время Деловая газета «Взгляд» сообщила о том, что Следственный комитет (СК) передал Русской Православной Церкви постановление о прекращении дела об убийстве царской семьи 13 октября 2011 г. «Копия постановления о прекращении дела находится у святейшего патриарха», - сказал Соловьев «Интерфаксу» («Человек в мундире "для верхней части тела», РНЛ / 05.09.2012). «Если так беден Следственный комитет, что не может разместить в Интернете материалы постановления о прекращении дела об убийстве Царской Семьи, то это должна сделать, в интересах своей паствы, её последняя надежда на земле - Русская Православная Церковь», - было сказано в заключение вышеуказанной статьи.

Как никогда ранее, именно сейчас, необходимо дать возможность обществу ознакомиться с материалами следствия и вынести свое суждение о расследовании Царского Дела, важнее которого для настоящего и будущего нашего народа ничего нет на свете».

К этим словам невозможно что-то новое прибавить. «И больше века длился день...» убийства в Екатеринбурге Царя, Царской Семьи и Ее верноподданных, а Истины в раскрытии того злодеяния как не было, так и нет. Народ живет надеждой узнать правду, а живет ли такой надеждой руководство РПЦ МП, не говоря уже о высшем руководстве России, которые на примере «Матильды» ясно дали понять православному народу, и не только ему одному, а всему русскому сообществу, какие у него идеологические ориентиры на будущее.

Не православие там, у них, «на верху», казалось бы, совершенно правильный и очевидный исторический выбор, а либеральное мракобесие, которое завело Россию в тупик - тогда в 1917 году, а потом - в 1991-1993 годах. В условиях глобального наступления новой, не человеческой, безсемейно-безполой, «нецивилизации» - это приговор будущему России. Позволит ли русский народ везти себя по этому пути к пропасти - зависит от него самого. Только хватит ли у него сил на собственный выбор?

В такой постановке вопроса выбора будущего пути - борьба за «Право на Истину» в судьбоносном для русского народа Царском Деле - приобретает решающее значение.

Виктор Корн, писатель, публицист, 13 сентября 2017 года.

От редакции

Статья Виктора Ивановича Корна представляет собой типичный образец позиции тех православных, кто заявляет сегодня: «Мне с «екатеринбургскими останками» давно всё ясно. К каким бы выводам ни пришли эксперты, я своей позиции не поменяю». Аргументы в данном случае не нужны. Точнее нужны, но только такие, которые подтверждают позицию автора.

Мы публикуем эту статью, чтобы указать на типичные ошибки людей, придерживающихся такой точки зрения.

1. Очень часто эти люди пользуются непроверенной информацией или используют догадки и домыслы для обоснования своих взглядов. Вот В.И. Корн пишет: «Сейчас (после публикации «провального», как считает автор статьи, интервью профессора В.Л. Попова. - Ред.), видимо, ищутся обходные пути для убеждения в принадлежности «черепа № 4» к «царским» останкам». Ну откуда у него такие сведения? Да ниоткуда. Выдумал. Додумал.

Всё гораздо проще, Виктор Иванович. Очередное по плану интервью я записал с известный антропологом, старшим научным сотрудником МГУ Д.В. Пежемским в начале августа, однако затянулась работа по его обработке и авторизации, в силу занятости сначала моей, потом Дениса Валерьевича. Наконец, всё завершено, интервью с авторитетным антропологом, который, кстати, по некоторым вопросам придерживается другой точки зрения, нежели профессор В.Л.Попов, опубликовано. Но В.И. Корн, видимо, устал ждать и придумал, что за спиной общественности плетутся какие-то интриги. Поменьше конспирологии, Виктор Иванович, тогда скорее приблизитесь к Истине, о чем Вы печалуетесь.

2. Эти люди априори убеждены в недобрых намерениях тех, кто с ними не согласен, считают их людьми, чуть ли не состоящими в заговоре против них, настоящих искателей истины. Вот и В.И. Корн почему-то убеждён, что Следственный комитет не опубликует результаты экспертиз, что от общественности скроют исследования экспертов. На каком основании? А просто из подозрительности, оснований никаких нет. И львиная часть статьи посвящена теме, как бы общественности заставить Следственный комитет и Патриархию опубликовать результаты нового следствия. Характерная черта такого коспирологического (=антинаучного) образа мысли как раз состоит в том, что все вокруг в заговоре против небольшой группы избранных носителей истины.

Следственный комитет и Патриаршая комиссия не раз заявляли, что экспертизы будут опубликованы, когда завершится работа. Следственный комитет даже пошёл на беспрецедентную меру - разрешил экспертам давать интервью до завершения следствия. Но убежденных в своей правоте авторов это не убеждает.

3. Эти люди, судя по всему, склонны к мнению о себе как о некой исключительной касте избранных. Виктор Иванович в этой статье ставит вопрос ни много ни мало как о том, что он и его единомышленники призывают следовать по «единственно правильному, пусть и трудному, пути - по дороге к Истине». Именно с большой буквы. Это надо понимать так, что он считает себя идущим по пути Христовой Истины, а несогласных с ним в позиции по «екатеринбургским останкам» идущими по накатанной дороге лжи.

Откуда такое высокомерное представление о своей позиции, своих аргументах и такое пренебрежение мнением авторитетных учёных?! Виктор Иванович, конечно, давно занимается темой «екатеринбургских останков», но всё-таки не является специалистом-историком, не знаком со специфическими историческими методами исследования, что бросается в глаза в его публикациях. Ведь это же смешно, в конце концов, когда человек, не являющийся специалистом в какой-то области знаний поучает специалистов. Конечно, сегодня у нас в обществе распространено поверхностное представление о науке истории, и едва ли не каждый, прочитавший несколько книжек по теме, мнит себя экспертом. Хотелось бы посоветовать Виктору Ивановичу быть поскромнее в оценках экспертов.

И в целом, я бы посоветовал В.И. Корну, А.А. Мановцеву и другим пишущим на исторические сюжеты ответственнее относиться к критике оппонентов. Поменьше использовать пустопорожней риторики, а обсуждать конкретные вопросы. Не представлять не согласных с ними врагами Православия, врагами Истины, но помнить, что все мы братья во Христе, что все мы ищем истину в вопросе о «екатеринбургских останках» вместе.