Первый «синод» СЦУ: результаты и выводы

Первый «синод» СЦУ

После прошедшей 3 февраля 2019 года «интронизации» предстоятеля СЦУ Епифания (Думенко), о которой мы уже писали, 5-го числа прошел первый столь долго ожидаемый «синод» СЦУ. «Интронизация» проходила весьма драматично, если не сказать загадочно: привезенный в Киев игумен афонского монастыря Ватопед старец Ефрем сначала пропал, потом нашелся в больнице с болезнью сердца, затем сфотографировался с Епифанием и покинул Украину.

На самой «интронизации» кроме представителя Афона, который присутствовал исключительно как член делегации Фанара, были греки под руководством митрополита Эммануила Галльского, украинские политики, униаты, католики и протестанты. Представителей других Поместных Церквей не было.

Изначально сразу же после «интронизации» планировалось проведение первого «синода» СЦУ. Однако в итоге его пришлось перенести на два дня: на 5 февраля. Проходило мероприятие весьма тихо, сообщение о нем появилось лишь вечером на сайте СЦУ. Журналы «синода» были опубликованы только на следующий день, да и то поздно вечером.

На «интронизации» не было «почетного патриарха» Филарета (Денисенко) – как сообщил бывший пресс-секретарь УПЦ КП Евстратий (Зоря), у него поднялось давление, и врачи запретили ему выезжать куда-либо. Но уже через день он, вполне здоровый, был на заседании «синода».

Как сообщают журналисты сайта «Страна», причиной этого «заболевания» стало то, что на первом заседании «синода» хотел присутствовать представитель Фанара митрополит Эммануил

«чтобы не допустить контроль над заседанием со стороны Филарета, а обеспечить реальное председательство Епифания.

Однако тяжелая болезнь Филарета “скосила” его не только на время интронизации предстоятеля ПЦУ (его участие в совместной службе с представителями Фанара в патриаршем куколе последние не допускали, а сам он считал для себя невозможным появление в обычном епископском головном уборе). Недуг не отпускал Филарета до тех пор, пока он не получил подтверждение того, что Эммануил покинул Украину (по данным «Страны», 4 февраля вечером). А без Филарета проведение заседания было невозможным, поскольку, по уставу ПЦУ, “на переходный период в состав… синода постоянными членами включаются три бывших главы объединяющихся церковных групп”».

Как же именно проходило первое заседание «синода» СЦУ, и какие решения были приняты?

Епифаний против Филарета

Как видно по фотографиям, формат заседания «синода» должен был максимально подчеркнуть равенство статусов Епифания и Филарета, чтобы не задеть никого из них. Помещение было выбрано на «нейтральной территории»: это и не резиденция Епифания в Михайловском Златоверхом монастыре, но и не резиденция Филарета на улице Пушкинской в Киеве. «Синод» прошел в Софии Киевской, которая официально принадлежит государству, в ней находится заповедник.

Даже в размещении участников заседания «синода» постарались не указывать на главенствующую роль Епифания

Точно так же по фотографиям видно, что даже в размещении участников заседания постарались не указывать на главенствующую роль Епифания: «синод» заседает за круглым столом, рядом с Епифанием сидят Филарет и бывший глава УАПЦ Макарий (Малетич). Таким образом удалось избежать ситуации, когда Епифаний бы сидел во главе стола, а Филарет – среди остальных, рядовых членов «синода».

Вообще сложности взаимоотношений Филарета и Епифания являются предметом отдельного рассмотрения.

Изначально Епифаний был протеже Филарета, и его утверждение на место предстоятеля СЦУ – это победа Филарета. Но сейчас всем очевидно желание отправить престарелого «почетного патриарха» на покой, ведь своими заявлениями о «патриаршестве» или нежеланием именоваться ПЦУ он ухудшает отношения с греками и другими Поместными Церквями. По сути, Филарет – это «скелет в шкафу», и у многих в СЦУ есть большое желание «задвинуть» его подальше.

Но, судя по всему, Филарет, несмотря на возраст, всячески этому противится и продолжает играть ведущую роль в СЦУ. Например, наместником Михайловского Златоверхого монастыря ему удалось поставить приближенного «архиепископа Вышгородского» Агапита (Гуменюка) – «присматривать за Епифанием», как охарактеризовал это назначение религиовед Дмитрий Скворцов.

В Православных Церквях есть традиция: Предстоятель Поместной Церкви обычно возглавляет столичную епархию. Константинопольский патриарх возглавляет Константинопольскую епархию, Московский – Московскую епархию и т.д. Но для Филарета было сделано исключение, и вместо Епифания именно «почетный патриарх» возглавил Киевскую епархию.

Сайт «Страна» пишет,

«Как сообщает источник “Страны”, против того, чтобы Киевская епархия оставалась за Филаретом, активно возражали представители других конфессий, вошедших в ПЦУ: бывший митрополит Винницкий УПЦ (МП) Симеон, бывший предстоятель УАПЦ Макарий и его же митрополит Герман. Но их “подавили” участники от бывшей УПЦ КП, чье явное большинство (10 человек) Филарет обеспечил заранее. Отмалчивался разве что давно обиженный на Филарета митрополит Львовский Рудюк, который сам рассчитывал на должность еще местоблюстителя предстоятеля УПЦ КП до того, как этот статус неожиданно для всех обрел “выскочка” Епифаний».

По итогу Епифаний получил «в нагрузку» к должности предстоятеля СЦУ еще и должность главы Отдела внешний церковных связей. Как и прогнозировалось, Епифаний стал главой СЦУ снаружи, своеобразной «оберткой», а Филарет – внутри.

Должность главы ОВЦС мог бы занять другой перебежчик из УПЦ МП – Александр (Драбинко), который возглавлял этот отдел при митрополите Владимире. Но Драбинко вместо этого сохранил свою епархию – он так и остался «митрополитом Переяслав-Хмельницким и Вишневецким», но кроме этого он активно занялся переводом епархий УПЦ в СЦУ.

Как пишет проректор Киевской духовной академии Владимир Бурега для сайта «Левый берег»:

«Те приходские общины Киева, которые присоединялись к ПЦУ из УПЦ (МП), поступали под руководство митрополита Александра (Драбинко). Как писал сам митрополит Александр, принимая в свое подчинение киевские общины, он действовал на основании указа, выданного ему митрополитом Епифанием. То есть общины УПЦ (МП) в Киеве, которые изъявят желание войти в ПЦУ, не переходят под управление митрополита Епифания, а подчиняются митрополиту Александру.

Насколько нам известно, киевские приходы УАПЦ были переданы митрополитом Макарием (Малетичем) под руководство митрополита Епифания. Однако и здесь не все было гладко. Например, храм святого Николая Набережного отказался подчиняться митрополиту Епифанию и предпочел войти в подчинение митрополита Александра (Драбинко)».

Все вышеизложенное указывает на то, что ситуация внутри руководства СЦУ, коим и является «синод», далека от идеала. На сегодняшний день нет точной информации о трениях между Филаретом и молодым Епифанием, но логично предположить, что последний постарается выйти из-под «заботливого» крыла «патриарха». Сейчас его пытается приблизить к себе Порошенко, наверняка с ним ведут переговоры греки. Поэтому отношения двух руководителей будут только ухудшаться.

Противостояние с Макарием и «автокефалами»

Но кроме пока что скрытого или потенциального конфликта между Филаретом и Епифанием гораздо более явно разворачивается конфликт между «патриархом» и бывшим предстоятелем УАПЦ Макарием, который также влился в СЦУ.

У их отношений крайне негативная история. По словам самого Макария, в 1989 году Филарет, который был тогда каноническим митрополитом Киевским, запретил его в служении за уход в УАПЦ:

«В 1989 году, в декабре, был тот запрет. Филарет запретил. Когда я сказал президенту, он очень удивился: “Да ты чего мне не сказал? Я же ничего не знал!”».

Потом были ссоры уже во время создания СЦУ. Например, как сообщил Макарий, Филарет потребовал просто присоединиться УАПЦ к УПЦ КП и принять имеющийся устав:

«“Патриарх Филарет обратился ко мне и сказал: "Срочно нужно Собор созывать", – рассказал лидер автокефалов. – Я ему говорю: "Собор собирать нет устава". – "А устав у меня есть". – "У меня тоже есть, но из двух уставов надо сделать один устав". – "Нет, будет мой устав"”».

И вот теперь эти разногласия всплыли во время «синода».

Как сообщил религиовед Дмитрий Скворцов, Филарет нарушил договоренности по количеству членов в «синоде»: изначально Макарию обещали три кресла, но в итоге досталось только два. В ответ

«Макарий заявил Филарету, что более такого не потерпит (частичная ротация синода предусмотрена каждые полгода) и будет жаловаться Экуменическому патриарху, который имеет право окончательного решения по внутривидовой борьбе в СЦУ».

Кроме этого причиной для конфликта стал вопрос распределения епархий, как и ожидалось – самый болезненный для СЦУ. Ведь теперь на одну и ту же область могут претендовать несколько архиереев: из УПЦ КП, из УАПЦ и из УПЦ. Особенно болезненная ситуация сложилась в Винницкой области, где аж три правящих раскольнических архиерея, включая бывшего митрополита Симеона (Шостацкого), который и получил область, будучи ставленником Порошенко.

Вот что заявил бывший предстоятель УАПЦ «митрополит» Макарий (Малетич) по итогам «синода» журналистам сайта «Главком»:

«“Есть один человек, который дальше не сдается и руководит так, как ему нравится, и все. Я сказал (на собрании) свое мнение как бывший предстоятель, чтобы такого больше не было, потому что никто ни с кем не советовался (относительно назначений членов Синода. – Главком)”, – продолжает Макарий критиковать патриарха Филарета. Митрополит даже не исключает обжалования принятых решений. “Здесь много последствий есть. Есть архиереи, пусть обращаются, если желают, к Вселенскому патриарху. Это их право”».

Православный украинский блогер Александр Вознесенский прокомментировал прошедшее мероприятие:

«По сути все предсказуемо. Филарет правит балом исходя из того, что УПЦ КП рулит и педалит. Макария это бесит, т.к. он в этой структуре почти никто. Макарий со своим замечательным характером сейчас еще с десяток интервью даст, а через 2–3 таких заседания начнет поднимать риторику о том, что так дальше сосуществовать невозможно. Хотя, может, и раньше. И тут же начнет писать пачки писем турецкому патриарху. Его проигнорят, Филарет ему скажет: “Посмотри на результат и знай свое место”, после чего обида уже будет расти в геометрической прогрессии».

Кадровые назначения

Но с какими бы сложностями ни проходило заседание «синода», кадровые назначения были сделаны.

Постоянными членами «синода» на некий «переходный период» стали бывшие предстоятели «церквей»: Филарет – от УПЦ КП, Макарий – от УАПЦ и Симеон как бывший представитель УПЦ МП. Что это за «период» и сколько он продлится, точно не ясно.

Кроме них в «синод» вошли: «митрополит Львовский и Сокальский» Димитрий (Рудюк), «архиепископ Черниговский и Нежинский» Евстратий (Зоря), «митрополит Черкасский и Чигиринский» Иоанн (Яременко), «архиепископ Полтавский и Кременчугский» Феодор (Бубнюк), «архиепископ Ровенский и Острожский» Иларион (Процик), «архиепископ Черновицкий и Хотинский» Герман (Семанчук), «архиепископ Вышгородский» Агапит (Гуменюк), «епископ Днепропетровский и Криворожский» Симеон (Зинкевич) и «архиепископ Донецкий и Мариупольский» Сергий (Горобцов), которого не было на заседании.

В уставе СЦУ написано, что члены «синода» должны назначаться Епифанием по старшинству хиротоний:

«Годовой Священный Синод состоит из митрополита Киевского как Управляющего и двенадцати епархиальных архиереев, которые периодически назначаются Управляющим в соответствии со старшинством архиерейской хиротонии».

Однако Владимир Бурега пишет, что «этот состав не соответствует принципу старшинства хиротоний»:

«По букве решений Синода Константинопольского Патриархата от 11 октября 2018 г. все епископы, рукоположенные в УПЦ КП и в УАПЦ, были признаны Константинополем в сущем сане. А это значит, что были признаны все епископские хиротонии, совершенные в этих структурах. Поэтому и старшинство епископов в ПЦУ должно считаться в соответствии с датами хиротоний, совершенных в УПЦ (МП), УПЦ КП и УАПЦ. Но для участия в работе Синода 5 февраля епископы были отобраны по какому-то совершенно иному принципу. Некоторых старейших архиереев в Синоде не оказалось… Все остальные члены Синода ПЦУ (кроме митрополита Симеона) – это представители бывшей УПЦ КП. Нельзя не заметить, что среди них явно преобладают люди, входящие в ближний круг патриарха Филарета (например архиепископы Евстратий и Агапит)».

Среди участников «синода» явно преобладали люди, входящие в ближний круг Филарета

Также о нарушениях во время назначения членов «синода» пишет сторонник автокефалии и профессор богословия в университете Лос-Анджелеса архимандрит Кирилл Говорун:

«Украинское слово “назначаются” должно было бы переводить греческое слово διορίζονται. Но в греческом оригинале используется слово ορίζονται, вернее οριζομένων, которое корректнее переводить как “определяются”. Другими словами, задание митрополита Киевского не назначать членов, а определять, кто из них является старшим по хиротонии и потому должен входить в Синод».

Кроме этого, вопреки данному из Стамбула Томосу, СЦУ сохранила за собой зарубежные епархии. В решении «синода» за «Корсунской митрополией» закреплен Михаил (Лярош), который в УПЦ КП возглавлял приходы УПЦ КП во Франции. Что это именно за епархия – до конца не ясно, но очевидно, что это калька с названия приходов Московского Патриархата во Франции. В XX веке Московская Патриархия давала епархиям в Западной Европе имена древних русских городов (в данном случае Корсуни, т.е. Херсонеса), чтобы не вступать в конфликтные ситуации с кем бы то ни было. «Киевский патриархат», мутировавший в СЦУ, данное название просто скопировал.

Точно так же в составе СЦУ, в наследство от УПЦ КП, остались митрополит Богородский Адриан (Старина), митрополит Белгородский и Обоянский Иоасаф (Шибаев) и епископ Валуйский Петр (Москалев), которые возглавляют приходы в России.

Скорее всего, это делалось в надежде на то, что Фанар закроет глаза на мелкие шалости своих украинских подопечных.

Ректором Киевской православной богословской академии и главой Управления духовного образования был назначен «протоиерей» Александр Трофимлюк. Его назначение прокомментировал диакон Андрей Кураев:

«Ректором Киевской православной богословской академии и главой Управления духовного образования и богословской науки ПЦУ назначен человек: а) не имеющий сколько-нибудь приемлемого научного образования; б) не имеющий ни одной научной публикации или монографии и в) с докторской диссертацией с явно публицистическим и ненаучным содержанием “Внебогослужебная деятельность православного пастыря: богословские основы, церковно-исторический опыт, современные потребности”».

Таким образом, УПЦ КП и стало основным источником для кадров СЦУ. Настолько основным, что количество представителей УАПЦ ничтожно мало. Что неудивительно, ведь Макарий сразу же согласился играть по правилам Фанара и не получил в итоге ничего. В отличие от Филарета, который борется до последнего за каждый кусочек власти, вырывая ее у умелых греков и играя с Порошенко в политические игры.

СЦУ является лишь сменившим вывеску «Киевским патриархатом» с тертым Филаретом во главе

Поэтому, как уже неоднократно заявлялось, СЦУ является лишь сменившим немного вывеску старым добрым «Киевским патриархатом» с тертым Филаретом во главе.

Логичным завершением данного материала будет сообщение из телеграм-канала Churcher, освещающее внутренние процессы в СЦУ. Это сообщение отражает тот тренд недовольства, который формируется внутри СЦУ из ущемленных священников и архиереев, в большинстве своем входивших в УАПЦ, либо оппозиционно настроенных к Филарету выходцев из УПЦ КП:

«Сейчас расскажем про ситуацию в Харьковской области, а именно про судьбу бывших иерархов УАПЦ, которые перешли в ПЦУ. Как сообщает наш источник, архиепископ Афанасий (Шкурупий), который раньше был архиепископом Харьковско-Полтавским, недоволен своим новым титулом – архиепископа Харьковского и Изюмского. Также ему не нравится влияние Филарета на Епифания и ПЦУ.

Как считают некоторые представители бывшей Харьковско-Полтавской епархии УАПЦ, Филарет должен снять свой куколь, ведь Киевского патриархата – равно как и самой УАПЦ – уже нет. К тому же харьковские иерархи ПЦУ не поддерживают методы своих “киевских” коллег, так как, на их взгляд, последние заставляют людей переходить в ПЦУ, а такой деликатный вопрос нужно решать мягко, без принуждения.

Наш источник уверяет, что люди в окружении архиепископа Афанасия даже готовы ехать в Киев, чтоб отстоять правду, если она не восторжествует».