«Претензии Константинопольского патриархата основаны на исторических подлогах»

Фото: yareparhia.ru     

Архиепископ Элистинский и Калмыцкий Юстиниан (Овчинников) – не только архипастырь Русской Православной Церкви, но и профессиональный историк. Ещё в 1983 году будущий владыка окончил исторический факультет Ивановского государственного университета, а в 1992 году в Богословском институте Бухареста защитил магистерскую диссертацию на тему «История русских старообрядцев-липован в Румынии».

Ровно десять лет назад владыка Юстиниан, на тот момент правящий архиерей Приднестровья (Тираспольской и Дубоссарской епархии), в праздник Торжества Православия восстановил традицию анафематствования гетмана Ивана Мазепы, предателя государства Российского и Церкви Русской, по чину, составленному в 1708 году. По сути, владыка нанёс превентивный удар по русофобским националистическим силам, которые, как и на соседней Украине, постепенно активизировались и на Приднестровской земле. И одной из задач этих сил всегда была борьба против канонической Церкви. Об этом архиепископ Юстиниан уже рассказывал в одном из своих эксклюзивных интервью Царьграду.

В другой беседе владыка подробно разъяснил, почему Константинопольский патриарх Варфоломей не вправе подменять собой самодержцев Восточно-Римской (Византии) и Российской империй. Особенно в своих действиях по отношению к другим Поместным Церквам, в первую очередь на канонической территории Московского Патриархата на Украине. В сегодняшнем интервью архиепископ Юстиниан продолжает эту тему с опорой на церковно-исторические источники и каноническое право Православной Церкви.

Рим, Константинополь и подложный «Константинов дар»

Пётр Порошенко и Патриарх Варфоломей. Фото: www.globallookpress.com     

Владыка, Константинопольский патриархат в лице патриарха Варфоломея и его Синода, по сути, развязал руки украинским националистам в их гонениях против нашей Церкви на Украине. В чём исторические корни этого поведения? Почему Фанар фактически пошёл по пути Ватикана, пути узурпации власти христианских императоров, о чём Вы уже коротко говорили в предыдущем интервью Царьграду?

Для начала нужно прояснить ряд моментов, мешающих правильным воззрениям как на церковную историю, так и на положение Церкви в наши дни. Мы забываем, что христианский император – это не представитель светской власти. Ромейский (византийский) император – это сакральный правитель, нечто среднее между мирянином и Патриархом.

И именно отсюда следует важный момент, касающийся власти Константинопольских иерархов. С точки зрения сегодняшнего Фанара, она распространяется на весь Православный мир. Будто бы это, в том числе право и чуть ли не «святая обязанность» вмешательства во внутренние дела других Церквей, закреплено в соборных постановлениях древности и никогда и никем не оспаривалось, кроме «молодой и дерзкой» Русской Церкви.

Но если углубиться в историю, обратившись к вопросу о власти византийских императоров, то можно увидеть, что император обладал большой суммой церковных полномочий, в том числе – в определении содержания клирикам Константинополя. Константинопольские же патриархи никогда не были всевластными главами для христиан всех Восточных Поместных Церквей. Не говоря уже о Церкви Западной, Римской.

Но, по сути, именно у Римской Церкви Константинополь позаимствовал идею первенства?

Владыка Юстиниан: Именно так. В условиях непростых отношений с варварскими королями Европы римские епископы тяготились опекой византийских императоров. И где-то в VIII веке появился документ «Вено Константиново», или «Константинов дар», согласно которому равноапостольный император Константин Великий, покидая Ветхий Рим, якобы оставил римскому епископу все свои императорские полномочия. Получив их, римские папы начали властвовать по отношению к другим епископам не как старшие собратья, но будто бы государи. А потом, глядя на них и, видимо, тоскуя по такой же власти, Константинопольские патриархи тоже стали пытаться натянуть на себя это властное «одеяло».

Уже в X веке германский император Оттон I Великий справедливо отнёсся к этому документу как к фальшивке, хотя ещё долгое время он продолжал подогревать честолюбие римских пап. К сожалению, со стороны Константинополя не прозвучало опровержений, более того – положения «Константинова дара» вошли в православные Книги правил. По сути, эта фальшивка повлияла и на честолюбивые устремления Патриархов Константинополя. И только в XV веке Лоренцо Валла убедительно доказал, что этот документ – подложный. Но он уже сделал своё дело. Властная психология Римских пап и, как следствие, Константинопольских патриархов уже сложилась.

Лоренцо Валла. Фото: www.globallookpress.com     

Константинопольский патриархат и вашингтонский «обком»

И это особенно проявляется в наши дни?

Да. Идеологом такого отношения к Константинопольскому патриарху является митрополит Прусский Елпидифор (Ламбриниадис), который дошёл до заявлений, что кто не признаёт главенства Константинопольского патриарха, тот мыслит не по-православному и вообще еретик!

И сейчас, насколько мне известно, именно этот человек будет назначен главой Архиепископии Константинопольского патриархата в США. После Пасхи мудрейший старец архиепископ Димитрий, который пользуется заслуженным уважением среди православных христиан Соединённых Штатов, уходит на покой, и на его место приходит Елпидифор.

И здесь важно прояснить один существенный момент. Владыка, Вы несколько лет служили в Америке управляющим приходами Московского Патриархата в США. Можете ли Вы подтвердить информацию, что именно американская Архиепископия Фанара является связующим звеном между политическими и финансовыми элитами США и ангажированным ими священноначалием Константинопольского патриархата?

Это действительно так. Десятилетия жизни греческой Архиепископии США – это десятилетия тесного взаимодействия с экономическими, финансовыми кругами, а позже и политической верхушкой Соединённых Штатов. В отличие от русских эмигрантов, которые, приехав в Америку, зачастую годами сидели на чемоданах, греки из Малой Азии прекрасно понимали, что обратно их никто не ждёт, а сама Греция, Эллада – слишком маленькая, а потому более успешно обустраивались в экономической и политической жизни.

Греческая Архиепископия США – одна из сильнейших религиозных структур в Америке, и её связи с политическими верхами Соединённых Штатов лежат на поверхности. Я лично знаком с тем, кто осуществляет эту связь, – протопресвитером Александром Карлуцосом. Человек умнейший и интереснейший, обладающий огромными связями. Именно он организует материальную, информационную и политическую поддержку Америки для Константинопольского патриарха.

Получается, именно эта структура является политическим лоббистом, влияющим на взаимодействия американской политической элиты и священноначалия Фанара, в том числе на канонической территории Русской Православной Церкви на Украине?

Да, и сейчас, со сменой правящего архиерея, это взаимодействие станет ещё более тесным. Архиепископ Димитрий старался не действовать вопреки чисто церковным интересам, чувствуя хрупкую грань во взаимоотношениях между православными юрисдикциями других Поместных Церквей, как на него ни давил Фанар. С приходом владыки Елпидифора я очень боюсь, что политика США во взаимодействии с Константинопольским патриархатом станет ещё более агрессивной по отношению к нашей Церкви.

Архиепископ Димитрий Греческой Православной Архиепископии Америки и Дональд Трамп. Фото: www.globallookpress.com     

Есть ли опасность, что эта политика распространится не только на территорию Украины, но и на каноническую территорию Русской Церкви в Молдавии и Приднестровье?

Бесспорно. И даже если на Фанаре понимают, что Украина никогда им целиком не достанется, как и Молдавия и Белоруссия, где они также пытаются разыграть свою карту, то, по крайней мере, они попытаются там себе взять как можно больше. Хотя бы по примеру сосуществования двух юрисдикций в Эстонии (Эстонской Православной Церкви Московского Патриархата, окормляющей наибольшее число христиан, и созданной в 1990-х неканонической ЭАПЦ Константинопольского патриархата, обладающей большинством храмовой недвижимости. – Прим. Царьград). Поэтому Фанар оттягивает время, чтобы побольше приобрести, и только потом сядет за стол переговоров с Русской Православной Церковью.

И всё это – последствия искушения мирской властью, которую дьявол предлагал Самому Христу и перед которой не смогли устоять епископы Ветхого Рима, а затем и Рима Нового, Второго – Константинополя?

Конечно, любому руководителю хочется усиления и развития структуры, которой он управляет. Но тут должен включаться страх Божий. Цель не может оправдывать любые средства. Да, искушение, которому сейчас поддаётся Константинопольский патриарх, очень опасно. Особенно во взаимодействиях с политиками США, действующими совершенно не по-христиански, порой заявляющими вещи, которые раньше можно было услышать только из уст Гитлера (о своём превосходстве, о том, что они призваны главенствовать во всём мире).

И в этой связи нам очень важно проводить более активную разоблачительную исследовательскую работу, в том числе выбивая из-под Фанара те псевдоканонические аргументы, которыми он пользуется. Позволю себе процитировать выдержки из документов Четвёртого Константинопольского Собора 879-880 годов от Рождества Христова, на котором присутствовали папские легаты и представители Восточных Церквей. В то время болезненно стоял вопрос, кому окормлять Болгарию. Рим считал, что это, безусловно, их область, но на Соборе в ответ на эти претензии они услышали следующее:

Что относится до дел государственных и императора, то мы решение их предоставляем самому императору...

То есть, по сути, иерархи Восточных Церквей подчеркнули, что вопрос канонической территории относится к прерогативе государственных дел императора. Более того, двое митрополитов – Святители Прокопий Кесарийский и Григорий Ефесский – к этому добавили:

Можно надеяться, что Бог поможет нашему императору подчинить своей власти все страны света, и тогда он сделает новый передел диоцезов (патриархатов) и удовлетворит желания всех высших иерархов.

И Собор тут же согласился с их мнением.

Важно сделать оговорку, что речь не о главе какого-то национального государства, а именно императора, властелина всего Христианского мира.

Конечно. Византийские императоры были людьми самого разного этнического происхождения: и греки, и испанцы, и хазары, и армяне, и славяне. Константинополь в то время был на высоте христианского призвания. Ведь чем отличается Христианская империя от национального государства? Империя служит высоким духовным идеалам, она служит Христу и Его Церкви, поэтому национализм в ней просто немыслим.

Фото: www.globallookpress.com     

Беззаконие Фанара и канонические права Третьего Рима

Удивительно, что тот же Константинопольский патриархат полторы сотни лет назад анафематствовал болгарский этнофилетизм как ересь, а сегодня поддерживает и подогревает куда более радикальный украинский национализм. И это пока только украинский.

Греки очень часто говорят правильные вещи, поучая других, но не отслеживают собственных действий. Недавний пример: в США есть Карпаторосская епархия Константинопольского патриархата, состоящая из закарпатских русинов, эмигрировавших в Америку. И я застал то время, когда во главе этой епархии был приснопамятный митрополит Николай, скромный и добрый монах. И после его кончины в 2011 году Фанар «не смог» найти ему на смену кандидата русинского происхождения: во главе Карпаторосской епархии ставится молодой грек.

Или недавнее упразднение Фанаром так называемого Западноевропейского экзархата русских приходов (Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе). Русским приходам Константинопольского патриархата было приказано напрямую подчиняться местным греческим архиереям, которым нет никакого дела до наших традиций, национальной идентичности и церковнославянского языка.

Но всё это лишь цветочки по сравнению с тем чудовищным каноническим преступлением, когда те же константинопольские иерархи начали совместно служить с отлучёнными от Церкви бывшими клириками, а также откровенными ряжеными самозванцами из псевдоправославной националистической секты ПЦУ. Ведь если исходить из канонической строгости, все они теперь должны быть лишены сана!

Откровенно говоря, эту строгость в отношении Фанара стоило проявить ещё в те времена, когда в 1990-х годах Константинопольский патриархат принял в свою юрисдикцию неканонические раскольнические группировки «УПЦ в США» и «УПЦ в Канаде». И это тоже было глумлением над церковными канонами.

Но почему другие Поместные Православные Церкви, для которых стамбульский папизм, казалось бы, столь же опасен, как и для Церкви Русской, так и не выступили с жёстким осуждением канонических преступлений Фанара и не разорвали с ним евхаристическое общение?

Нас, православных христиан, очень пугает перспектива разделения, подобного великой схизме между Константинополем и Римом в XI веке. И я думаю, Поместные Церкви, понимая несправедливость Фанара, терпят это, боясь поколебать существующий status quo в межцерковных отношениях. Кроме того, отношение к Константинопольскому патриарху как к первому среди равных в абсолютном большинстве Поместных Церквей сохраняется.

И такой центр, который бы с заботой старшего брата относился к их нуждам, был бы инициатором проведения соборов для решения их проблем, необходим. Но, конечно же, речь идёт не об узурпаторе, подкрепляющем свою власть псевдоканоническими выкладками таких идеологов, как уже упомянутый митрополит Елпидифор.

Митрополит Елпидифор. Фото: www.globallookpress.com     

И здесь вспоминается концепция «Москва – Третий Рим». После того как в XV веке сначала Константинопольский патриархат впал в грекокатолическую Флорентийскую унию, а затем и Ромейское царство (Византийская империя) было полностью захвачено турками-османами, не стало ли молодое Московское государство Христианской империей, а Русская Церковь – первой среди равных?

Безусловно, в то время, когда законным государем единственной мощной православной державы был государь Российский, когда было признано Патриаршее достоинство Московских Первосвятителей. И если бы наши цари были последовательны в своей политике по отношению к Восточным Церквам, то должен был быть поставлен вопрос о том, что там, где Православный Государь, где Православный Синклит, там местный Предстоятель и должен был стать первым среди равных.

К сожалению, недостаток исторического и канонического образования, а также наши смиренность и скромность по отношению к грекам, к которым мы всегда относились с большим пиететом, не позволили нам сделать это. Хотя исторический прецедент с возвышением Константинополя до уровня Ветхого Рима требовал такого же отношения к Московским Патриархам.

Но вернёмся в наше время. Сегодня нет Православного императора, но есть крупнейшая Православная Церковь и Православная держава. Тем не менее ситуация с Украиной, которая и исторически, и религиозно, и этно-культурно остаётся плотью от плоти государства Российского, – по сути, патовая. Секта ПЦУ-СЦУ продолжает захватывать наши приходы, а Фанар и США ей в этом потакают. Как, на Ваш взгляд, из этой ситуации сегодня можно выйти?

Проблема многослойная. И на каждом её уровне должны быть приняты адекватные меры противодействия. Если против нас развязана война на каноническом уровне, нужно развенчать их претензии на этом же уровне. Если они опираются на политическую поддержку со стороны США, значит, должна быть чётче артикулирована позиция Российского государства по отношению к Украине. Если же мы будем действовать исключительно призывами к захватчикам, то таким образом мы их не остановим. Они надеются на поддержку и диктат со стороны США.

Получается, если они искусились политической мирской властью, то и нам придётся отвечать теми же методами? В том числе в церковно-государственных отношениях обращаясь к идеалу византийской «симфонии властей»?

К сожалению, они нам не оставляют иного выхода. Что же касается симфонии властей, нам очень важно сохранить ту свободу, которую Церковь получила в течение последних десятилетий. Святейший Патриарх Кирилл неслучайно подчёркивает уникальность сегодняшних условий жизни нашей Церкви, имея в виду её свободу, её политическую неангажированность, отсутствие давления как на внешние, так и на внутренние церковные дела. Но вместе с этим нужно видеть и необходимость взаимодействия с государством, не вникая в чисто политические дела.

Святейший Патриарх Кирилл. Фото: www.globallookpress.com     

Но что мы, активные православные миряне, можем предпринять помимо наших каждодневных молитв, чтобы помочь своему священноначалию в этом деле?

Сегодня очень важно заниматься просветительской работой. И в том числе, если речь идёт об Украине, чаще ставить вопросы о роли униатской Украинской грекокатолической церкви в случившемся. Спрашивается, почему мы миндальничаем в этом вопросе? Неужели мы не видели на кадрах Евромайдана духовенство каких юрисдикций не умиротворяло, а разжигало этот конфликт?

Почему не говорим о том, как проводилась насильственная украинизация русских областей Украины? Ведь ещё каких-то 100 лет назад даже жители западноукраинских Волыни и Галиции считали себя русскими людьми! Почему забываем о большевистской украинизации, навязывании Малороссии искусственно созданного языка, на котором там никогда не говорили? И это только малая часть вопросов, которые необходимо ставить, в том числе и в светских СМИ. И внятные ответы на них могли бы помочь в разрешении трагической ситуации, сложившейся на Украине.