Американский архиепископ Элпидофор,
или Конец иллюзий о Фанаре

Архиепископ Элпидофор (Ламбриниадис)

Не прошло и полгода после образования Константинопольским Патриархатом поспешной политтехнологической поделки на Украине под нарочито смешной и совершенно официальной аббревиатурой ЕПУПЦ, как ее главные участники предсказуемо начали раскалываться, да еще так быстро, что этот раскол в расколе можно наблюдать в реальном времени, регулярно обновляя новостную ленту. Но пока в Киеве разворачиваются эти вполне ожидаемые трагикомические процессы, в самом Константинопольском Патриархате произошло очень важное событие, обещающее весьма серьезные последствия в долгосрочной перспективе: архиепископом всех греческих приходов в США избран активный поборник безграничной власти Константинопольского патриарха митрополит Прусский Элпидофор (Ламбриниадис; 1967 г.р.), получивший также звание «экзарха Атлантического и Тихого океанов» (в греческой традиции звание архиепископа выше звания митрополита).

Напомню, что со времен падения Византии резиденция Константинопольского Патриархата располагается в стамбульском районе Фанар на правах религиозно-этнического гетто, соответствующего исчезающе малому количеству его прихожан в самой Турции. После образования Элладской Православной Церкви в XIX веке каноническая территория Константинопольского Патриархата за пределами Турции существенно сократилась, сохранив в своих пределах только северные регионы Греции и большинство греческих островов Эгейского моря. Поэтому в ХХ веке на Фанаре постепенно разрабатывалась новая религиозно-политическая идеология своеобразного «константинопольского папизма», в соответствии с которой вся мировая греческая диаспора автоматически должна подчиняться именно Константинопольскому Патриархату, и более того – все страны и земли мира, не входящие в каноническую территорию других Поместных Православных Церквей, также по умолчанию принадлежат именно Фанару. Но в XXI веке сторонникам фанарского экспансионизма этих амбиций показалось мало, и они выдвинули новую теорию о том, что Константинопольский Патриархат имеет право отзывать некогда представленные им автокефалии и учреждать новые на территории других Церквей, как это и произошло 5 января текущего года, когда Константинопольский патриарх Варфоломей подписал томос об автокефалии той самой ЕПУПЦ. Конечно, такая политика Фанара прямо нарушает основы канонического права, и ни одна Поместная Православная Церковь до сих пор не признала «украинскую автокефалию», а Русская Православная Церковь разорвала с Константинопольским Патриархатом евхаристическое общение, и никаких перспектив его восстановления пока не видно.

Назначение митрополита Элпидофора главой Американской архиепископии подтверждает необратимость идеологического курса Фанара

В этой ситуации назначение митрополита Элпидофора главой Американской архиепископии окончательно подтверждает необратимость идеологического курса Фанара. Дело в том, что греческая диаспора США и Канады, насчитывающая около 2 миллионов человек, составляет основную паству Константинопольского Патриархата, и именно фанариотское лобби в Вашингтоне до сих пор обеспечивало особое покровительство Фанару со стороны американских политиков. Стоит ли оговаривать, что тесное сотрудничество Фанара и Вашингтона не в последнюю очередь обусловлено общим противостоянием геополитическому возрождению России и усилению Русской Православной Церкви на международном уровне, а уж во всей афере с «украинской автокефалией» участие официальных американских лиц было беспрецедентно откровенным. И вот на этом политическом фоне на Американскую кафедру назначается не просто верный последователь фанарского всевластия, а его непосредственный идеолог, причем идеолог № 1, а это значит, что именно этот человек оказывается наиболее вероятным претендентом на роль будущего Константинопольского патриарха. Иными словами, в то время как многие православные люди по обе стороны канонических границ благочестиво надеялись на то, что увлечение папистскими фантазиями на Фанаре скоро пройдет и евхаристическое общение Константинопольской и Русской Церквей будет восстановлено, в реальности эти надежды оказались совершенно напрасными. Если патриарх Варфоломей был только упертым исполнителем идеологии «константинопольского папизма», то наиболее вероятный кандидат на его место оказывается ее самым главным разработчиком.

С 2011 года, когда архимандрит Элпидофор стал митрополитом, он был внешне не очень заметен и держался в тени патриарха, занимая скромный пост игумена монастыря на острове Халки, где находится некогда знаменитая Богословская академия, закрытая турецкими властями в 1971 году. Многократно обещанное возобновление деятельности этой академии так и не состоялось, и ее просторные помещения до сих пор пустуют, но это и неудивительно, ведь главная миссия Элпидофора заключалась не в развитии академического образования, а в реализации геополитических претензий Фанара. Именно митрополит Элпидофор был ключевой фигурой Константинопольского Патриархата в деле легализации украинского раскола. С ведома патриарха Варфоломея он на протяжении многих лет негласно встречался и вел переговоры с лидерами украинского раскола и в наиболее удобный политический момент русофобского правления президента Порошенко подтолкнул патриарха к роковому решению учредить «украинскую автокефалию». Не случайно еще в 2008 году, при президенте Ющенко, когда в Киев прибыл патриарх Варфоломей и многие ожидали легализации украинского раскола с минуту на минуту, малозаметный митрополит Элпидофор был награжден высшей украинской наградой – орденом князя Ярослава Мудрого V степени, а уже 4 апреля 2019 года, после реализации этого антиканонического и антироссийского проекта, президент Порошенко наградил митрополита Элпидофора тем же орденом IV степени.

Архиепископ Элпидофор и патриарх Варфоломей

Для наблюдающих за политическими авантюрами митрополита Элпидофора его назначение на Американскую кафедру было весьма ожидаемо и вполне предсказуемо. Именно этот человек, давно обеспечивающий регулярную связь Фанара, Вашингтона и Киева, был наиболее вероятным кандидатом на эту должность, фактически вторую по значимости после самого патриарха. Достаточно вспомнить, что в 1948 году именно Американский архиепископ Афинагор (Спиру), не имевший турецкого гражданства и известный своими ультраэкуменическими взглядами, был избран Константинопольским патриархом. Американские власти были настолько заинтересованы в его правлении, что, как рассказывают, в Стамбул из Вашингтона он был доставлен на личном самолете президента Гарри Трумэна. Но в сравнении с патриархом Афинагором у нынешнего архиепископа Элпидофора есть огромное преимущество: он не только имеет турецкое гражданство, но и родился и вырос в Стамбуле и служил в турецкой армии.

Если же говорить о концептуальном вкладе архиепископа Элпидофора в идеологию «константинопольского папизма», то он превосходит самые дерзкие фантазии ее адептов. Именно митрополит Элпидофор был автором официального ответа Константинопольского Патриархата на «Позицию по проблеме первенства во Вселенской Церкви», принятую 25 декабря 2013 года Священным Синодом Русской Православной Церкви. Ответ митрополита Элпидофора был опубликован 7 января 2014 года, в день Рождества Христова по юлианскому календарю, и был озаглавлен пафосным и говорящим за себя названием «Первый без равных». Это наиболее яркий пример новых экклезиологических ересей, возникающих в наше время.

Именно митрополит Элпидофор автор публикации «Первый без равных» – официального ответа Константинополя

Как должно быть известно любому православному прихожанину, все канонические Поместные Православные Церкви мира, коих до сих пор было пятнадцать, принципиально равны между собой, имеют право предоставлять автокефалии своим собственным частям, открывать приходы и епархии на территориях, свободных от других Церквей, но если какая-то территория входит в канонические границы любой Поместной Церкви, то ни одна другая Церковь не имеет права вторгаться в эту территорию без разрешения ее церковной власти. Статус Константинопольского Патриархата как «первого среди равных» (primus inter paribus) носит чисто формальный характер и не дает ему никаких реальных преимуществ перед другими Церквами. Этот красивый статус обусловлен исключительно тем фактом, что Константинопольский Патриархат во времена Византийской империи находился в имперской столице и имел больше возможностей влиять на религиозную политику византийских императоров. Но Византия пала 566 лет назад, и никакими столичными функциями Константинопольский Патриархат давно не обладает, разве что в рамках самой Турции. Если же этот формальный статус на чем-то еще сказывается, то только на упоминании этого Патриархата первым по счету в общем каноническом перечне Поместных Православных Церквей, в т.н. диптихах, необходимых в богослужении, когда возносятся молитвы за предстоятелей всех канонических Церквей. Напомню также, что в связи с разрывом евхаристического общения с Константинопольским Патриархатом имя патриарха Варфоломея в Русской Церкви не возносится, а перечень православных предстоятелей начинается с последующего за ним патриарха Александрийского Феодора.

Однако для идеологов фанарского всевластия Константинопольский Патриархат имеет право практически на все, но если до сих пор они пытались обосновать свою власть сугубо авторским толкованием канонов, то митрополит Элпидофор в 2014 году пошел еще дальше и решил провести прямую аналогию между положением константинопольского патриарха и Самим Богом Отцом! Начинает свою умозрительную конструкцию нынешний глава Американской архиепископии с такого рассуждения:

«Длительный период в истории Церкви первенствующим иерархом Вселенской Церкви был епископ Рима. Когда евхаристическое общение с Римом было прервано, каноническим первоиерархом Православной Церкви стал архиепископ Константинополя. В случае архиепископа Константинополя мы обнаруживаем уникальное соединение всех трех уровней первенства, а именно: на местном уровне (архиепископ Нового Рима – Константинополя), на региональном (патриарх) и вселенском (Вселенский патриарх). Это тройное первенство переходит в особые привилегии, такие как права на апелляцию и право предоставлять или отнимать автокефалию».

Никакой логической связи в этом рассуждении нет, поскольку Константинопольский патриарх, равно как и Римский папа в дораскольные времена, был каноническим епископом только своего города и предстоятелем только своей Поместной, «региональной» Церкви. Если же Константинопольскому патриарху приписывать те привилегии вселенской власти, которые в свое время приписали себе Римские папы, то почему бы тогда сразу не признать правоту римского папизма? Стоит заметить, что здесь возникает очень много простых логических вопросов, но новопоставленный архиепископ Элпидофор не только не удосуживается канонически аргументировать свою позицию, но вторгается в произвольные рассуждения о Божественной Троице и прямо утверждает, что первенство Константинопольского патриарха во Вселенской Церкви аналогично первенству Бога Отца в Святой Троице.

Утверждается, что первенство Константинополя во Вселенской Церкви аналогично первенству Бога Отца в Святой Троице!

Обратим внимание, что это догматическое нововведение, пока еще не закрепленное на соборном уровне, принадлежит другому идеологу «константинопольского папизма» – богослову и философу митрополиту Пергамскому Иоанну (Зизиуласу), с моей точки зрения, дискредитирующему философию православного персонализма и неопатристического синтеза своими надуманными и произвольными суждениями. К сожалению, эта, мягко говоря, странная, а строго говоря, еретическая концепция митрополита Иоанна (Зизиуласа) была поддержана участниками сессии православно-католического богословского диалога в Равенне в 2006 году, вопреки позиции Русской Церкви, представленной епископом Иларионом (Алфеевым). После публикации итогового документа Равеннского совещания Священный Синод Русской Церкви официально отверг его решения.

Основываясь на Равеннском документе, митрополит Элпидофор утверждает:

«Церковь всегда последовательно принимала Лицо Отца как первое среди Лиц Троицы (“монархия Отца”). Если бы мы следовали логике синодального документа Русской Церкви, мы должны были бы утверждать, что Бог Отец не является безначальной причиной Божества и Отцовства… но становится получателем собственного “первенства”. Каким образом? Из других Лиц Святой Троицы? Возможно ли Сыну или Святому Духу “предшествовать” Отцу?»

И далее следует экклезиологический вывод:

«первенство архиепископа Константинополя… не имеет ничего общего с диптихами, всего лишь выражающими иерархический порядок… Если мы будем говорить об источнике первенства, то таким источником является сама личность архиепископа Константинополя, который как епископ является первым “среди равных”, но как архиепископ Константинополя и, соответственно, Вселенский Патриарх есть первый без равных (primus sine paribus)».

Невозможно не заметить, что это рассуждение совершенно абсурдно и по факту, и по сути. По факту в синодальном документе Русской Церкви нигде не утверждается – да и не могло бы утверждаться, – что причиной Божества и Отцовства Бога Отца являются Сын и Святой Дух. Напротив, утверждается неправомерность сравнения роли первенствующего епископа во Вселенской Церкви с положением, занимаемым Богом Отцом в Божественной Троице. Такое сравнение ведет не только к искаженному пониманию православной триадологии, внося в учение о Троице еретический субординационизм (идею подчинения Сына и Духа Богу Отцу), но и к искаженному пониманию церковного устройства – именно такому, которое проповедуется митрополитом Элпидофором. По сути же личность епископа или патриарха – это личность тварного и смертного человека, получающего свою иерархическую власть от Церкви, основанной и возглавляемой Богом-Творцом. Сам епископ или патриарх ни в коем случае не является «безначальным источником» своей власти, он остается лишь ее носителем, и эта власть может быть отнята у него по решению самой Церкви. Если епископат Константинопольской Церкви с этим не согласен, то он уже пребывает в ереси, и не только экклезиологической, но и антропологической, и триадологической, хуже которой уже никакое искажение православной веры невозможно.

Патриарх – лишь носитель, но не «источник» власти. Если Фанар думает иначе, то он уже пребывает в ереси

К каким практическим последствиям приводит такое понимание Троицы и мистической власти Константинопольского патриарха? Как раз к тем самым, которые нынешний американский архиепископ озвучивает в своем скандальном ответе Русской Церкви. Оказывается, Константинопольский патриарх, как источник церковной власти во всем Вселенском Православии, имеет право принимать апелляции из любой Поместной Церкви, единолично предоставлять и, что самое интересное, отнимать (!) ранее предоставленные автокефалии. И все это не просто отвлеченная теория отдельных фантазеров в сане, а непосредственное руководство к действию, ведь именно эту политику уже проводит Фанар по отношению к Русской Церкви в случае с украинским расколом и к Сербской Церкви в случае с македонским расколом.

Дабы никто не сомневался в серьезности этих намерений, ответ митрополита Элпидофора был опубликован на официальном сайте Константинопольского Патриархата и, следовательно, был выражением его «генеральной линии». Прошло пять лет с момента его публикации, и 6 января 2019 года, в канун Рождества Христова, патриарх Варфоломей привел в действие сформулированные митрополитом Элпидофором «права», предоставив автокефалию украинским раскольникам. Впрочем, уже до этого решения Константинопольский патриарх осуществил еще одно свое «право», приняв в евхаристическое общение отлученного от Церкви лидера украинского раскола, а других раскольников «восстановив» в епископском сане.

Как раз во всей истории с созданием ЕПУПЦ патриарх Варфоломей действовал как «первый без равных», не только не заручившись поддержкой других Поместных Православных Церквей, но и демонстративно игнорируя четко выраженную позицию тех из них, которые ясно выступили против легализации украинского раскола.

Вопрос о том, как все Православные Церкви в дальнейшем должны будут предоставлять автокефалии, обсуждался в Комиссии по подготовке Всеправославного Собора в течение нескольких десятилетий. В результате был выработан проект документа, согласно которому предоставление любой новой автокефалии предполагает солидарное признание всеми общепризнанными Поместными Православными Церквами, а томос об автокефалии должен подписываться их предстоятелями в порядке диптиха. Основной текст этого документа был согласован, но не удалось только договориться о том, как будут оформлены подписи предстоятелей. Фанар настаивал, что подпись Константинопольского патриарха должна сопровождаться словом «решает», а подписи остальных предстоятелей – другим словом, которое можно перевести как «присоединяется к решению». С этим предложением фанариотов, очевидно закрепляющим примат Константинопольского патриарха, вполне законно не согласились некоторые другие Церкви, и в итоге вопрос повис в воздухе.

Сейчас патриарх Варфоломей считает все достигнутые тогда договоренности «яко не бывшими». Согласно новой, еще более радикальной теории фанарского папизма, столь четко сформулированной митрополитом Элпидофором, Константинопольский патриарх имеет право в одностороннем порядке предоставлять автокефалию именно по той причине, что он, подобно Богу Отцу в Троице, является единоличным источником власти во Вселенской Церкви и поэтому никакие соборы и никакие ссылки на Писание и Предание не могут ограничивать его амбиции. Должен заметить, что со времен римско-католического раскола такие претензии возникают впервые, и многие православные люди во всем мире просто не представляют себе, как на это реагировать, и даже не очень хотят верить, что все это происходит хоть сколько-нибудь серьезно. Но все действия Фанара на Украине и последующее назначение главного идеолога «константинопольского папизма» на ключевую Американскую кафедру недвусмысленно доказывают, что Константинопольская Патриархия возомнила себя абсолютной и единственной властью во всем православном мире всерьез и надолго и никаких надежд на скорое исправление этой ситуации нет и быть не может.

Необходимо ясное понимание, что Фанар не изменит своей идеологии и политики

Поэтому нет ничего опаснее для развития плодотворных межцерковных отношений и единства Русской Православной Церкви, чем наивно надеяться на то, что всё как-то само собой исправится и успокоится, что всё дело лишь в личном умонастроении патриарха Варфоломея и каких-то личных отношениях тех или иных церковных политиков. В действительности другого Фанара на всю обозримую историческую перспективу у нас не будет, и Константинопольский Патриархат останется источником постоянной дестабилизации в православном мире, навязывая всем свои амбиции и произвольные богословские нововведения. Понимание этого объективного факта без каких-либо иллюзий и самообманов является минимальным условием для того, чтобы адекватно и эффективно реагировать на соответствующие вызовы.