Концепция первая: «Сам с усам»

Одна из отличительных черт нашего времени – огромная разница мнений по любой теме. Это касается и детско-родительских отношений. Стеллажи книжных магазинов заполнены десятками изданий по педагогике и психологии с броскими заголовками и кричащими рекламными аннотациями, обещающими разрешение любых проблем с ребенком. Соцсети и родительские форумы кипят в столкновении приверженцев различных модных теорий. Мамы и папы подчас теряются в лавине обрушивающейся на них «актуальной информации».

Мы попросили автора книг по семейной педагогике, публициста и отца шестерых детей Андрея Рогозянского дать общий обзор течений в современной педагогике, охарактеризовать их положительные стороны и недостатки и поделиться своими рекомендациями с нашими читателями. Так родился цикл из четырех статей, первую из которых мы рады предложить вашему вниманию. После публикации цикла автор ответит на насущные читательские вопросы.

Популярная идея: позволять детям всё делать, оценивать и решать самим. Неплохое решение, когда речь о самостоятельном завязывании ребенком шнурков или поддержании им порядка у себя в комнате. И исключительно соблазнительная возможность: родителю – меньше вникать в то, чем интересуется и как проводит время его маленькое, но уже такое неповторимо-отдельное чадо.

Чудо-система, эпохальное открытие! Если ребенка оставить на его собственное усмотрение, а лучше соединить его с другими детьми, то в конечном итоге – кто бы мог подумать – он… вырастет сам! Фантастика, насколько педагогика «сам с усам» облегчает жизнь. Никто не обременяет собой другого. Общее правило жизни – это отсутствие правил.

Поначалу родитель еще добросовестно перекладывает кубики, мерзнет на детской площадке и, зевая, прочитывает стишки на ночь. Но уже брезжит, брезжит заря освобождения! Телевизор, планшет и группа детского сада надежно приучат сына и дочь жить своей отдельной жизнью, а папе и маме предоставят возможность переключиться на свои взрослые темы. Засим станется всего-то подобрать пару-тройку кружков и школу получше. Потом выпуск, поступление в университет и вуаля! Повзрослев, дети не выскажут своего недовольства. Ведь так они выросли и к этому привыкли: к жизни по собственным желаниям и удобствам.

Необычайно хорошая система, недаром зовется гуманистической и личностно-ориентированной. Разве не гуманизм и не забота о личности – не тратить лишние силы и нервы? О, эти родительские обязанности! Беспокойства, вникание в обстоятельства, школьная рутина, тревоги, хлопоты… Они одолевают именно тогда, когда у тебя на работе дедлайн, а по телевизору футбол.

Когда-то в моде было авторитарное воспитание. Взрослые предпочитали удобных, послушных детей. Они устанавливали для них строгие правила, следили, как дети их исполняют, а за неисполнение строго взыскивали. Другую крайность являла гиперопека. Старший порой так увлекался заботой о детях, что был готов делать и решать за них буквально всё. Идея растить детей более самостоятельными и относиться к ним более дружественным образом выглядела поэтому вполне здраво. Но Карлу Роджерсу и Абрахаму Маслоу, американским ученым-психологам, авторам концепции воспитания на основе уважения к интересам и индивидуальности ребенка, конечно, не могло присниться, к чему придет дело через несколько десятков лет. Если первоначально полагалось разумным взрослому мягко подсказывать и направлять ребенка, то гуманизм в его нынешнем изводе сводится, главным образом, к невмешательству. Взрослый через силу выкорчевывает первоначальные детские притяжение и доверие, и место детско-родительской общности занимают сторонние влияния и авторитеты. Чтобы хоть как-нибудь оправдать свое равнодушие, он уговаривает себя: «Да какие же это дети?! Они – индивидуальности! Такие же свободные, равноправные, как и мы…»

Чудо-сани, едущие сами, – педагогическая система «сам с усам». Открыто и прямо в стремлении сбежать от детей никакой родитель, разумеется, не признается. Взамен все будут красиво и долго рассуждать о свободе ребенка и решительно отвергать насилие. Отец и мать рады бы уделить внимание, но вот незадача: они боятся навредить – навязать чаду свое родительское мнение. Ведь никому не известно, что для ребенка лучше и хуже. Почем отцу или матери это знать? В «сам с усам» концепции детей не воспитывают из принципа.

Детей не воспитывают из принципа: родителя боятся навредить – навязать чаду свое мнение

«Не воспитывать, а растить. Помогать расти. Но бывает, родители продолжают воспитывать. Такое отношение – это насилие. Мы даем не то, что нужно ребенку», – говорит Юлия Гиппенрейтер.

Не стоит переживать по поводу лени, грубости, плохой успеваемости и дурной компании детей. Со временем всё как-нибудь само устроится! «Подростковая мода подобна ветрянке, – успокаивает автор, – многие ребята ее подхватывают и переносят в более или менее серьезной форме, а через пару лет сами же улыбаются, оглядываясь назад». Родителю рекомендуют перенести внимание на себя и свои интересы. Нет ничего лучше для счастья ребенка, чем счастливая после очередного карьерного повышения, спа-салона, шопинга, парикмахерской и вечернего телефонного общения с подругами мама. У нее даже выкроится минутка погладить по головке свое солнышко и ласковым, в духе безусловного принятия, голосом прошептать: «Спи, моя крошка. Ты у меня – самая лучшая, и всё у тебя получится».

Длительное время малыш нуждается в родителе и тянется к нему. Ему нравится задавать вопросы, предпринимать что-то вместе, подражать. Но мамы и папы отстраняют детей от себя, как бы говоря: «Нет уж, ты будь лучше свободным и равноправным, иначе ты мне жизни не дашь!» Наверняка, многие ловили себя на подобной мысли.

Так может ли концепция личностно-ориентированного воспитания быть чем-то полезна для нас? Да, в некотором смысле, если под таковой подразумевать индивидуальное внимание, интерес к внутреннему миру ребенка и самостоятельность в делах. И теория «сам с усам» наносит вред, когда отвергает детско-взрослую общность, авторитет родителя и провозглашает эгоцентрические личные интересы неприкосновенными и священными.

Из-за недостатка опыта и самоконтроля «принцип удовольствия» в детях преобладает над «принципом реальности». Общая педагогическая цель поэтому состоит в том, чтобы научить ребенка предпочитать легкому, кратковременному удовольствию более сложное, долговременное, возникающее по итогам взросления, образования, получения умений и знаний, духовной практики. Труд и усилие над собой дают нам возможность реализоваться по-настоящему, не увлекаясь ложными целями. Если же поставить во главу угла личные свободу и выбор ребенка, то это гарантирует перевес «принципу удовольствия» в нем.

Да, дети нередко бывают своевольны, но у них нет и не может быть образа полной свободы. Это идея, которой заболевают старшие и переносят ее на детей.

У детей нет образа полной свободы. Этой идеей заболевают взрослые и потом переносят ее на детей

Ребенок, напротив, страдает от отвлеченных, вечно занятых, эмоционально недоступных папы и мамы, от отсутствия границ и недостатка уверенности в своей безопасности, от вседозволенности и ложного убеждения, что все вокруг ему чего-то должны. Он ищет максимально близкого контакта с родителем.

Тем более христианские цели спасения, преемственности и единодушия в вере побуждают нас искать других, более заинтересованных и решительных подходов к воспитанию.

(Продолжение следует.)