Гендерная теория: наука или идеология?

В странах бывшего Восточного блока, как грибы, возникают партии, определяющие себя как либерально-демократические, желающие достичь такого же прогресса, как в самых развитых государствах Западного мира. Эти партии ставят перед собой амбициозную цель: перенести так называемые евроатлантические ценности в систему образования своих государств, чтобы молодые люди могли строить свою жизнь в свободном и демократическом обществе. В настоящей статье мы остановимся на некоторых особенно тревожных проблемах, возникающих в последнее время перед детьми и учащимися в западных странах либеральной демократии. Мы проследим, является ли эта новая образовательная модель, которая решительно отвергает христианские ценности как устаревшие и ретроградные, действительно научной, как ее представляют, и каковы ее последствия для общества и будущих поколений.

Эта новая образовательная модель решительно отвергает христианские ценности как устаревшие и ретроградные

Как считает ЛГБТ-сообщество, используемые в данный момент большинством государств учебные программы базируются в основном на половом разделении и навязывают мужчинам и женщинам тяжкие гетеро-нормативные и сексистские роли. Поэтому необходимо везде принять обновленные программы, которые помогут справиться с проблемами, связанными с сексуальной идентичностью и гомофобией в школах. Это станет возможным путем обсуждения различных пособий и методик для детей и молодежи различных возрастов, чтобы школьники, столкнувшись лицом к лицу с «упадочными» стереотипами, могли оспорить их с помощью современных образовательных приемов.

Стандарты сексуального образования Всемирной организации здравоохранения для Европы указывают, что детей с 0–4-летнего возраста следует информировать об удовольствии, которое они испытывают, прикасаясь к своему телу, о мастурбации и давать им возможность осознать свою половую идентичность. Детей с 4 до 6 лет необходимо ознакомить с ранней детской мастурбацией, однополыми связями, различными концепциями семьи и научить уважению различных норм сексуальности. Детей с 6 до 9 лет нужно учить различным способам зачатия, дружбы и любви между людьми одного пола. А с 9 до 12 – ознакомить с различиями половой идентичности, биологического пола и так далее.^[1]

Однако проведенные в последние три десятилетия системные исследования в странах, принявших для преподавания так называемое «Комплексное сексуальное образование» – КСО (Comprehensive Sex Education), показали, что эта стратегия не является эффективной для общественного здоровья. Это заключение поддержано более чем 100 серьезными современными исследованиями программ в мировом масштабе для оценки эффективности сексуального образования. Они доказывают, что данная стратегия неуспешна и является основным фактором большого числа негативных последствий, выражающихся в повышенной сексуальной активности, увеличении числа сексуальных партнеров, ранней беременности, болезнях, передающихся половым путем и так далее.^[2]

Программы по Комплексному сексуальному образованию базируются на так называемой «гендерной теории», разработанной философами ЛГБТ-движения, а также исследованиями человеческой сексуальности Альфреда Кинси, проведенными в Институте Кинси при университете штата Индиана. Ниже мы рассмотрим, что происходит в Западном мире в результате реализации этих образовательных программ, в которых совершенно целенаправленно объявлена война христианским ценностям и моральным нормам при воспитании подрастающего поколения!

Как появилась гендерная теория
и какова ее научная ценность

Где-то со времени начала эпохи Просвещения (конец XVII века) Западный мир все более попадает под влияние атеистически направленного гуманизма, а позднее (с середины XX века) – и радикального феминизма. То есть более 300 лет в нем протекает повсеместная деконструкция христианской морали и нравственных ценностей, приведшая к ситуации, при которой сегодня уже невозможно отделить «добро» от «зла», «здоровое и нормальное» от «больного и извращенного». И чтобы читатели не сочли эти слова злословием и преувеличением происходящего в «прекрасном новом мире», о котором мы, народы бывшего социалистического лагеря, так долго мечтали, мы дадим слово авторам и обратимся к публикациям, которые могут поведать о возможном развитии событий в этих государствах.

Более 300 лет на Западе протекает повсеместная деконструкция христианской морали и нравственных ценностей

В своей книге «Глобальная сексуальная революция» немецкий социолог Габриэла Куби прослеживает путь, по которому феминизм в своих крайних формах переходит к так называемой гендер-идеологии, а в дальнейшем все это вырождается во (все еще «розовый») тоталитаризм и диктатуру. Вот как она описывает этот процесс:

«Они (радикальные феминистки) заявили, что добьются еще большего “равноправия” для женщин. Но на самом деле они воевали с браком, с семьей, с ребенком, с женщиной-матерью, воевали за полную дерегуляцию сексуальности… Они боролись за такое преобразование общества, которое окончательно освободило бы его от “ненормальности” (т.е. христианских стандартов – В.В.), “деконструируя” полярную половую идентичность мужчины и женщины и “принудительную гетеросексуальность”»

Главный идеолог гендер-теории (лесбиянка) Джудит Батлер говорит:

«“Биологический пол” – это идеальный конструкт, который с течением времени насильственно материализуется. Это не какой-то факт или статичное состояние тела, а процесс, при котором регулирующие нормы материализуют биологический пол, и эта материализация достигается путем постоянного принудительного повторения соответствующих норм»^[3].

Габриэла Куби комментирует данное высказывание:

«В переводе: вообще не существует мужчин и женщин. Пол – это фантазия, что-то такое, во что мы верим, поскольку нам часто повторяли это. Социальный пол (гендер) не связан с биологическим полом, последний не играет вообще никакой роли, он возникает только потому, что создан языком и люди верят в то, что непрерывно слышат. В глазах Джудит Батлер идентичность – это что-то свободно реющее и гибкое, нет мужского и женского существа, а только некое “представление” (performance), и следовательно, поведение, которое можно изменить в любое время…

Батлер считается крупнейшим теоретиком “квеер-теории”. Как и “гендер”, “квеер” – слово, выдернутое из языка и наполненное совершенно новыми смыслами. Слово queer должно нейтрализовать зависимость от понятий, которые даже при отрицании гетеросексуальности все же предполагают ее – “лесбиянский”, “гей”, “би- и транссексуальный”. Queer – это попросту все, что не есть straight (нормальный = гетеросексуальный). Полярность гетеро- и гомосексуальности должна быть устранена ради полной отмены половой идентичности, поскольку только тогда “господство принудительной гетеросексуальности” будет полностью преодолено и человек получит полную свободу придумывать самого себя по своему желанию”.

Уничтожение свободы во имя свободы…

За последние 40 лет эти ценностные представления, обычаи и законы (унаследованные от христианства – В.В.) были демонтированы. В западных культурах благополучия это совершилось сперва через взбунтовавшихся студентов. Сегодня это культурно-революционная повестка дня властных элит на этой планете. С начала 1970-х годов мощное лобби борется посредством ООН, ЕС и масс-медиа за изменение ценностного порядка.

Целью является абсолютная свобода, оторвавшаяся от любых естественных и моральных границ, считающая человека только “голым” индивидуумом. Для такой абсолютной свободы, которая хочет освободиться даже и от “диктатуры природы”, любое естественное ограничение является препятствием, которое должно быть устранено.

Следовательно, для понимаемой таким образом свободы нет “добра” и “зла”, нет нормативности. Конкретными средствами этой борьбы являются деконструкция биполярной сексуальности, изменение социальных норм и убеждений населения, особенно молодежи, полное юридическое равенство гомосексуальных партнерств с браком, вплоть до социального остракизма и законодательной криминализации сопротивления…

Для понимаемой таким образом свободы нет «добра» и «зла», нет нормативности

Любой, кто сегодня в политическом, академическом, медийном и даже в церковном пространстве выскажется за то, что сексуальный акт может совершаться только в рамках брачной связи мужчины и женщины и должен быть открытым для зачатия детей, кто обсуждает научно вопрос о возникновении, рисках и последствиях негетеросексуального поведения или даже только выступает против стратегий сексуальной дерегуляции, подвергается угрозе быть исключенным из публичного дискурса, ошельмованным с руганью, вынужденным проститься со своим профессиональным положением, быть преследуемым и дискриминируемым разнообразными способами.

Криминализация сопротивления посредством новоизобретенных составов преступлений (“гомофобии”, “языка ненависти” и антидискриминационных законов) – уже реальность в некоторых странах и ускоряется в общемировом плане.

Готовы ли те, которые, вероятно, воображают, что они на стороне добра, что они так смело борются с государственным террором прошлого века, выступить точно так же и против растущего ограничения свободы в наше время? Граничная линия между отстаиванием свободы и отказом от нее – это наша готовность сегодня заплатить цену за то, чтобы не выть по-волчьи, когда живешь с волками»^[4].

Еще в 1992 году (т.е. когда рухнула социалистическая система и Запад смог снять с себя маску) профессор Генри Бауэр отметил:

«В настоящее время научное и тем более научно-популярное сообщество все больше отворачивается от научного метода, чтобы соответствовать либеральной идеологии как единственному решающему способу “научной” интерпретации окружающего мира»^[5].

Научно-популярное сообщество все больше отворачивается от научного метода, чтобы соответствовать либеральной идеологии

Число примеров в этом направлении непрестанно растет, и к настоящему моменту их уже очень много! Только в книге Виктора Лысова «Риторика ЛГБТ-движения в свете научных фактов» перечислено несколько сотен современных исследований, где ученые находятся под влиянием своих субъективных пристрастий или же соблюдают политкорректность по отношению к идеологии ЛГБТ-движения. В одной из глав этой книги он цитирует прекрасную мысль Остина Русе:

«Репутация истинной науки была украдена ее зловещей сестрой-близнецом – “фейковой” наукой, которая представляет собой просто идеологическую повестку. Эта идеология узурпировала ту доверительность, которая по праву принадлежит истинной науке»^[6].

Из-за ограниченного объема материала приведем только один из бесчисленных примеров, чтобы проиллюстрировать, насколько плохо обстоят дела на этом направлении. К концу 2018 года газета «New York Times» опубликовала статью, согласно которой трое ученых – Джеймс Линдзи, Хелен Плакроуз и Питер Богосян – смогли доказать, что в области социальных наук идеология давно взяла верх над здравым смыслом. Вот что там можно прочесть:

«С августа 2017 года Линдси, Богосян и Плакроуз под вымышленными именами направили в уважаемые и рецензируемые научные журналы 20 статей, оформленных как обычные научные исследования. Тематика работ варьировалась, но все они были посвящены различным проявлениям борьбы с социальной несправедливостью: исследованиям феминизма, культуры мужественности, вопросам расовой идентификации и сексуальной ориентации, бодипозитива и так далее».

В области социальных наук идеология давно взяла верх над здравым смыслом

В каждой статье выдвигалась какая-либо радикально-скептическая теория, осуждающая тот или иной «социальный конструкт» (например, гендерные роли). При этом сами работы были откровенно абсурдными, авторы намеренно писали их с долей юмора, позволяющей усомниться в серьезности исследования. С научной точки зрения статьи не выдерживали никакой критики. Выдвигаемые теории не подтверждались приводимыми цифрами, иногда авторы ссылались на несуществующие источники или работы фиктивного автора и так далее.

Например, в одной из работ предлагалось дрессировать мужчин как собак. В другой – заставлять белых студентов слушать лекции, сидя на полу аудитории закованными в цепи, – в качестве наказания за рабовладение их предков.

В третьей крайняя степень ожирения, угрожающая здоровью, поощрялась как свободный выбор здорового человека. В четвертой предлагалось считать мастурбацию, в ходе которой мужчина представляет в своих фантазиях реальную женщину, актом сексуального насилия по отношению к ней.

В статье «Собачий парк» утверждалось, что исследователи ощупали гениталии почти 10 тысяч собак, опрашивая их владельцев по поводу сексуальной ориентации питомцев. В статье «Грудь» ученые всерьез задавались вопросом, что же привлекает в женщинах гетеросексуальных мужчин. А одна из статей на тему феминизма – «Наша борьба – это моя борьба» – и вовсе была несколько перефразированной главой из книги Адольфа Гитлера «Майн Кампф».

Из 20 написанных работ по меньшей мере семь были отрецензированы ведущими учеными и приняты к публикации. «По меньшей мере семь» – потому что еще семь статей находились на этапе рассмотрения и рецензирования в тот момент, когда ученым пришлось остановить эксперимент и раскрыть свое инкогнито.

Джеймс Линдзи записал видеообращение, попытавшись оправдаться и объяснить свою позицию.

«Мы считаем, что темы гендера, расовой идентичности и сексуальной ориентации, конечно, заслуживают исследования, – утверждает он. – Но важно исследовать их правильно, без предвзятости. Проблема состоит именно в том, как их изучают сейчас».

«Сложившаяся культура диктует нам, что приемлемыми могут быть только выводы определенного рода. Например, белый цвет кожи или мужественность обязательно должны представлять проблему. И борьба с проявлениями социальной несправедливости ставится выше объективной правды», – объясняет он.

Однако авторы эксперимента говорят, что так или иначе их репутация в научном сообществе разрушена, и сами они не ждут ничего хорошего.

Богосян уверен, что его уволят из университета или накажут как-либо еще. Плакроуз опасается, что теперь ее могут не взять в докторантуру. А Линдзи говорит, что теперь наверняка превратится в «академического изгоя», которому будет закрыт путь как к преподаванию, так и к публикации серьезных научных работ.

И в то же время все они согласны с тем, что проект себя оправдал.

«Риск того, что предвзятые исследования продолжат оказывать влияние на образование, СМИ, политику и культуру, для нас куда страшнее, чем любые последствия, с которыми можем столкнуться мы сами», – заявил Джеймс Линдзи в интервью «WSJ»^[7].

Возникает вопрос: может ли гендер-теория после огромного количества разоблачений идеологизации науки (и на первом месте – в социальной сфере!) оставаться в основе программ по так называемому «Комплексному сексуальному образованию», обязательных во все большем количестве государств?

В следующих нескольких пунктах мы ознакомим родителей-христиан с исключительно важными проблемами, которые могут возникнуть у их детей и учащихся вследствие введения этих программ.

Поскольку в данной статье невозможно проследить все аспекты ЛГБТ-идеологии, рассмотрим только вопрос КСО, потому что он касается самых важных компонентов, от которых зависит будущее христианского мира: сознание завтрашнего поколения и нормы поведения общества.

Что представляет собой
современное комплексное сексуальное образование?

Комплексное сексуальное образование претендует на всеобъемлющее и более детальное, чем существовавшее до сих пор «традиционное сексуальное образование», поскольку оно обучает детей и юношей достигать сексуального удовольствия всеми возможными способами. Его программы маниакально фокусируются на беспорядочной сексуальной активности (промискуитете), но умышленно скрывают серьезные эмоциональные, психологические и физиологические последствия такого рискованного сексуального поведения. КСО – метод сексуального образования, базирующийся на «идее о правах». Его конечная цель – изменение сексуальных и половых норм в обществе, из-за чего многие очень точно определяют его как «образование для права на аборт, промискуитета и ЛГБТ-идентичности»^[8].

Конечная цель КСО – изменение сексуальных и половых норм в обществе

Одной из главных целей всестороннего сексуального образования является политика свободы смены пола и утверждение детей в качестве сексуально автономных существ. Вот несколько пунктов из списка «прав детей», на которых основываются программы КСО:

«Дети естественно сексуальны от своего рождения, следовательно, всякое ограничение их сексуального выражения или сексуальной активности нарушает их сексуальные права.

Право на сексуальное удовольствие с самого раннего возраста является основным человеческим правом ребенка, которое касается и других его прав.

Дети имеют право на аборт и на сексуальные отношения без знания и согласия родителей.

Большинство сексуальных и половых норм в обществе, особенно основанных на религиозных убеждениях, репрессивны и нездоровы, и нуждаются в изменениях.

Дети имеют право экспериментировать с различными сексуальными идентичностями и ориентациями, а также связанными с ними поведением, чтобы развить здоровую сексуальность.

Дети, согласно международно признанным правам на здоровье и образование, имеют право на полную сексуальную информацию, без цензуры и без согласия родителей».

По мнению ведущих международных экспертов Дж. Рейсмана и М. Гроссмана, корни движения за сексуальные права, породившего в процессе своего развития и «Комплексное сексуальное воспитание», можно проследить до обманных исследований под руководством д-ра Альфреда Кинси. Его публикации превратились в мировые бестселлеры, а большинство психологов определенно считают, что они не только поощряют, но и стоят в основании сексуальной революции 1960-х годов ХХ века, которая неизменно продолжается и до сего дня^[9].

В 1947 году А. Кинси основал институт «Кинси» при университете штата Индиана, в котором должны были проводиться научные исследования «секса, пола и репродукции». Альфред Кинси поставил цель доказать, что дети сексуальны от своего рождения и что беспорядочное сексуальное поведение широко распространено среди людей любого возраста, из чего следует, что такие индивиды вполне нормальны и здоровы.

Теперь, однако, хорошо известно, что очень многие исследования человеческой сексуальности были в огромной степени сфальсифицированными и вводящими в заблуждение. Базирующимися отчасти на интервью с лишенными свободы преступниками, а с другой стороны – на экспериментах с проститутками и педофилами. А Кинси настаивает, что его констатации относятся ко всему профилю общества.

Многие исследования человеческой сексуальности являются сфальсифицированными

Но самой противоречивой работой института Кинси остается публикация «Сексуальное поведение самца человека», которая популяризируется с 1948 года и является широкодоступной для любой аудитории. В ней документированы «сексуальные реакции» детей (от малолетних до подростков), записанные и упорядоченные во времени по часам и датам их насильниками – взрослыми мужчинами. Эти педофилы проводили эксперименты с сотнями детей, доводя их до того, что исследователи называют «оргазмом» – крика, судорог, плача и борьбы со своим сексуальным «партнером»!

Именно на перечисленных псевдонаучных экспериментах и спекуляциях базируются современные комплексные программы для обучения подрастающего поколения, согласно которым дети с раннего возраста имеют право на сексуальное познание и удовольствие. Опубликованные в так называемом «Докладе Кинси» выводы используются и до настоящего момента для продвижения беспорядочного секса, измен, абортов, педофилии, кровосмешения и гомосексуальности. Они же широко используются для либерализации законов, ограничивающих сексуальные нарушения, для смягчения наказания сексуальным преступникам, для узаконивания однополых браков и так далее.^[10]

(Окончание следует.)