Православный календарьПравославный календарь
Доктор
Марина Поздеева
Столичный доктор лечил лучше здешних лекарей. Поднимались на ноги те, кто и не надеялся… А денег не брал.
Ответ прот. Вячеславу Рубскому: достоинства «нового платья короля»
Прот. Вадим Леонов
В нашей дискуссии я обращаюсь к о. Вячеславу как православный священник к православному священнику.
«Чаёк с мощами»
Произносил ли старец Николай Гурьянов слова «мощей нет, их сожгли» про останки Царской семьи?
То, что сейчас преподается нам как откровение старца Николая, на самом деле является некими духовными фантазиями рабы Божией Нины, которую никто никогда не видел.
Как бывший ректор Пятидесятнической семинарии принес Православие в Пуэрто Рико
Свящ. Григорий Юстиниано
Я так плакал, что мои очки были полны слез. Это были смесь счастья и святости – того, что я давно искал.
«Фолк-кэмп», или Две недели погружения в фольклор
Арсений Симатов
Чем больше соотечественников станут причастны к нашей традиционной культуре, тем крепче надежда, что русский народ продолжит свое бытие на земле.
Как Бог через людей мне помогал в самых трудных жизненных обстоятельствах
Алексей Петрович Арцыбушев
Я принял решение: пусть я здесь, в этом ящике, должен умереть, но только чтобы из-за меня никто не сел.
«Христианство самодостаточно и не нуждается в каких-то особых формах и начинках»
Мон. Софроний (Вишняк)
Мы не доверяем Церкви – столпу и утверждению истины – и излишне оптимистично смотрим на человеческие возможности познания.
«Человеческая душа жива лишь тогда, когда ищет Бога»
Митрополиту Тихону — 65!
О русском духовенстве накануне революции
Воспоминания свт. Мардария Ускоковича
В первые месяцы русской революции во многих епархиях происходил феномен, на первый взгляд казавшийся удивительным. Священники собирались излить ярость на своих архиереев. Мне не раз пришлось наблюдать подобные сцены, но меня это не удивляло.
Антрополатрия в эпоху постмодерна, или О «богообщении» прот. Вячеслава Рубского
Прот. Вадим Леонов
Предлагается радикальная смена религиозной парадигмы – перейти от взаимодействия с Богом к взаимодействию с людьми и самим собой.

Конституционный суд России оставил без рассмотрения жалобу сайентологов на отказ в регистрации

Санкт-Петербург, 9 сентября 2009 г.

Конституционный суд РФ отказал в рассмотрении жалобы "Сайентологической церкви Москвы", выигравшей в Европейском суде по правам человека дело против России, передает ИНТЕРФАКС.

Как поясняется в определении КС, текст которого имеется в распоряжении "Интерфакса", в 2001 году Никулинский районный суд Москвы отказал в удовлетворении жалобы граждан К.Карасюк и А.Лычкина, являющихся членами "Саентологической церкви Москвы", на решение Главного управления министерства юстиции РФ по Москве, которое оставило без рассмотрения заявления о государственной перерегистрации указанного религиозного объединения. Мосгорсуд оставил это решение в силе.

В апреле 2002 года религиозное объединение обратилось с жалобой против России в Европейский суд по правам человека. Суд своим постановлением от 5 апреля 2007 года признал нарушение 11-й Конвенции о защите прав человека и основных свобод с учетом положений ее статьи 9, выразившееся в необоснованном вмешательстве публичной власти в право на свободу религии и объединения.

После этого А.Лычкин обратился в Никулинский суд Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения от 2001 года. Однако суд отказал ему, ссылаясь, в частности, на то, что решение Европейского суда по правам человека не входит в установленный статьей 392 ГПК РФ перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Мосгорсуд оставил это решение без изменения.

В жалобе религиозного объединения в КС РФ оспаривалась конституционность ч.2 ст.392 ГПК РФ. В определении говорится, что Европейский суд неоднократно в своих решениях указывал, что к его функциям не относится разрешение ошибок в оценке фактов и применении правовых норм, предположительно допущенных национальными судами, а решать вопросы толкования и применения национального законодательства в первую очередь должны национальные органы власти, а именно суды.

В рекомендациях Комитета министров Совета Европы по пересмотру дел на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда отмечено, что государство-ответчик обязано принять меры, обеспечивающие, насколько это возможно, восстановление той ситуации, в которой находился заявитель до нарушения государством Конвенции.

В постановлении по делу "Сайентологическая церковь Москвы против России" Европейский суд указал: "Приведенные управлением юстиции города Москвы и подтвержденные московскими судами основания для отказа в перерегистрации отделения заявителя не имели законных оснований. Своим отказом в регистрации Сайентологической церкви Москвы московские власти действовали недобросовестно и пренебрегли своей обязанностью по соблюдению нейтралитета и беспристрастности по отношению к религиозной общине заявителя".

Вместе с тем Европейский суд, взыскав в пользу заявителя с Российской Федерации компенсацию причиненного нематериального вреда в сумме 10 тыс. евро, указал, что не обладает полномочиями обязать государство-ответчика перерегистрировать заявителя.

При этом решение о принятии соответствующих мер для исправления ситуации заявителя в виде предоставления перерегистрации, исключения требования о получении перерегистрации из закона о религиях, возбуждения дела по пересмотру судебного разбирательства, сочетаниия этих и других мер, остается за государством-ответчиком.

В 2008 году Управлением министерства юстиции по Москве дважды выносились решения об отказе в государственной регистрации изменений в учредительных документах объединения ввиду их несоответствия российскому законодательству, которые заявителем обжалованы не были.

"Таким образом, положения части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие в данном деле конституционные права религиозного объединения "Сайентологическая церковь Москвы", а потому его жалоба как не отвечающая критериям допустимости не может быть принята Конституционным судом Российской Федерации к рассмотрению", - говорится в определении.

В тексте подчеркивается, что проверка того, являются ли действия уполномоченных федеральных органов власти достаточными для исправления конкретной ситуации, как и оценка правомерности решений регистрирующих органов, "не могут быть осуществлены в порядке конституционного судопроизводства, поскольку связаны с установлением фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию Конституционного суда Российской Федерации".

9 сентября 2009 г.

Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Псковская митрополия, Псково-Печерский монастырь

Книги, иконы, подарки Пожертвование в монастырь Заказать поминовение Обращение к пиратам
Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • Православный календарь на каждый день.
  • Новые книги издательства «Вольный странник».
  • Анонсы предстоящих мероприятий.

Новинки издательства
«Вольный Странник»

Новые материалы

Выбор читателей

×