Несколько
дней назад в Москве появились
рекламные щиты с цитатами из 14-ой главы
российской конституции - “Российская федерация
- светское государство” и
“религиозные объединения отделены от
государства и равны перед законом”.
Размещение этих щитов - инициатива
общественного фонда
“здравомыслие”, который с позиций
атеизма выступает против влияния
Церкви. По мнению членов фонда,
в России нарушается эта статья
конституции.
В определенной степени это выступление можно приветствовать. Не нам выступать против конституции, мы выступаем за власть закона, но и сами эти рекламные щиты, в определенном смысле добрый знак, как и недавние немногочисленные выступления против возвращения Церкви ее имущества. Добрым его можно считать по двум причинам. Когда противники Церкви проводят общественные кампании, вывешивают рекламные щиты, публикуют статьи в центральных газетах, проводят согласованные с властями выступления на площадях городов - это признак определенного уровня общественной свободы; даже те, чье мнение неприятно значительной части сограждан, могут его высказывать.
Те из нас, кто в сознательном возрасте застал режим научного атеизма - в то время уже в его уже закатной и сравнительно вегетарианской фазе - помнят, что в то время некоторые вещи были немыслимы. Например, тогда невозможно было представить себе клерикалов, проводящих общественные кампании и вывешивающих рекламные щиты хотя бы текстами советской конституции и прозрачным намеком на то, что советская власть ее-де не соблюдает.
Мрачное царство православного клерикализма, под невыносимым гнетом которого все мыслящие и свободолюбивые люди задыхаются сейчас, отличается от светлого и свободного царства атеизма, в котором многие из нас родились и выросли, тем, что сейчас атеисты (и противники Церкви вообще) могут открыто и публично выражать свое мнение - в то время как при власти самих атеистов их оппоненты такой возможности не имели. Более того - раз уже речь зашла о здравомыслии - тем атеистам, взгляды которых чем-то расходились с официальными, тогда тоже было здравомысленнее помалкивать. У нас всех - верующих или атеистов, есть возможность выражать свои мнения, открыто исповедовать свою веру или неверие, объединяться и проводить общественные кампании именно потому, что власть больше не является атеистической.
Хорошо и то, что сами эти щиты показывают неосновательность страхов, которые усиленно внушают друг другу наши антиклерикалы - что же это за клерикальное засилье, что же это за Костры Инквизиции, при котором противники Церкви могут выступать против нее настолько открыто? Бывает несколько даже забавно читать газетную статью, в которой автор жалуется на церковный гнет - как же церковная цензура ее пропустила? Трудно удержаться от улыбки, глядя на боевитых атеистов, которые жалуются на засилье клерикалов на телевидении.... по этому самому телевидению!
То, что у противников Церкви есть возможность открыто выражать свои взгляды - хорошо; это показывает, что мы живем в обществе, которое при всех своих проблемах все же не является тиранией. Но как наши оппоненты используют эту возможность? Что они могут сказать? Могут ли они возвестить какую-то свою весть, зажечь сердца какой-то своей надеждой, утешить скорбящих каким-то своим утешением? Нет; их послание является чисто, беспримесно негативным - им не нравится религия вообще и Русская Православная Церковь в особенности. Они негодуют на то, что Церковь предлагает людям хлеб веры, но сами не могут предложить им никакой пищи. У них есть возможность открыто провозгласить свою весть - и оказывается, что вся она сводится к тому, что им не нравится весть Церкви.
Что же, если им нечего сказать людям - значит нечего. И им странно удивляться тому, что люди слушают тех, кому есть что сказать.
Квитанция
Реквизиты для юридических лиц
Реквизиты для переводов из-за границы
Оплата с банковской карты Visa, MasterCard и Maestro
Оплата наличными через кассы и терминалы
Пожертвование через Сбербанк Онл@йн
Яндекс.Деньги
Альфа-клик
MasterPass
Интернет-банк Промсвязьбанка
Советская власть ограничивала гражданские свободы вовсе не потому что была атеистической. По меньшей мере этот тезис требует отдельного доказательства.
А покуда такового не представлено, я не вижу ни малейшей связи между атеизмом и нарушениями права человека на свободу слова и совести в СССР.
Равно как я не вижу ни малейшей связи между нынешним улучшением ситуации со свободой слова (по сравнению с СССР) и клерикализацией.
А автор практически ставит свободу слова церкви в заслугу. Это потрясающе само по себе. Вот цитата -
"У нас всех - верующих или атеистов, есть возможность выражать свои мнения, открыто исповедовать свою веру или неверие, объединяться и проводить общественные кампании именно потому, что власть больше не является атеистической."
Если тут есть хоть какая-то логика, я съем свою шляпу без соли. Православная церковь, даже среди других конфессий считающаяся одной из самых догматических, не позволяющая своей пастве ни шага в сторону от Евангелия, а клиру от канонов- трубит о своих заслугах в области свободы мысли и совести. Уж постеснялись бы писать такое, вас же читают не только верующие и атеисты, но и просто не определившийся человек может прочесть и подобной демагогии ужаснуться.
Признаться, стал готовить Вам свой пост, в котором попытался более подробно и аргументированно объяснить свою точку зрения и по поводу школы, лозунгов, и "кто кого куда тянет", и по поводу единства, "дресс-кода", и т.п., но потом по нескольким причинам остановился. Во-первых, просто увидел Ваши посты очень поздно, и вряд ли стоит сейчас на них отвечать. Во-вторых, в пылу полемики "раздул" ответ раза в три больше, чем Ваш, даже не дописав до конца, и понял, что вряд ли модераторы такой объём пропустят. В-третьих, такого рода дискуссии в контексте первоначальной заметки Худиева - просто оффтоп, поскольку Вы уже невольно отошли от темы, а я, судя по тому, что хотел Вам отправить, ещё больше "утащил" это в сторону :). Короче, не для таких полемик это место. Посему решил ничего не посылать. Тем не менее будьте уверены, что ответить есть что.
С искренним к Вам уважением.
3. Еще о прошлом: глядя на засилье иностранцев и их влияне на власть вспоминается 1612-й год; а глядя на изобилие войск НАТО вблизи нашей границы, вспоминается год 1812-й. Что тогда говорила церковь? К чему звала? Что тогда сделал народ? Не потому ли, что слушал голос церкви? А сейчас: будем требовать альтернативных иерархов на телевидении, развивать "плюрализм"? Сожрут! 1812 - 1612 = 200 лет. 1812 200 лет = 2012-й год. Все же стоит задуматься о ЕДИНСТВЕ. Церковь всегда к нему призывала. "Единство в главном, свобода в мелочах, во всем -- любовь" -- слова апостола. Стоит ли далее "наезжать" на церковь: в отличие от некоторых спорных телевизионных фигур, РПЦ -- наша, хотя бы потому, что не вывозит деньги за бугор для строительства дач на Кипре и тем не рушит Россию, а содействует совсем обратному.
Не получилось кратко и без эмоций, извините...
"Вы даже понять не можете, что таким своим поведением РПЦ не просто тормозит развитие страны, но отбрасывает её назад, в прошлое" -- смотря что прошлое.
1. У России есть темные моменты в истории, но прошлое России -- ВЕЛИКОЕ. Я бы этот Ваш выпад назвал бы выпадом против России.
2. Развитие страны тормозит не церковь -- она как раз за развитие науки, образования, своей промышленности... Тормозит как раз "класс 0,5" (термин Кургиняна обозначающий публику, вывезшую за бугор 0,5 трлн баксов) и "класс 150" (люди, готовые продать Россию на корню за выкуп &1 млн на нос).
"но это ровным счётом не значит, что в двадцать первом веке Россия обязана быть православной страной" -- а лучше быть православной страной, чем исчезнуть.
К сожалению опасность исчезновения (разрушения, завоевания) совершенно реальна. Не верите мне, спросите С.Е.Кургиняна, А.Проханова, да много кого еще... И как раз то, чего так не хотят наши враги -- нашего ЕДИНСТВА, к которому призывает церковь (именно РПЦ). Отсюда и разговоры о каком-то клерикализме с упреком именно РПЦ, а не свидетелям и прочим. Чего хочет враг (враг, состоящий из обычных живых людей)? Он хочет плюрализма среди нас, именно: чтобы побольше конфессий было на телевидении, побольше религиозных (и не только) объединений равных перед законом, побольше независимости (регионов и личной), ПОМЕНЬШЕ ТОЛЬКО ЕДИНСТВА. Все "наезды" на РПЦ только из-за этого, а разговоры о "свободе личности" -- ширма. Вот, кто на самом деле Вас обманывает и кому Вы волей-неволей содействуете. Назвать имена? Самое известное и малозначительное сейчас: З.Бжезинский -- этот всегда был врагом СССР, а далее России, никогда этого не скрывая. Еще имена? Почитайте у Кургиняна, подумайте -- опознаете многих.
Это лозунги, которыми достаточно удобно бывает отмахнуться от воинственно настроенных против православия людей, заставляющих меня отказаться от жизни в соответствии с заповедями. Однако их эффективность в деле приведения людей к спасению совсем не такая, чтобы говорить о "навязывании". Сами лозунги -- неотъемлимая часть любой идеологической борьбы. Есть идея -- надо ее отстаивать, борьба неизбежна -- таков человек. Если эти лозунги в ком-то пробудили интерес к православию -- рад за этих людей, т.к. это один из признаков душевного здоровья -- неравнодушие. С остальными же все до жути обыденно и просто. Если Вы жили в СССР, то может быть вспомните, что везде висел лозунг: "Планы партии -- планы народа". С каким чувством (кроме скуки) Вы читали этот лозунг? Году этак в 1980-м? А в 87-м? А в 1989-м острить начали -- СССР вскоре и развалился. Навязать мировоззрение лозунгом -- нереально, что ярко показывает вышеприведенный пример. Навязывание делается другими методами -- манипуляции сознанием, которые практикуются у сектантов и демагогией (любимый метод советской партноменклатуры вообще и атеистических пропагандистов в частности). От души желаю Вам внимания к происходящему, чтобы вовремя отшить применяющего эти методы против Вас.
1. Источник информации скрыт: т.е. обсуждают не само событие (текст, высказывание), а чей-то комментарий или короткую цитату грамотно вырванную из контекста.
2. Нагнетание страстей с публикацией "компромата" в виде случайных мгновенных фото и т.п.
3. Когда удается раздобыть полный текст, прочитать всю обсуждаемую речь того или иного иерарха, выяснить подробности обсуждаемого события, то выясняется:
- репрессивных мер он не предлагал, личного сказочного богатства не стяжал (не подтверждаются обвинения);
- куча разговоров исхдит от воинствующих атеистов (или тех, кто выдает себя за таковых), сектантов и пр... Самые злобные комментарии нередко от тех людей, от кого и ожидать иного сложно (атеистами эта публика не является по определению -- атеисты равнодушны, а не злобны);
- в комментариях изрядное количество выдачи кому-то желаемого за действительное.
Или это о единичных представителях в общественной палате, которых не только не слушают, но и подделывают их подписи под документами (что вообще преступно, но до сих пор почему-то никого не отдали под суд)? В ГД не видно священников, в госсовете -- то же, в администрации президента -- нет. Вы о чем? Кстати: были случаи, когда священник, избранный в местый муниципалитет запрещался в служении правящим архиереем. Изучите вопрос, если еще не поняли, что означают такие случаи: оно как-то не вяжется с Вашим утверждением.
Не знаю кому как, а по мне так, если бы и в самом деле церковь имела сильное влияние на власть -- было бы только лучше (IMHO). У меня есть причины для такого убеждения. Однако, у церкви в обществе только совещательный голос, а для власти, письма иерархов -- просьбы и мнения экспертов (не более того).
Начнем с того, что "дичайшую экспансию РПЦ" только РПЦ Вам и простит. Сказать подобное о мусульманах смертельно опасно. Даниил Сысоев не кидался подобными выражениями... Поэтому: давайте на пол-тона ниже и по сути -- без криков (надеюсь у меня самого это получится).
"Никому бы из них дела не было до того, что кто-то верует во Христа" правильнее продолжить "если бы никто свою веру не исповедовал открыто". Основание -- личный опыт: пока носишь крестик под одеждой -- все "ровно"; стоит перекреститься, проходя мимо храма -- становишься объектом внимания; пытаешься говорить, что делать так, а не этак будет нарушением заповеди -- стал объектом пристального внимания; часто становишься объектом внимания -- атеисты начинают "лечить", а верующие -- уважать (причем и христиане и мусульмане одновременно). "лезут везде со своим мировоззрением, навязывая его остальным" это очевидно и есть мои (и многих других) робкие попытки соизмерять свои поступки с Божьими заповедями и открытое заявление об этом, так? Тут есть некоторая подмена: я никого не тащу насильно в храм и не веду силой к вере -- путаете меня с сектантами. А вот атеистов попрошу не заниматься "экспансиец в РПЦ", требуя от меня жить атеистически, мешая жить с верой -- этого я "наелся" в советские годы.
Марина, обращаюсь к Вам, да и к другим православным, - попробуйте без экзальтации взглянуть на действия РПЦ не изнутри вашей конфессии, а со стороны, извне. Быть может, это поможет Вам убрать некую зашоренность по отношению к РПЦ. Подчёркиваю - именно РПЦ как организации, поскольку против рядовых православных неверующие обычно ничего не имеют. И тогда Вы увидите, ЧТО вызывает протест со стороны неправославных (не только неверующих).
"а зачем вам нужен доступ? Почему, мы православные, не лезем к вам, атеистам, со своим мировозрением. А вас аж коробит и трясет, от того, что кто-то верит В ХРИСТА? Какая ненависть к ХРИСТУ! Какие глубокие корни в душе, у этой ненависти!!!"
Ну, а если успокоиться и немного подумать? Ведь это просто реакция неверующих граждан нашей страны в ответ на дичайшую экспансию РПЦ. Никому бы из них дела не было до того, что кто-то верует во Христа, но как раз именно православные лезут везде со своим мировоззрением, навязывая его остальным. Лезут в школу, в вузы, в армию, вовсю пытаются пролезть во власть, пробрались уже даже в Роскосмос, что, с одной стороны, смешно, а с другой - грустно от этого идиотизма. На телевидении что-то не очень заметно иерархов от иудаизма, ислама или буддизма, я уже не говорю о куче остальных религий и конфессий. А представители РПЦ - в первых рядах. Нет, другие тоже появляются изредка, но куда им до православных иерархов... И это Вы называете - "мы не лезем к вам со своим мировоззрением"? Все эти реплики типа "русский - значит, православный" (и куча других) - разве не навязывание вашего мировоззрения? Никто не отрицает, что культура России построена на православии, но это ровным счётом не значит, что в двадцать первом веке Россия обязана быть православной страной. Вы даже понять не можете, что таким своим поведением РПЦ не просто тормозит развитие страны, но отбрасывает её назад, в прошлое.
Возможно,среди христиан такие тоже есть. Есть и среди атеистов, среди мусульман,буддистов, кришнаитов, сектантов и т.д. Не знаю как насчет тех, кто не верит в Христа Иисуса, но могу предположить, что для истинного христианина, которыйт не просто ходит в церковь, а работает над собой,над своим отношением к ближним, наличие порока, это не повод для гордости. Это должно мучить его, т.к. не дает соединиться с Богом во всей полноте.
Относительно нагнетания обстановки РПЦ своими действиями и речами не могу ничего сказать,т.к. Вы пишете общо, не опираясь на конкретный факт. Что конкретно Вы имеете в виду? Какие речи,действия? Борьбу с абортами и алкоголизмом?
to пелов е.д.: вы совершенно правы - названия, а также имена, фамилии, отчества, и, обратите внимание, имена Божии - пишутся с заглавной буквы!
Вот почему-то никто не возражает против того, что пиво не признано алкоголем в России по законодательству, сигареты и спиртное в России самые дешевые в мире. А на Православие накинулись и обвиняют в мракобесии.
Не знаю к чему бы Вы все это написали, но сейчас, чтобы повесить рекламу с изображением девушки одетой "в чем и спать холодно" столько рекламных агентств обходить не нужно...
Я не понял, вы хотите, чтобы противники церкви не имели право голоса и вообще возможность выступать открыто?
Вот вам показатель отношения к атеизму!
Ну не хотят люди (даже нецерковные)иметь отношение к атеизму и церковь тут не причём. Просто атеизм это не отрицание религии, атеизм - это другая религия, также построенная исключительно на вере (научные теории не в счёт, ни одна из них так и не стала практикой), только эта религия ни к чему не призывающая, ни чего не объясняющая,мрачная и тупиковая. Общества принявшие атеизм постепенно самоликвидируются (Либеральная Европпа отрёкшаяся от Христианских корней постепенно заселяется Мусульманами и к 2040 году станет приимущественно Исламской)
Но в данной цитате (на рекламном щите) есть нечто большее чем атеизм. И будь я даже ярым атеистом, я бы не стал популяризировать эту статью а скорее наоборот посторался бы побороться за её,как минимум, корриктеровку.
Дело всё в том что данная статья не отрицает религию как таковую , но уравневает в правах Православие, Ислам и к примеру каких нибудь "Агни-Йогов" и "Свидетелей Йеговы" (ведь сказано не "конфессии", а "религиозные объединения") что само по себе гораздо страшнеее атеизма . Ну а если вы не чуствуете разницы между традиционными религиями и сектами то мне вас искренне жаль.
В ответ пелов е.д.
Уважаемый пелов е.д. обратите, пожалуйста, внимание с какой буквы фонд сам себя называет (хорошо видно на плакате). Для меня, например, там все буквы маленькие.
Наталья, извините, не могу не спросить - с чего Вы это взяли, что все атеисты такие? И ещё - думаете, среди христиан таких нет?
> К сожалению, в Москве нагнетают обстановку неприязни к Православной Церкви
А Вам не кажется, что "обстановку нагнетает" сама РПЦ своими действиями и речами своих иерархов? Так что за "ощутимость обстановки" скажите спасибо именно РПЦ.
Очень хорошо. Полностью поддерживаю те рекламные агентства, которые не стали размещать это на своих щитах.
К сожалению, в Москве нагнетают обстановку неприязни к Православной Церкви.
И эта обстановка ощутима. Люди гордятся своим атеизмом, гордятся тем, что не крестят детей, позволяя им, якобы, в будущем сделать осознанный выбор во что верить, гордятся своими страстями блуда, винопития, чревоугодия, сребролюбия и т.д., гордятся тем, что им никто не указ.
http://atheo-club.ru/newphpBB/viewtopic.php?f=7&t=2506&p=21987#p21987