Русская Православная Церковь ХХ век
1 апреля

Митрополит Кирилл (Смирнов)

Об этом было объявлено 8 апреля на Поместном Соборе, на котором присутствовал и сам владыка Кирилл. Секретарь огласил выписки из постановлений Святейшего Патриарха и Священного Синода от 19 марта (1 апреля по новому стилю) и 23 марта (5 апреля по новому стилю) за № 185, 210 о «бытии архиепископу Тамбовскому и Шацкому митрополитом Тифлисским и Бакинским, экзархом Кавказским и о предоставлении ему права ношения белого клобука и митры с крестами». Само назначение владыки Кирилла на Тифлисскую кафедру было мерой, в некоторой степени, вынужденной: митрополит Платон (Рождественский), будущий первоиерарх Американской Православной Церкви, не был в состоянии справиться с тяжелой закавказской ситуацией.

1992 год – Архиерейский Собор обсуждал ходатайство епископата Украинской Православной Церкви о предоставлении ей автокефалии (1–4 апреля).

После доклада митрополита Филарета (Денисенко) началась дискуссия, в которой участвовало большинство архиереев. На обсуждение вопроса о статусе Украинской Православной Церкви не могли не повлиять многочисленные делегации верующих из разных епархий Украины, протестовавших против автокефалии. Первым выступил архиепископ Виленский и Литовский Хризостом (Мартишкин). Он поддержал принципиальную необходимость предоставления Украинской Православной Церкви автокефалии, но счел нецелесообразным делать это в настоящий момент, так как своими необдуманными действиями митрополит Филарет внес разлад в церковную жизнь Украины. Значительное число архиереев, выступая на Соборе, говорили о несвоевременности автокефалии Украинской Церкви – главным образом из-за того, что при полной самостоятельности Православная Церковь на Украине окажется один на один с униатской агрессией, а раскольники все равно не прекратят своей разрушительной деятельности. Некоторые из выступавших напоминали, что все прошлые попытки автокефалии Украинской Православной Церкви приносили Церкви беду.

Всего в ходе соборного обсуждения этого неоднозначного вопроса выступило 58 архиереев. Из них за автокефалию высказалось 6 епископов из 21 прибывших на Собор из Украины, но и они позже согласились с отрицательным отношением к дарованию автокефалии в сложившихся условиях. Активными сторонниками модели автокефализации, выбранной митрополитом Филаретом, были епископ Волынский и Луцкий Варфоломей (Ващук), епископ Львовский и Дорогобычский Андрей (Горак), архиепископ Ровенский и Острожский Ириней (Середний) и архиепископ Одесский и Измаильский Лазарь (Швец). Необходимость предоставления Украинской Православной Церкви автокефального статуса они обосновывали надеждой на то, что в этом случае раскольники вернутся в лоно канонической Церкви. В то же время были и другие, диаметрально противоположные высказывания. Епископ Кировоградский и Николаевский Василий (Васильцев) сообщал об угрозах со стороны своей паствы не допустить его назад в епархию в случае предоставления автокефалии УПЦ. О том же говорил и архиепископ Винницкий и Брацлавский Феодосий (Дикун), ранее – ревностный сторонник автокефалии. Свою позицию он изменил, после того как был переведен с Ивано-Франковской кафедры на Винницкую, на место отправленного на покой митрополита Агафангела (Саввина), не согласного с курсом церковной политики, проводимой митрополитом Филаретом. Одной из причин нежелательности провозглашения автокефалии в настоящее время была опасность «цепной реакции», о которой говорили многие владыки, епархии которых находились на территории других государств, возникших на постсоветском пространстве. По мнению архиепископа Алма-Атинского и Семипалатинского Алексия (Кутепова), положительное решение вопроса может спровоцировать под нажимом властей аналогичные требования о предоставлении самостоятельности и в других епархиях Русской Церкви. Сходные опасения за судьбу своих епархий высказывали епископы Таллинский Корнилий (Якобс) и Рижский и Латвийский Александр (Кудряшов). Патриарший экзарх всея Белоруссии митрополит Минский и Слуцкий Филарет (Вахромеев) отметил, что проблема независимости УПЦ более чем актуальна и для епископата Белорусской Церкви, в которой в период Великой Отечественной войны была предпринята попытка создания собственной «автокефальной Церкви» на националистических принципах.

За сохранение единства с Московским Патриархатом выступили епископ Черновицкий и Буковинский Онуфрий, епископ Тернопольский и Кременецкий Сергий, несшие свое архипастырское служение в Западном регионе Украины. В ходе обсуждения проблемы автокефалии все чаще стали слышаться обвинения в адрес митрополита Филарета (Денисенко), который не использовал предоставленную Украинской Православной Церкви самостоятельность и независимость в управлении на уврачевание раскола и возвращение отпавших в унию, но сделал ее орудием укрепления своей личной власти. Епископ Ульяновский и Мелекесский Прокл (Хазов) говорил в своем выступлении, что автокефалия не спасет Православие в Украине, если не будет избран новый предстоятель Украинской Церкви. Столь же кардинальным было предложение епископа Магаданского Аркадия (Афонина): рассмотреть вопрос о смене главы Украинской Церкви, «так как владыка Филарет не соответствует требованиям, предъявляемым к личности, способной объединить вокруг себя всех православных клириков и мирян вУкраине». Предложение было поддержано митрополитом Винницким Агафангелом, епископом Уральским Антонием (Москаленко), другими архиереями. На заявление митрополита Филарета, что он подчиняется только Собору украинских епископов, архиепископ Солнечногорский Сергий (Фомин) убедительно возразил: «Украинская Православная Церковь пока не автокефальная, у нее нет своих закрытых внутренних вопросов, которые не были бы доступны компетенции Архиерейского Собора Русской Православной Церкви».

Митрополит Филарет отвергал все выдвинутые против него обвинения, однозначно определив их как клевету и попытки недоброжелателей дискредитировать его личность.

Подводя итог состоявшейся дискуссии, председатель Архиерейского Собора Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II сказал:

«Нас уверяют, что предоставление автокефалии Украинской Православной Церкви решит все вопросы, как ранее нас уверяли в необходимости независимости в управлении и даровании митрополиту Филарету титула Блаженнейшего. Но титул Блаженнейшего не спас положения, предоставление независимости и “незалежности” тоже не дало результата. Не вернулись ушедшие в неканоническую автокефалию приходы, раскол укрепился. Возьмем ли мы на себя ответственность за разделение, есть ли у нас уверенность в том, что это принесет благо Святой Церкви?.. Для того чтобы говорить об автокефалии, нужна спокойная обстановка. Но в наше время — время разрушения экономических, национальных, человеческих связей, разделения и противостояния, от которых так устал народ, — желание сохранить единство Церкви является гласом Божиим. Все мы в ответе за то, что происходит в Украине, но с предстоятеля Украинской Церкви спрос особый. Мы просим владыку Филарета ради блага Православия в Украине, ради нашего единства, во имя спасения Церкви на Украине уйти со своего поста и предоставить епископам Украины возможность выбрать нового предстоятеля».

После выступления Святейшего на уходе митрополита Филарета со своего поста настаивали митрополиты Крутицкий и Коломенский Ювеналий (Поярков), Псковский и Великолукский Владимир (Котляров), Оренбургский Леонтий (Бондарь), митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев). Митрополит Филарет упорствовал и отказывался это сделать. Его нежелание повлекло более резкие выступления епископов. Митрополит Владимир (Котляров) внес предложение о голосовании по вопросу снятия митрополита Филарета с занимаемого им поста.

Тогда митрополит Филарет (Денисенко) выступил с заявлением, которое не могло быть понято иначе, как изъявление готовности оставить пост главы Украинской Церкви и подчиниться воле Архиерейского Собора, голосу большинства священнослужителей и мирян Украины: «Я чувствую, что нужен пророк Иона, и я готов им быть. Но я прошу, чтобы этого Иону бросили так, чтобы в Украине не взбунтовалось море, поэтому прошу предоставить украинскому епископату провести выборы нового предстоятеля Украинской Православной Церкви в Киеве. Я даю архипастырское слово, что такой Собор будет проведен, что никакого давления оказываться не будет. Патриарх Алексий своим указом утвердит нового предстоятеля. Украинская Православная Церковь должна полностью осуществить свои права, данные ей Архиерейским Собором 1990 г. Также я прошу дать мне возможность продолжать служение у Престола Божия и не отправлять меня на покой».

Святейший Патриарх поблагодарил митрополита Филарета за его готовность сложить с себя полномочия предстоятеля Украинской Церкви, заверил, что тот сможет продолжить архипастырское служение на одной из кафедр Украины.

Глава "киевского патриархата" Филарет (Денисенко)

«Архиерейский Собор принял к сведению заявление преосвященного Филарета, митрополита Киевского и всея Украины, о том, что во имя мира церковного он подаст прошение на предстоящем Архиерейском Соборе Украинской Православной Церкви об освобождении его от обязанностей предстоятеля Украинской Православной Церкви. Архиерейский Собор с пониманием отнесся к позиции преосвященного митрополита Филарета, выразив ему признательность за многолетние архипастырские труды на Киевской кафедре, благословил нести епископское служение на другой кафедре Украинской Православной Церкви».

Несколько епископов с Украины подошли к Патриарху и выразили свое сомнение в искренности слов митрополита Филарета. Патриарх во время заседания сказал об этом митрополиту, на что тот дал заверение и архиерейское слово исполнить обещанное. Патриарх высказал пожелание, чтобы митрополит Филарет еще раз сказал об этом пред лицом всего Собора. Митрополит Филарет вторично заверил членов Собора, сказав: «Мы все-таки должны не забывать о слове, сказанном в Евангелии: “Пусть у вас будет да – да, нет – нет. А что сверх этого – это от лукавого”. Если я сказал, что сделаю это, значит, сделаю. Я подам прошение Архиерейскому Собору УПЦ о том, что я прошу отнять от меня вот эти полномочия — права предстоятеля УПЦ и избрать на это место нового предстоятеля».

По итогам состоявшейся дискуссии о статусе Украинской Церкви, во время которой подавляющее большинство епископата высказалось либо категорически против автокефалии, либо о ее несвоевременности, Архиерейский Собор постановил:

«Чтобы иметь настоящее волеизъявление Полноты Украинской Православной Церкви, иметь суждение о даровании Украинской Православной Церкви полной канонической независимости на очередном Поместном Соборе Русской Православной Церкви».