Ночной позор. В поисках смысла

Если «фантастические» предшественники «Ночного дозора» вызывали массу споров, то к создателям «первого русского блокбастера» возникает только один вопрос. Зачем был снят этот фильм? Сцены с «инфернальным» оттенком, сильно описанные в книге, в фильме попросту отсутствуют. Спецэффектами после «Матрицы» никого не удивишь. Игра актеров, каждый из которых не на своем месте – занудна. Трудовые будни нечисти мало отличаются от «Ментов» Всея Руси, а голод вапмирши – от ломки наркомана. По сути, кроме запредельного количества рекламы, зрителю смотреть нечего.

Основную идею картины можно сформулировать так: «купите мобильник Nokia, подключитесь к МТС, и денег у вас останется как раз на пельмени «Сам-Самыч». Вероятно, скрасить смысловую беспомощность картины должна была операторская работа. Действительно, пьет герой кровь из банки и – крупным планом капля на заросшем подбородке. Сильно? Можно еще – заводится машина, и тут же мы, зрители, будто оказываемся внутри двигателя. Красиво? Но тем более ущербна картина, в которой ставка сделана на одни визуальные эффекты.

Или возьмем столь модную сейчас психологию. Вот девушка Светлана, будущая Великая Волшебница, которая невольно создала «ночному ОМОНу» лишнюю работу. Светлана проклинает себя за то, что не отдала больной матери свою почку. Из-за этих проклятий на земле начинаются катаклизмы, прежде всего – чуть было не терпит крушение пассажирский самолет. Светлана в депрессии, пассажиры в панике. Остается поинтересоваться: почему бы милой девушке вместо того, чтобы истериковать, не отдать маме почку? Заодно и пассажирам стоило бы летать самолетами «Аэрофлота» - турецкие авиалинии ненадежны. Но и это сделано на голливудский манер: зачем принимать единственно логичное решение, когда можно долго и терпеливо выжимать из зрителя слезу.

И все же, авторы фильма не обошлись без неожиданной задумки. Единственная сильная сцена – в самом  начале, где ведьма, к которой обратился главный герой (Антон), читает заклинание, от которого должен умереть неродившийся ребенок жены Антона. Бабка в красном платье колдует, девушка за километры от нее – корчится на полу, а руки ведьмы постепенно становятся красными от крови. Собственно, Антон был не против,  очень уж хотелось ему вернуть ушедшую к любовнику жену, да и бабка сказала, что ребенок не его. Но хлопнуть в ладоши, чтобы заклинание сработало, ведьма не успела. По ходу фильма мы понимаем, что ребенок, которого назвали Егором, жив. Более того – именно его псевдопапаша вынужден защищать от оголодавших вурдалаков. В финальной сцене «темный маг» Завулон, которому надо «завербовать» Егора, рассказывает ему историю с ведьмой, бывшую двенадцать лет назад. Егор ошеломленно, с укоризной смотрит на «папашу» и задает вопрос: «Ты хотел меня убить?». После чего переходит под крыло темной силы. А вот этого Голливуд бы не потерпел – должен быть хэппи-энд. У них бы папа  с сыном рыдали в обнимку… Спасибо, что хоть этого не сняли, впрочем, кто знает, что будет дальше – продолжение будут снимать американцы.

В принципе, весь фильм можно было бы построить на этой идее - отец, предающий ребенка. Есть два потенциально сильных персонажа. Паренек с большими глазами, неглупый, забавный, нуждающийся в защите,  чуть не был, по его же словам, убит папашей. И папаша, который, наверное, из тех, кто «ответственно подходит к деторождению» и для кого ребенок в утробе - «скопище нескольких клеток». Но и здесь создатели фильма «не дожали». Наверное, помешало врожденное чувство политкорректности. И опять – недоуменный знак вопроса. Зачем было заявлять серьезную, отнюдь не коммерческую тему, если никто не собирался ее раскрывать?

Показательно, что «Ночной дозор» не вызвал оживленных дискуссий на тему «Что такое хорошо, а что такое плохо». Фильм скорее глуп, чем пуст, или фильм скорее пуст, чем глуп? Или фильм ни глуп, ни пуст? В книге С. Лукьяненко, по которой снят этот «шедевр», есть очень четкая романтизация нечистой силы: быть магом – почетно, оборотнем – опасно, но интересно, а каждая озлобленная ведьма способна на искреннее чистое чувство. В фильме эта «романтика» отсутствует напрочь. Если вы, зритель, не будете заранее знать, что перед вами вампир, который с горя пьет свиную кровушку, вы можете заподозрить, что это – больной лейкемией.

Много разговоров идет о том, что «Ночной дозор» – ни дать, ни взять, одинокий воин за светлое будущее отечественного кинематографа. И теперь, когда наши наконец-то сняли бюджетное кино ни о чем, можно не стесняться законодателей мировой киномоды - американцев. «Ночной дозор» выдвинут от России на соискание премии «Оскар» в номинации «Лучший зарубежный фильм». Такое решение большинством голосов принял оскаровский комитет Национальной академии кинематографических искусств и наук России. Среди членов комитета – А. Кончаловский, Н. Михалков, Г. Панфилов, К. Шахназаров, а глава комитета – Владимир Меньшов. Словом, люди, не понаслышке знающие, что такое престиж и раскрутка. Последний раз Россия получила золотую статуэтку за фильм «Утомленные солнцем». Нет ли исторической насмешки в том, что приемником одной из лучших картин Н. Михалкова стал образец пресловутой попсы, которую не ругал только ленивый?

Ситуация с «Ночным дозором» похожа на бывшую несколько лет назад. Тогда наша продвинутая общественность сетовала, что российская эстрада в Европе особым спросом не пользуется, а если совсем честно, – «там» кроме Пугачевой толком и не знают никого. И что в итоге? Появились «Тату», которые смело понесли российскую песнь на Запад. А заодно, на Восток тоже. Теперь и европейцы, и японцы знают, что в России не только медведи и водка, а еще и… музыка. Вроде как до «татушек» не существовало Шаляпина, Вертинского, Хворостовского. Осталось подтянуться в кинематографе, чтобы все хорошенько усвоили: мы еще и фантастику снимать умеем. Не хуже Голливуда – динамично, дорого и бессмысленно.