Ник Браун: Неясно, кто применил химоружие в Сирии, но данные ООН – повод для войны

Лондон, 18 сентября 2013 г.

Боевик FCA во время столкновений с правительственными войсками в пригороде Хомса. Фото AP

Британские эксперты сходятся на том, что доклад экспертов ООН не содержит в себе веских доказательств того, что химическое оружие в Сирии применял режим Башара Асада, передает РИА Новости.

Доклад инспекторов ООН, обследовавших места применения химоружия в Сирии 21 августа, в понедельник представил генсек организации Пан Ги Мун. В докладе подтверждается, что под Дамаском действительно были применены боезаряды с отравляющим газом зарином. Генсек ООН подчеркнул, что задачей инспекторов не было определение виновных в химатаке. Это, по его словам, может определить только новое расследование инспекторов.

Тем не менее, некоторые мировые политики по итогам доклада уже заявили об ответственных за применение химоружия в Сирии. Так, "подтверждение" причастности сирийского правительства к химатакам в докладе ООН увидели в США и во Франции.

Кто — неизвестно

"Насколько я понимаю результаты исследования, они доказывают, что в Сирии было использовано значительное количество высококачественного зарина. Однако я лично не вижу никаких убедительных данных, однозначно свидетельствующих о том, кто именно применил это оружие. Есть некоторые обстоятельства, которые, вроде бы указывают на то, что атаки производились режимом Асада, но в юридическом смысле, кто изготовил и затем применил оружие, неясно", — сказал в интервью РИА Новости главный редактор издаваемого исследовательским центром IHS Jane's ежемесячного журнала International Defence Review, посвященного военным новостям и технологиям, Ник Браун.

Он отметил, что в докладе имеется информация, косвенно указывающая на вину режима Асада, однако этих данных для того, чтобы назвать виновника, недостаточно.

Высокоточные радары могут обнаружить точки запуска и точки распространения, и эти сведения могут добавить веса аргументам в пользу виновности одной стороны, однако ситуация в Сирии очень переменчива, стороны быстро меняются местами, занимают новые территории, так что даже таких сведений может быть недостаточно. Перехват разговоров или прямых приказов об использовании оружия и точное выяснение того, кто отдавал эти приказы, могли бы добавить аргументов, но все это находится за рамками расследования ООН", — сказал Браун.

С Брауном согласен другой эксперт — старший менеджер по Ближнему Востоку и Северной Африке департамента IHS по оценке угроз Фирас Аби Али.

"Доклад подтверждает, что химоружие использовалось в нескольких местах. Но мандат инспекторов не предусматривал установления того факта, кто именно применял химическое оружие, и поэтому в докладе об этом ничего не говорится. Однако ничто не говорит о том, что у оппозиции есть возможность осуществить несколько одновременных химических атак на востоке и западе от Дамаска, о которых говорится в докладе", — указывает Аби Али.

Происхождение оружия

По мнению экспертов, элементы маркировки на кириллице, которые были обнаружены инспекторами ООН на сохранившейся части двигателя одной из ракет, не могут считаться достаточным основанием для утверждения о причастности сирийских властей к химическим атакам.

"Из-за исключительно изменчивой природы конфликта в Сирии невероятно трудно давать какие-то однозначные комментарии относительно оружия. Например, во многих случаях повстанческие группировки добывали себе вооружение с помощью захвата военных складов и арсеналов, так что, в основном, они используют то же стрелковое оружие, ракеты, защитное снаряжение и оружие поддержки, что и сирийская армия. Кроме того, многие повстанцы — дезертиры из сирийской армии, так что представляется невозможным сказать точно, какая у них подготовка, опыт и знания. Разумеется, вполне можно представить себе, что некоторые повстанцы могут понимать, как использовать самое старое, равно как и новейшее сирийское оружие", — отмечает Браун.

Аби Али считает куда более вероятным, что старые вооружения использовал сирийский режим.

"По мере того, как сирийское правительство использует все больше свой арсенал, все более вероятным становится использование старого оружия. И хотя вероятно, что сирийское правительство утратило контроль над некоторыми из своих ракет, нет никаких доказательств того, что у оппозиции есть доступ к боеголовкам с химическим оружием, которое они могли бы применить с помощью этих ракет", — отметил Аби Али.

Он отметил также, что на одной из ракет, относительно которых ведутся споры, краской написан номер 153.

"Я предполагаю, что это относится к 153-му артиллерийскому полку, который участвовал в обстреле различных районов близ Дамаска и Хомса", — указал эксперт.

Что дальше

Открытия ооновских экспертов могут подлить масла в огонь и обострить ситуацию, считает Браун.

"Я считаю, что страны, поддерживающие военное вторжение как таковое, скорее всего, будут указывать на факты применения химоружия для легитимизации военных действий, если не прямо их использовать как формальный повод для войны", — убежден эксперт.

Его коллега настроен не так категорично. По мнению Аби Али, страны Запада хотят избежать войны в Сирии, и их переговоры с Россией, возможно, помогут предотвратить военную операцию.

"Чем больше сирийская гражданская война увязывается с движением "Хезболлах" и связанными с "Аль-Каидой" организациями, тем меньше у Запада заинтересованности в том, чтобы ее прекратить. США, скорее всего, хотят избежать военной операции в Сирии, хотя и кажутся очень жестко настроенными в вопросе оружия массового уничтожения", — считает британский эксперт.

"Как таковая, военная операция начнется, только если не будет дипломатического соглашения, которое убедит США в том, что химоружие в Сирии больше применено не будет. В настоящее время переговоры США и РФ демонстрируют, что соглашение, позволяющее предотвратить прямое военное вторжение стран Запада в Сирию, возможно", — добавил он.