Любые разговоры о ценностях – особенно о традиционных ценностях – вызывают в сети довольно предсказуемую реакцию: всё это ложь, обман и лицемерие, знаем мы их, все они воры и обманщики, а разговоры о ценностях ведут исключительно затем, чтобы им сподручнее было предаваться всяческим беззакониям. Что же, обвинение противной стороны в лицемерии – глубоко традиционная и по-своему нормальная вещь в политических дебатах; в Британии или США (других языков не знаю, но подозреваю, что во Франции и Германии то же самое) обвинения в том, что оппоненты – гробы повапленные и прикрывают правильными словами дурные дела, есть дело совершенно обычное.
Однако там вся эта риторика развивается на фоне общественного согласия относительно фундаментальных ценностей общества. Консервативная риторика в большей степени обращается к этим ценностям, либеральная – в меньшей, но все согласны в том, например, что граждане обязаны служить своей стране, любовь к Родине – это достойно и правильно, атмосфера взаимного доверия и честности очень важна, и именно поэтому те, кто ее разрушают, достойны порицания. За критикой оппонентов всегда стоит предложение: поддержите нас, мы будем вести себя честно, служить обществу и воплощать в нашей жизни те общественные идеалы, к которым апеллируем.
Разумеется, в политической жизни всегда полно лицемерия – но, как известно, лицемерие – это дань, которую порок вынужден платить добродетели. Можно (и нужно) подняться выше лицемерия – быть цельной, достойной личностью, которая живет сообразно тому, что проповедует. А можно упасть ниже.
В одной общественной атмосфере дурные люди могут рассуждать про нравственность и достоинство, и они вынуждены прилагать усилия к тому, чтобы хотя бы выглядеть добродетельными. В другой – они могут просто сказать: «Ну да, мы утратили всякий стыд и совесть – в чем проблема-то? Перед кем нам стесняться?»
Лицемера могут обличать с двух сторон – сверху, с позиции добродетели, когда люди требуют не только разговоров о добродетели, но и должного поведения, и снизу – с позиции цинизма, когда сама возможность добродетели отрицается, а разговоры о ней высмеиваются.
Люди живут в системе верований, в которой не бывает искренней честности, долга, верности, патриотизма
И вот беда нашей интернет-риторики в том, что это, в сильно преобладающей степени, обличение снизу. Любые вообще разговоры о нравственности и ценностях воспринимаются с кривой ухмылкой и ехидным цинизмом. Люди живут в системе верований, в которой не бывает искренней честности, долга, верности, патриотизма, никаких вообще искренних и чистосердечных убеждений – нравственных, политических или религиозных. Они убеждены только в том, что всё это – лишь способ разводки лохов, обмана, манипуляции и распила денег.
Более здоровая общественная риторика исходит из того, что честность, верность и долг бывают – более того, именно они и являются нормой. Именно поэтому и можно (и нужно) обличать тех, кто от этой нормы уклоняется. У нас нормой представляется глубокий цинизм: вы мерзавцы, да и мы мерзавцы, и не притворяйтесь, что это может быть иначе. Церковь, Государство, Армия, Полиция, Медицина – все мерзавцы и негодяи, и любая попытка сказать, что это не так, вызывает бурный протест.
Это, конечно, неправда. Вот на днях двое полицейских погибли в перестрелке с бандитами. Они мужественно исполнили свой долг перед обществом и отдали свои жизни ради того, чтобы защитить закон и порядок. Как это укладывается в картину «все кругом мерзавцы, а полиция особенно», которую нам рисуют в интернете?
И оздоровление общественной атмосферы начинается с признания ценностей. Люди, которые с высоких трибун озвучивают нравственные очевидности, в нашей ситуации заслуживают благодарности уже за это. Плохо, когда человек не следует нравственному компасу; но еще хуже, когда он его совершенно выбросил. В таком бедственном состоянии, если он хотя бы признает существование компаса и необходимость в нем, если он просто возьмет его в руку и скажет: «Вот компас, по нему следует определять путь», – это будет уже огромным шагом из ямы.
Человек, который хотя бы в теории признает нравственный закон, уже заметно приподнялся над тем, кто его совершенно не желает знать
И на такого человека тут же начнут кричать: брось, брось компас, не тебе его держать, ты такой же мерзавец, как все остальные, нечего тут! Нет, уже наверняка не такой же: человек, который хотя бы в теории признает нравственный закон, уже заметно приподнялся над тем, кто его совершенно не желает знать. Нравственная риторика – это первый и необходимый шаг к исправлению нравов. Хорошо нападать на лицемерие – плохо делать это со стороны цинизма. Бывают пороки разной степени порочности – цинизм хуже.
Как наркоман нуждается в детоксикации, так и мы как общество нуждаемся в децинизации. Если мы хотим жить в более честном, справедливом и гуманном обществе, цинизм и кривые ухмылки должны уйти.
1. Геннадий-Либерал 2013-12-21 15:37
В теории "лицемерие" не может отрицаться "цинизмом". Действительно - парадокс, или полная невозможность. На практике, например разврат или, хуже того, мужеложство оперирующие понятиями "любовь", "семья"... Ведь здесь "лицемерие" и "цинизм" срослись как сиамские близнецы, хотя и различимы порознь при свете.
2. Лариса Воронина 2013-12-23 16:39
"Цинизм он только в безопасной среде выживает" Отличная мысль! Безопасная среда - это, то самое беззаконие. Отец и мать на даче. Сын 15-ти лет курит прямо в спальне и с пивком. Цинизм. А когда вернутся будет лицемерить.
Именно безопасная среда, беззаконие и даже поощрение греха законом, позволяет европейским содомитам цинично применять слова "брак" и "семья" к своим, мягко говоря, безобразиям.
А сколько лицемерия во всех этих европейских пассажах, касающихся вопросов семьи.
да, все это имеет смысл, пока обсуждаешь "глобализацию", "геополитику" и пр. заумности в интернете... а когда, например, под окнами на ухоженном газоне изо дня в день паркуется джип, как-то резко все вспоминают про законность и нравственность! Спускаются на грешную землю, начинают водителя просить, стыдить... он ругается почем зря, но как ни странно устыжается и больше так не делает. И в голову в этот момент никому не приходит, что это "манипуляции ради распила денег", и сомнений нет в искренности защитников газона, и даже традиционные ценности присутствуют - добрососедские отношения.
И так во всем: грабят, кричим "милиция!", ножка заболела - к врачу, ущемляют в правах - в суд, враг на пороге - вспоминаем про армию, родился кто или преставился - просим у церкви помощи... Цинизм он только в безопасной среде выживает.
КОСАЯ ЧЕРТА.Наталья Багинская.РАЗГОВОР О ЦИНИЗМЕ.
Цинизм - это обесценивание ценностей."Общепринятых ценностей, как правило. Или даже священных законов, данных людям Источником бытия. Потому что всякому циничному извержению предстоит мысль, оформляющая порядок человеческого общежития".
"...цинизм — хорошая отмазка, чтобы не «париться», не бороться в жизни за что-то настоящее. И вместо «вечный бой, покой нам только снится» — выстроить себе горделивую, самодовольную и высо-о-кую башню цинизма, в которой можно удобно расположиться у телевизора и, попивая пивасик, время от времени расстреливать всё живое подобными фразами: «Единственное счастье в любви — это не любить»".
Цинизм рождается как раз от того, что слова то хорошие, произносимые с высоких трибун или с амвона, а дела людей, произносящих эти слова, злы.
Я бы не бралась судить, что страшнее лицемерие или цинизм, все дело в запущенности заболевания.
Лицемерие-это крайняя степень лжи. Фактически отец лжи. Самый низ. Подняться или опуститься относительно лицемерия нельзя. Лицемерие не точка отсчета. И нападать на лицемерие не надо. Бесполезное занятие. Ведь мы христиане, а лицемерное поведение могут позволить себе только внешние люди, не желающие входить в ограду Христову. Они чужие рабы. Зачем нам судить чужих рабов.
Циник не может обличить лицемера, равно как и сатана не может разделится сам в себе. Это одного хозяина слуги.
А протестные интернет-риторы пусть риторствуют лишь бы караван шел.
Спасибо за статью! Спасибо за то, что увидели в понятии "Нравственность" краеугольный камень подъема страны. И еще, обратите внимание на то, что понятие "нравственность" не только философский термин, но и правовая категория современного российского законодательства. Это очень важно.
Прекрасно укладывается,Сергей: они такие же мерзавцы ,как и все, просто оказались в том месте и в то время.
Это страшно,но человек перестает быть человеком. И "общество" едва ли не в худшем состоянии, чем перед революцией .