Как-то я наткнулся на текст человека, который, видя себя православным, сомневается в Церкви – те или иные вещи кажутся ему неправильными, непонятными или отталкивающими. Он не один такой, и, наверное, тут подойдут некоторые общие рекомендации.
Во-первых, необходимо видеть разницу между учением Церкви и мнениями тех или иных частных лиц. Возможно, мнение, с которым вы так решительно не согласны, и не является учением Церкви. Это особенно важно помнить в отношении мнений политических. Как недавно еще раз отметил Священный Синод Русской Православной Церкви, «границы Церкви не определяются политическими предпочтениями, этническими различиями и даже государственными границами. Церковь хранит свое единство, несмотря на все переменчивые обстоятельства». Церковь – не партия, и она объединяет не политических единомышленников. Она объединяет тех, для кого важнее всего – Христос и вечное спасение. Вы можете иначе смотреть на политические события, чем тот или иной священник или епископ, – это нормально. Все люди разные, у них разный опыт, они живут в разном окружении, сталкиваются с разными проблемами – в конце концов, все мы можем грешить и ошибаться. Если для нас важнее всего Христос, то мы принимаем как наших братьев во Христе и тех, чье мнение по недогматическим вопросам расходится с нашим. Такое расхождение может быть промыслительным – оно ставит нас перед выбором. Что для нас важнее – политические разногласия или Христос? Кто нам в большей степени свои – братья по вере или товарищи по борьбе? Именно выбирая Христа в ситуации, когда течение мирских страстей и конфликтов пытается унести нас от Него, мы и возрастаем в спасении.
Церковь помнит очень много столкновений и конфликтов, партий и движений, наций и царств – и она хорошо знает, что всё это пройдет. В вечности только одно будет иметь значение – со Христом мы или нет.
Во-вторых, надо научиться сомневаться. Да, именно сомневаться. Сомнение – великая добродетель. Большинство безбожников губят не сомнения, а как раз неспособность усомниться – закрытость, заваренность, забетонированность, неспособность и нежелание хотя бы представить, что они могут ошибаться. Та же проблема губит и большинство бунтарей против Церкви – людей, которые верят в Бога, но считают, что Церковь служит Ему неправильно.
Люди тем больше сомневаются в Церкви, чем меньше они сомневаются в себе. Церковь неправа – перед кем? Кто выступает судией? Я, сомневающийся в Церкви? Ну, может быть, перед Богом вся Церковь неправа, а прав я. Может быть, врата ада одолели всю Церковь, а вот меня – и какое-то малое число согласных со мной – не одолели. Но может, не стоит быть в этом слишком сильно уверенным? Может быть, мне допустить мысль, что и я могу ошибаться? Теоретически такое возможно – все эти епископы, священники и миряне, которые единодушно верят именно так, ошибаются, а прав именно я, но насколько это вероятно?
Сомнения в Церкви могут приступать как справа, так и слева. Кому-то кажется, что Церковь недостаточно сурова, фундаментальна, традиционна и ортодоксальна и недостаточно гневно обрушивается на еретиков. Кому-то – наоборот, что она отстала от времени, особенно в вопросе о взаимоотношениях полов. Церковь, например, продолжает настаивать, что Бог «мужчину и женщину сотворил их» и в то время, как всё прогрессивное человечество находит это невыносимой дискриминацией.
Но общее у этих сомнений одно – неспособность засомневаться в себе. Неспособность задаться вопросом: «А вдруг я чего-то не понял? Вдруг я недостаточно хорошо разобрался в этом вопросе? А вдруг права всё же Церковь, а не я?»
Как сказал блаженный Августин, «я покраснел от стыда и обрадовался, что столько лет лаял не на Православную Церковь, а на выдумки плотского воображения. Я был дерзким нечестивцем: я должен был спрашивать и учиться, а я обвинял и утверждал».
В-третьих, очень часто (хотя и не всегда) источник сомнений – личный грех. Когда человек, например, живет в «гражданском браке» (то есть не хочет признавать свою фактическую жену ни перед государством, ни перед Богом), у него обязательно возникают сильные возражения против учения Церкви вообще и против ее учения о нравственности в области пола – особенно. Что же, все мы бедные грешники, и все мы нуждаемся в прощении. Но чтобы обрести его, нужно признать, что это не путь Господень неправ – это наши пути неправы. Нужно привести свою жизнь в порядок, положить в сердце своем хранить заповеди и искать для этого помощи Божией. И тогда мы обретем твердую и непоколебимую опору в Господе и Церкви, о которой Он сказал:
«Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16: 18).
По-моему, Вы преувеличиваете, написав:"Мне кажется Худиев у вас конформистская позиция. Вы бы в 41 тоже говорили везде наши люди и у Гитлера и в Советской России и те хорошии и эти."
Автор просто призывает обе стороны, как одну, так и другую, к размышлениям над той позицией, которую они заняли, и делает попытку привести обе стороны к общему знаменателю, ведь Гитлер и Советская Россия - это не одно и то же, а Украина всё-таки одна и война в ней может возникнуть гражданская, братоубийственная, а не отечественная.
Мне кажется Худиев у вас конформистская позиция. Вы бы в 41 тоже говорили везде наши люди и у Гитлера и в Советской России и те хорошии и эти.
А может быть не стоит пускаться в различные помыслы? Может быть нужно просто Верить? И помыслы уйдут?
Мне очень часто вспоминается выражение моего любимого о. Иоанна Крестьянкина. Приведу его по памяти. Многие люди не успев войти в Церковь, начинают судить и рядить, что в ней правильно, что не правильно, а что уже "устарело". И что нужно "подновить".
Две тысячи лет, стоит Церковь и вот приходит "дядя" или "тетя" и говорят, что нужно что-то исправить. Смешно и грустно, все это. А почему так? Потому, что человек принес в Церковь свое "я". "я", как центр мироздания. Для них не Господь наш центр, а свое маленькое человеческое "я". И этим маленьким "я", человек пытается измерить НЕИЗМЕРИМОЕ.
Спасибо автору за размышления. Жаль только, что в статье нет ответа на вопрос, что делать, если вещи очевидно не согласующиеся с евангельской истиной и исторической правдой (например, оправдание сталинизма, или апология "прекрасного советского прошлого"), озвучиваются в СМИ теми, кто претендует на выражение "мнения церковного большинства", или занимает в Церкви заметное положение, официальный пост? - Как это нести? Как оправдываться за это мирянам перед внешними? Не видит ли автор опасности в том, что суждения, верные фактически и оценочно, но не попадающие в этот "мейнстрим", легко могут быть квалифицированы как "ересь", или "граничащие с ересью", как "самочинство", "своеволие" и как "угрожающие церковному единству"? (Не приходилось ли автору сталкиваться с сетевым троллингом по политическому принципу?)