Когда в материале встречаются слова «Я не люблю православную церковь», можно ожидать, что то, что человек не любит, мало похоже на Церковь. Скорее, это образ, который человек выстроил в своем сознании на основании... — сложно понять, на основании чего. Именно так обстоят дела в отношении статьи Александры Славянской «Любовь и РПЦ», которая недавно появилась на «Снобе». Автор приводит примеры (некоторые из которых кажутся довольно гипотетическими) людей, которых, по ее убеждению, Церковь считает «грешниками и гнусными сволочами», в то время как они этого не заслуживают: один несколько раз женился и разводился, другие были всего-то парочкой «милейших» гомосексуалистов. Зато, отпуская грехи, Церковь «снимает с человека ответственность» за его гнусные поступки.
Что же, позвольте кое-что объяснить, потому что подобные мысли посещают, наверное, не только читателей «Сноба». Если коротко: Церковь — это не прокуратура, от обвинений которой надо как-нибудь отбиться. Церковь — это врачебница, помощь которой надо принять. Но скажем подробнее.
Люди берутся критиковать Церковь, требуя от нее пересмотра заповедей, чаще всего — заповеди «не прелюбодействуй»
Люди воспринимают Церковь как законодательную, судебную, и, хорошо, если не исполнительную власть в отношении греха, праведности и вечного спасения, и берутся эту власть критиковать, требуя от нее пересмотра тех или иных заповедей — чаще всего, заповеди «не прелюбодействуй».
Но у Церкви просто нет такой власти. Она не может сделать развод или гомосексуализм не греховными. Требовать от нее пересмотра отношения к этим явлениям — все равно, что требовать от Минздрава пересмотра его отношения к табаку и алкоголю. Многие люди, пристрастные к курению или выпивке, воспринимают поведение медиков с глубоким огорчением и раздражаются на пропаганду здорового образа жизни. Но пагубные последствия употребления спиртного для здоровья — это объективная реальность. Она совершенно не зависит от моего, вашего или даже минздравовского мнения по этому поводу. Спиртное объективно вредно для здоровья; физические упражнения объективно полезны. Это истина о реально существующем мире. Если мы возьмемся ее отрицать или потребуем переделать ее под наши вкусы, мы ничего в действительности не изменим. Просто обречем себя на болезненный конфликт с реальностью.
Требовать от Церкви, чтобы она пересмотрела свои взгляды на грех, также бессмысленно, как требовать от медицины, чтобы она пересмотрела свои взгляды на рак
Христианская вера говорит о том, что Бог — реален. Гибель и спасение, грех и благодать существуют на самом деле; рай или ад — реальность, с которой каждому из нас лично предстоит столкнуться. И грех — это не то, что какая-то группа людей по каким-то непонятным причинам решила объявить грехом. Грех — это рак мироздания, разрушающий наши отношения с Богом и ближними. Он ничуть не менее объективен и реален, чем злокачественная опухоль. Требовать от Церкви, чтобы она пересмотрела свои взгляды на грех, также бессмысленно, как требовать от медицины, чтобы она пересмотрела свои взгляды на рак. То есть пересмотреть-то, она, конечно, может, но рак от этого не перестанет убивать. Как и грех.
Учение о браке, как и нравственное учение Церкви вообще, ей просто не принадлежит. Она не может его менять. Это учение принадлежит непосредственно Христу. У Церкви нет власти редактировать Евангелие.
Кстати, в чьих интересах прикажете его редактировать? Да, отмена заповеди «не поступай вероломно против жены юности своей» (Мал. 2:15) будет, возможно, с энтузиазмом воспринята некоторыми мужчинами, жена юности которых несколько подувяла, в то время как они сами — мужики в самом соку и могли бы найти себе кого-либо помоложе. Но как насчет самой жены юности, которая отдала этому человеку годы, которые к ней никогда уже не вернутся? Ее боль и одиночество стоит принимать во внимание?
Мы можем злиться на заповеди, Бога и Церковь. Легче нам от этого не станет
Когда мы сталкиваемся с заповедями Божиими (ещё раз отметим, что это не заповеди Церкви, это заповеди Бога!), нам больно. Мы обнаруживаем, что мы согрешили. Что мы поступали вероломно, немилосердно, недостойно и чудовищно глупо. Мы можем злиться на заповеди, злиться на Бога, злиться на Церковь, через которую эти заповеди до нас доходят. Легче нам от этого не станет. Но мы можем раскаяться и увидеть, что грех есть грех, и мы наделали много того, чего лучше было бы не делать. Как сказал поэт,
И с отвращением читая жизнь мою,
Я трепещу и проклинаю,
И горько жалуюсь, и горько слезы лью,
Но строк печальных не смываю.
И тогда мы увидим, что предлагает нам Церковь: не осуждение, а жизнь, надежду и исцеление. Бог может и хочет простить наши грехи и дать нам возможность начать с чистого листа. Он будет помогать нам и поддерживать нас всякий раз, когда мы зашатаемся. И Он будет делать это через преданных Ему людей — через Церковь, которую Он основал ради нашего вечного спасения.
Статья понравилась. Спасибо.
Зашел на сноб и естественно, оставил свой комментарий.
Хотя если уйти от плоскости Х-Y в духовную "трехмерность" с координатами X-Y-Z то направление Z в снобовской статье направлено вниз, а христианское вверх.
Речь идет о некотором "превозношении" православных над теми, кто является "грешниками". Лично сталкивался с воцерковленными людьми, которые на других смотрят так, как будто сами они уже спаслись, а все остальные уже в аду. (Это я несколько утрирую, прошу никого не обижаться). Причем при более тесном общении выясняется, что сами они недалеко по своему внутреннему устроению отстоят от мирских людей, просто стараются выполнять все церковные установления. Нет, ничего плохого в этом нет.
Но как же заповедь любви к ближнему? Ведь любить-то надо не только тех, кто "хороший". "Плохие" люди тоже нуждаются в любви. И кто сказал, что сегодняшний грешник завтра не покается??? Может Ваше хорошее отношение подтолкнет его к изменению жизни быстрее...
Вот на какие интересные мысли натолкнула в частности эта статья. Хотелось бы больше говорить о том, что в сердце у человека, а маска внешнего благочестия может быть любой.
А врагов у Церкви хватало всегда. "На каждый роток не накинешь платок". Наша основная цель - Таинственная жизнь и стояние в Истине. И точка.
Да, нужно отдать должное, пишет она метко и слова связывает умело (прочитал ещё статью о мужчинах и статью о женщинах). Не поспоришь, выложила всю подноготную правдиво. Но только мировоззрение её человекоцентричное. Не видит она Спасителя, Который спасает от всего того, что она увидела в мире. Этот мир без Бога таков и есть, и будет, пока Господь его не уничтожит. Причем это относится не только к славянам, но ко всем людям.
Если бы только одна эта Славянская была такова...
Люди не хотят ничего знать о вере собственного народа. Их удовлетворяют крайне поверхностные и превратные представления. Они страшно обижаются, когда им говоришь, что они просто не знают ничего о Церкви,что они несведущи, и потому заблуждаются. Свое невежество они выдают за "особое мнение", на которое они - конечно, конечно же! - имеют право.А мы, деспоты и злыдни, на их право покушаемся.
Печально, но надо жить. И, по мере наших сил светить-таки, бросать какие-то лучики в этот мрак.
Хотя - как светил Феофан Затворник! Как он сиял! А Оптинские, а Иоанн Кронштадтский?.. И все равно - кто не хотел, тот в упор не видел этого света.
А что, поинтеллектуальнее из "критиков" Православной Церкви никого уже не осталось?
И зачем уважаемый С.Худиев вообще реагирует на такую примитивную, с позволения сказать, "статью"?
А за статью спасибо большое.