Страх и иллюзии

Размышления о фильме К. Нолана «Интерстеллар»

Интерстеллар Интерстеллар
    

«Интерстеллар» – самый амбициозный проект К. Нолана и, без сомнения, один из наиболее масштабных фильмов Голливуда последних лет. Тем не менее, несмотря на то, что часть экранного времени отдана на откуп аудиовизуальным аттракционам, призванным поразить публику новизной спецэффектов, картина представляет собой любопытный социальный документ, своего рода слепок чаяний и надежд современной постхристианской эры.

Начавшийся еще на рубеже XIX–XX веков поиск так называемого «нового религиозного сознания», призванного в суррогатной форме утолить духовную жажду западного мира, к которой привела двухсотлетняя вакханалия рационализма и материализма, был продолжен в 1960-е усилиями молодежной контркультуры, а ее видные деятели в 1980-е основали многочисленные ориенталистские секты. Вытеснение христианства из сферы человеческого опыта, конечно, началось не в ХХ веке, но его масштабная подмена сомнительным мистицизмом разного толка – реальность наших дней.

Новая картина Нолана пытается удовлетворить бессознательную потребность современного человека в чуде, в знамении с неба. Широко известна склонность современных «нью-эйджеров» выдумывать многочисленные абсурдные, квазинаучные обоснования своих «мистических озарений». В этом смысле «Интерстеллар» движется в рамках культурного мейнстрима, пропагандируя столь популярную сегодня идею о расширении возможностей человека посредством технологий, которое, ко всему прочему, приобретает черты некоего «духовного» путешествия.

Драматургию фильма направляет одно важное противоречие, укорененное в западном массовом сознании: радостное предвкушение «новой эры», желание шагнуть за грань дозволенного Богом и рудиментарный страх потерять близкое и родное (семью, дом, в конечном счете – свое тело и душу), который, к счастью, продолжает удерживать человечество от совсем уж необратимых изменений.

В первых же сценах зритель сталкивается с вариантом возможного будущего: оскудение Земли, возрастание природных катаклизмов, широкомасштабное разрушение тварного мира всё усиливающейся человеческой греховностью. Но то, что для христианского сознания является знаком приближения последних дней и необходимости покаяния, для «нью-эйдж» – якобы возможность человека перейти на новую ступень развития (на которой он перестает быть человеком).

Отчетливая ницшеанская, проникнутая презрением к ближнему установка, рядящаяся в одежды вселенской задачи по спасению населения Земли, направляет поведение главных героев фильма, ищущих выход из духовного тупика не внутри себя, а за пределами нашей планеты. Центральный персонаж картины – ученый, летчик, сталкиваясь с проявлениями потусторонних сил, пытается найти им научное обоснование, но в итоге сам подчиняется их зову. Лишь впоследствии герой, а вместе с ним и зритель, понимает, что этим «призраком» был он сам, попав во временной лабиринт.

По правилам голливудской индустрии в упаковке коммерческого зрелища подается некая софт-духовность, поиск ответов на смысложизненные вопросы развивается в рамках общепринятых представлений и заблуждений. Вопрос о существовании Бога не поднимается в фильме ни разу, хотя герои периодически цитируют Священное Писание и даже называют космический корабль «Лазарь», намекая на желание воскресить человечество собственными усилиями.

Нет ничего удивительного, что семантика картины непоследовательна, путана и синкретична: она выражает мешанину самых разных идей и представлений, равноценно существующих и уживающихся в современном массовом сознании при полном отсутствии нравственной иерархии и экзистенциальной потребности в Боге. Современный человек постоянно ощущает угрозу со стороны непонятных и превосходящих его чуждых сил, действующих как вовне (государство, террористы, природные бедствия), так и внутри него (его собственные страсти). Он жаждет спастись, но не хочет прилагать для этого даже малейшего усилия, не желает предъявлять претензии к самому себе – вместо этого он ищет ответа в гаданиях, суевериях, научных теориях, полетах в космос, предпочитая молитвенному общению с Богом контакт с падшими духами.

Оправдание спиритизма (а именно с ним мы имеем дело в «Интерстелларе») подается под видом модной космической темы

То, что сегодня оправдание спиритизма (а именно с ним мы имеем дело в «Интерстелларе») подается под видом модной космической темы, свидетельствует лишь о бесплодности современной цивилизации, которая, не желая ни под каким предлогом обратить свой взор к Богу, вместо этого реанимирует самые пагубные заблуждения прошлого, рядя их в новые одежды, представляя собой жалкое зрелище, настоящее болото для всякой души, жаждущей света.

Полеты в космос, прохождение через «кротовую нору» и «черную дыру», холодное сияние межзвездного пространства, приземление на чужие планеты, снятые Ноланом эффектно и с размахом, пытаются утолить тягу современного человека к иллюзии, его усталость от одномерного прозябания в материальной сфере. Ведь неверие делает его духовно голодным. Потому так востребованы заблуждения прошлого, визионерство и «озарения».

Но вернемся к упомянутому нами противоречию, направляющему содержание картины, которое, собственно, и придает ей драматический нерв: большое внимание в ленте уделено общению космонавтов с родными, оставшимися на Земле, бессознательному ощущению ими неправильности ухода с нашей планеты. Концептуальный посыл «Интерстеллара» раскачивается как маятник между противоположными позициями С. Кубрика и А. Тарковского – режиссерами «Космической одиссеи 2001» и «Соляриса».

Потеря человеком созданного для него Богом дома неумолимо оборачивается его метафизической бесприютностью

Если для первого, размышлявшего в 1968 году в рамках зарождавшейся парадигмы «нью-эйдж», технические возможности человечества должны увести его с Земли, чтобы наладить диалог с инопланетными силами, то для второго – потеря человеком созданного для него Богом дома неумолимо оборачивается его метафизической бесприютностью, холодной пустыней космической станции.

Несмотря на всю мерзость сегодняшнего исторического момента, его откровенное богоненавистничество и узаконивание перверсий, о которых стыдно и говорить, он существенно отличается от 1960-х ощутимой тревогой перед будущим. Поколение хиппи и молодежных революций было полностью лишено страха, оттого его гедонистический угар был особенно жутким, безостановочно разрушительным.

Сегодня имеет место противоположная крайность: люди боятся всего на свете. Кроме Бога. Но, в отличие от живших в 1960-е, они не до конца уверены в том, что имеющиеся в их распоряжении духовные подделки способны утолить экзистенциальную жажду. Подспудная тревога, угрызения совести, неосознанное понимание того, что жизнь идет неправильно, страх потерять любимое и родное и стремление его сохранить – всё это вступает в конфликт с бесчеловечными ницшеанскими и сциентистскими теориями. Эта драма разворачивается внутри героев «Интерстеллара», внутри нас самих. А значит – для нас еще есть возможность покаяния.

Александр Попов

18 ноября 2014 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Смотри также
Код Андрея Тарковского Код Андрея Тарковского
Станислав Минаков
Код Андрея Тарковского Код Андрея Тарковского
Станислав Минаков
«Скроенная на “потребителя” современная массовая культура – цивилизация протезов –все чаще преграждает людям путь к фундаментальным вопросам их существования, к сознательному воссозданию самих себя как духовных существ…» Это сказано Андреем Тарковским абсолютно пророчески.
Превращение человека в зверя Превращение человека в зверя
Свящ. Иоанн Истрати
Превращение человека в зверя Превращение человека в зверя
Священник Иоанн Валентин Истрати
Дарвин не смог убедить 95 из 100 живущих на земле, что человек произошел от обезьяны. А медийная субкультура превращает человека в животное.
«Золотой компас», <br>или Не все то золото, что блестит «Золотой компас»,
или Не все то золото, что блестит

Cвящ. Иаков Баглиен
«Золотой компас», <br>или Не все то золото, что блестит «Золотой компас»,
или Не все то золото, что блестит

Cвященник Иаков Баглиен
Снова в широкий кинопрокат и снова к великому празднику – на этот раз к Рождеству Христову – выходит очередной оскорбительный для христиан голливудский фильм.
Комментарии
Денис25 января 2017, 11:53
А я считаю, что Дух Святой дышит везде и в таких фильмах тоже. Мне он очень понравился, после него такой духовных подъём был, от осознания своей ничтожности в замысле Бога о вселенной и в тоже время от тех возможностей духовного роста, что Бог нам предоставил. Очень интересная идея о том, что в духовном мире время является одной из мер пространства. Очень интересно с философской точки зрения. В общем сюжет красивая выдумка и не нужно его принимать как образец к действию. Но всё, что красиво, добро, весело - мне кажется от Бога. Он же пришёл, чтоб дать нам жизнь и дать её с избытком, Живите и радуйтесь красоте мира и жизни, пока мы тут. И работайте над приумножением в себе любви и радости и искоренении эгоизма, жестокосердия и алчности.
Юлия20 февраля 2015, 21:46
После просмотра фильма "Интерстеллар"
пришел на память диалог преподобного старца Паисия Святогорца с одним американцем:

"Однажды я спросил пришедшего ко мне в каливу американца: "Чего вы достигли, будучи столь великим народом?"
— "Мы, — отвечает он, — слетали на Луну".
— "А она, — спрашиваю, — далеко?"
— "Ну, скажем, полмиллиона километров", — отвечает он.
— "И сколько же, — говорю, — вы потратили миллионов, чтобы на нее слетать?"
— "С 1950 года и до сего дня мы потратили на это так много, что утекли целые реки долларов", — отвечает американец.
—"А что же до Бога-то, — спрашиваю, — не долетели? Бог далеко или нет?" — "Бог, — говорит, — очень далеко!" — "Ну, вот видишь, — отвечаю, — а мы долетаем до Него на одном сухаре!" :-)
Nobody Nothing 5 февраля 2015, 11:56
Не понимаю возмущенные отзывы тех, кому фильм понравился. Я сам ходил в кино, да, фильм очень качественно снят, смотреть его интересно и приятно, но, люди дорогие, нужно же понимать, с ЧЕМ мы имеем дело. В общем и целом фильм полностью отвечает чаяниям оторванной (точнее будет даже сказать - не ищущей) от Бога публике, все те идеи, которые со времен Просвещения господствовали в умах людей - здесь присутствуют. Фильм полностью вливается в канву научной фантастики начала-середины XX века: об "избранности" человека к покорению Вселенной, о прекрасном будущем, которое мы построим своим разумом, о человеке как центре мира и так далее. Не заметить это сложно. Потому можно сколько угодно восторгаться художественными качествами картины, но помнить, что полюс жизни - совсем не там и данный фильм затрагивает совсем другие струны души, нежели те, что "играют" у верующего человека. Эта картина - совсем о другом и про другое.
Паша22 января 2015, 21:38
На мой взгляд, фильм великолепный, и достойный и Кубрика и Тарковского, а по современным меркам так вообще гениальный. Насчёт же Бога - что ж, если он хотел, чтобы мы сгинули на Земле, когда солнце превратится в красного гиганта или ещё как-то, зачем дал нам возможность строить космические корабли!? Развивая мысль, добавлю: подобно тому, как бог ужаснулся устроенному им же потопу, он дал нам возможность создать ядерное оружие, чтобы мы, пару раз жахнув, испугались и сами, что и получилось: Третьей Мировой скорее всего не будет, ибо все чётко понимают, что выживших не будет.
Алексей20 января 2015, 13:01
Фильм очень интересный и полезный. После всех прочитанных отзывов, отмечаю, что люди разучились любить и видеть Бога. А между тем главной движущей силой в фильме является любовь, о которой в Библии написано: "Бог есть любовь" (1Иоан.4:8). Ключевыми словами можно считать слова одной из главных героинь, которая рассуждает о любви, как об одном из измерений. Конечно, ее слова далеко не выверены догматически, но на протяжении всего сюжета фильма главными героями двигает любовь или эгоизм, который и поглощает все человечество. Из Библии мы знаем, что человечество уничтожалось не раз, когда Бог оставлял нескольких людей, живущих по божественным установлениям или причастных к последним праведникам. Одним из главных мотивов главного героя является любовь к своей семье, которая приводит и к заботе о человечестве, потому что когда любишь хотя бы одного человека, то начинаешь любить всех людей (схема аввы Дорофея). Удивительно и прекрасно показано противостояние холодного рассудка и любви главной героини, когда ее любовь приравнивается к ошибке. Но в итоге победа любви становится более очевидной. Заканчивается фильм темой любви, где главный герой идет за этой путеводной звездой к своей любимой, чтобы помочь ей сохранить жизнь, сохранить человечество на этой далекой планете.
коля26 декабря 2014, 22:12
Мы ругаем запад за бездуховность, однако , разве не мы сами 70 лет были главными распространителями атеизма, новой религи, и главной угрозой христианству? в то время как у них было больше христианам и по крайней мере за всю свою историю никогда не расстреливали священников...Имеем ли мы право ругать их за бездуховность? Не должны ли мы в своих грехах покаяться?
Петрович 3 декабря 2014, 23:26
Согласен с Дитрихом - заинтриговали. И пошел посмотрел вместе с дочкой. И второй раз согласился с мнением Дитриха после просмотра - статья предвзятая. Вы, Александр Попов, хотели бы видеть в голливудском фильме (!), как православный батюшка освящает ракету, главный герой, причастившись, отправляется к черной дыре, а его постаревшая дочка соборуется перед смертью? Не, на полном серьезе Вы рассчитываете на такое? У нас в России рассказы-то на православную тему далеко не у всех получаются такими, чтобы их даже сами православные читали. А в фильме люди жертвуют собой для спасения и близких и дальних. Жертвуя собой, спасают в шторм товарищей - а "ведь нет больше той любви...". Летят на необитаемую планету, руководствуясь любовью, а не холодным расчетом. Причем, заметьте, не однополой любовью. *** Хороший фильм. Православным не повредит. Вот написал тут "Русский": "Слава Богу я РУССКИЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ ХРИСТИАНИН!!!" Раз православный - значит должен быть трезвый ум. "Кто не против вас , то за вас" (Лк 9, 50)
Русский27 ноября 2014, 20:54
Зрелищный и УЖАСАЮЩЕ ПУСТОЙ и разрушающий психику фильм...
Слава Богу я РУССКИЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ ХРИСТИАНИН!!!
Антон Токовинин27 ноября 2014, 00:51
Народ, ну вот что вы тут развели?
Вот Малефисента - плохой фильм, где идет подмена понятий добра и зла, пропагандируется идея дуализма, антихристианская, к слову.
А Интерстеллар меня поразил абсолютным отсутствием идеи как таковой - ее нет, есть только набор идей и игры в псевдонауку :)
При этом всем, я с автором категорически не согласен.
Отмечу, что статья написана плохо, структурирована на уровне школьного сочинения. Чересчур субъективная и навязывающая мнение автора.
Так вот, здесь нет ключевой антихристианской идеи. Тут идеи как таковой нет вообще - есть лишь небольшая часть борьбы идей и понятий - например, между планом А и планом Б.
Спиритизма тут тоже никакого нет. Мне понятна мысль автора, что "выстукивание" букв и знаков напоминает спиритические сеансы, но, все же, здесь это подается с точки зрения доп.измерений и околонаучного подхода - это же фантастика по жанру, не забывайте.
Идея любви к семье и ближнему, транслируемая главным героем, зацепила в хорошем смысле.
Предлагаю всем комментаторам этого треда выключить ханжество с разговорами о "грехе" и "покаянии" при обсуждении фильма, воспринять его, как наивное фантастическое кино, которое, в общем-то, несет зрителю позитивные идеи любви к ближним и верности семье.
игорь ефремов22 ноября 2014, 21:09
Фильм смотрели вместе с женой. Сошлись во мнении, что нам очень жалко таких умных, смелых, талантливых американцев. Готовы отправиться на край вселенной, пожертвовать собой, близкими, дальними, свернуть горы, навертеть массу околонаучных теорий, чтобы только не взглянуть в свою душу, не увидеть ненароком своего собственного греха. Перед этим натиском творческих и финансовых затрат снимаю шляпу, впрочем это не последняя, к сожалению талантливая попытка злых романтиков не замечать БОГА.
Дитрих21 ноября 2014, 17:11
Спасибо автору статьи за - возможно, неосознанную - демонстрацию искусства научного красноречия и глубокого знания философской терминологии! Фильм, к сожалению, ещё не смотрел, но между строк рецензии читается желание псевдопрофессионального софиста-критика превентивно настроить потенциального российского зрителя на антиголливудскую волну, или, хотя бы, вложить в него небольшую долю скептицизма, чтобы не забывал, где находится.
Статья и отзывы (за которые огромное спасибо авторам) заинтриговали на просмотр фильма, теперь, в обязательной программе. А то, что большинство серьёзных, в том числе, голивудских фильмов, по замыслу создателей, должны подталкивать зрителя к покаянию (конечно, не обязательно в ритуализированной, церковно-канонической форме), это, несомненно, было и остаётся важным критерием оценки художественной ценности произведения, чего хотелось бы пожелать многим современным российским режисерам.
Алла21 ноября 2014, 11:52
Н.В.:
"Откуда на первой и второй планетах такое хорошее освЯщение?" - Подспудно,вы все же хотите,чтобы люди на тех планетах избавились именно от греха.

Это у меня в фаерфоксе включена проверка орфографии просто. Так вот мне "исправили" опечатку)))
Анна Зуева20 ноября 2014, 22:16
Неприятно встретить очередную статью на тему "все, что с Запада, плохо". А где хорошее? Автор критикует американского режиссера, а где наши? Что может наш кинематограф предложить зрителю, чтобы и высокохудожественно и высокодуховно? Почему от последних фильмов наших режиссеров ощущение потерянного времени и выброшенной на ветер кучи денег? Или судим по принципу "хоть и плохонькие, но зато наши"? Может, если бы меньше было подхалимско хвалебных рецензий на фильмы Михалкова и прочих, это заставило действительно задуматься о том, что нужно зрителю. А пока, кроме высокомерной позиции режиссера "я один знаю, как надо, а вы стадо необразованное", в отечественном кинематографе ничего не вижу.
Андрей20 ноября 2014, 17:13
Глубоко извиняюсь, но в рецензии автора из-за перегруженности незнакомыми терминами ничего не понял. На мой взгляд искать духовность в голливудских фильмах, все равно, что учить биологию по "Черепашкам ниндзя". Фильм не смотрел, но интересно посмотреть.
Жаль что из творческих потуг отечественных режиссеров, ничего достойного, кроме "Остров", "Легенда № 17", "Гагарин" и "Сталинград", на экранах не видно.
Где фильмы не опускающие человека? Где фильмы от которых жить хочется и радоваться жизни?
Многие современные режиссеры, как будто соревнуются между собой, как ещё человека вогнать в грязь или опустить "ниже плинтуса". При этом, они оправдывают свою творческую бездарность, названиями типа - кино не для всех и тому подобным.
Духовность - в Евангелии и в апостольских посланиях. Извините, в детективах или фантастике, искать духовность бесполезно - ну нет там её.
Н.В.20 ноября 2014, 16:36
Алла. "Откуда на первой и второй планетах такое хорошее освЯщение?" - Подспудно,вы все же хотите,чтобы люди на тех планетах избавились именно от греха. А к катастрофам личным и общим(подобным Чернобыльской),часто приводит критическая масса мелких ошибок. Свв.Отцы их уподобляли мешку с песком.
Виталий20 ноября 2014, 11:55
Замечательный фильм который дает надежду что с такими размышлениями пусть и Голливудские авторы постепенно нехотя сами докажут существования Бога. Правда смотреть промежуточные результаты этих исследований мне все же неинтересно
Валерий Ивкин20 ноября 2014, 01:12
Меня сводил на фильм мой сын. Это не первый привод меня на подобные фильмы. Я ничего не понял, понял только одно, что для него это лучше, чем ничего. Второй раз смотреть бы для себя не стал. Голивуду со спецэффектами не верю. Правильно говорят, смотрите старые, 60-х годов фильмы того же Голивуда. Идея фильма, мне кажется, довольно банальна с ощущением много раз пересмотренного, как американская жвачка.
Алла19 ноября 2014, 16:20
Аккреационный диск, конечно, а не гравитационная линза.
Юлия19 ноября 2014, 16:10
Абсолютно не согласна с автором статьи.
Нолан и не пытался замолчать тему Бога ровно так же, как и не пытался ее развить. В фильме очень хорошо показано, что человечество погрязло в потреблении и не хочет ничего предпринять в стиле "ну померла вся кукуруза, все равно найдем, что поесть".
Этот фильм о людях, которые обладали пытливым умом и достаточной силой воли, чтобы попытаться хоть что-то предпринять. При всем уважении, но не благодаря праведникам мы сейчас сидим за компьютерами и читаем эту статью. А благодаря тем людям, через которых Бог дал нам электричество, которые придумали компьютеры, видеокамеры и кинозалы. Не надо сбрасывать деятелей со счетов, они миру тоже нужны.
А главный герой еще и при этом пытается спасти свою семью. Он должен сидеть и молиться о конце света, или все таки попытаться хоть что-то сделать, тем более, что он МОЖЕТ что-то предпринять?
Так что, автор, извините, но помимо молитвы нужно еще и пытаться преобразовывать мир вокруг нас в лучшую сторону.
Алла19 ноября 2014, 16:07
СПОЙЛЕРЫ! Кто не смотрел фильм - не читайте.
Михаил:
"Кино очень сильное и хорошее. ОТЛИЧНО проработанное с научной точки зрения (исполнительный продюсер фильма - физик теоретик."
С точки зрения физики как раз-таки не все гладко. Вот скажите, откуда на первой и второй планетах такое хорошее освящение? Звезда-то их, на минутку - черная дыра! Неужели света от гравитационной линзы достаточно, чтобы освящение было не хуже земного?

Что касается логических неувязок, то самая вопиющая, на мой взгляд - если люди будущего научились даже управлять измерениями, и могут своим далеким предкам прислать помощь в виде червоточины, что мешало им помочь предотвратить экологическую катастрофу на Земле? Неужели вылечить кукурузу и остановить пылевые бури труднее, чем управлять пространством-временем?
Алла19 ноября 2014, 15:23
Емилиан:
"О пределе дозволенного Богом - насколько понимаю, автор статьи имел в виду отнюдь не космические полёты, а то, что последствия греха никогда не будут преодолены с помощью какого-нибудь технологического достижения. А в фильме как-раз этим и занимаются."
Конечно не будут. Но где в фильме хоть намек на то, что переселением людей в другую Галактику человечество хочет преодолеть последствия греха? Человечество хочет просто выжить, вот и всё! Когда людей эвакуировали с Припяти, шла ли речь о преодолении греха с помощью новейших технологий? Речь шла только о спасении жизней. В фильме тоже, но автор зачем-то строит неудобовразумительные мысленные конструкции.
Владимир19 ноября 2014, 09:22
Не согласен с автором статьи, фильм не претендует на философскую концепцию жизни без Бога. Фильм о том, что люди перестали стремиться к познанию мира через который мы собственно и должны Бога разглядеть, вместо этого сосредоточились на себе, комфортной жизни сейчас и в будущем. В фильме есть сожаление о том, что человечество никогда не покинет пределы солнечной системы. Лишь фантазируя с набором теорий на тему - как можно было бы это реализовать, совершив научный скачок с условием изменившись духовно через любовь.
Артем19 ноября 2014, 03:03
Смотрел фильм в оригинале. Очень зацепил меня. Смотрел этот фильм через призму Христианства и было очень интересно. Человек всегда будет человеком. Параллели проведеные с Писанием только придали смысла. Мысль уловил такую в фильме - Господь и созданная Им Вселенная бесконечны и соответственно если Бог создал нас по Своему образу и подобию то и мы в каком то смысле бесконечны. Господь над будущем и над прошлым и может в любой точке времени говорить с нами. Смотря как интерпретировать фильм..
Алексей19 ноября 2014, 02:43
Фильм - ширпотреб в стиле "кода давинчи", какая-то научная ахинея, фастфуд для массового зрителя. Мало сейчас снимают хорошего кино, к сожалению. Но всегда можно пересмотреть старые хорошие фильмы.
Михаил19 ноября 2014, 01:53
Полностью согласен с Андреем. Кино очень сильное и хорошее. ОТЛИЧНО проработанное с научной точки зрения (исполнительный продюсер фильма - физик теоретик. Он защитил две работы по этому фильму, после его выхода) Мне безумно понравилось и всем знакомым, кто его смотрел тоже. НИЧЕГО из упомянутого в этой недальновидной статье в фильме нет. Это хорошая научная фантастика, про Любовь, которая тоже своего рода гравитация очень метко подметила героиня, которую играла Энн Хэтувей. Кстати она хотела уйти в католический монастырь по молодости лет. Автор статьи действительно перечитал про пришествие антихриста, новую эру и тд "полезную литературу" и теперь это "своё знание" прикрепляет и к манной каше и к отличному фильму и к цвету ботинок.

Я на фильм ходил два раза и пойду третий, когда он выйдет в IMAX или в 3d. Давно в Голливуде уже не делали ничего стоящего. А это действительно стоящий фильм. Всем рекомендую. Кстати родной брат режиссёра Кристофера Нолана, сценарист (тоже Нолан) решил взяться за Айзека Азимова и я уверен, что это будут очередные шедевры. Режиссёр фильма кстати левша.
Adrian19 ноября 2014, 00:23
Спасибо автору за актуальную статью!

Интересно было почитать. Я прочитал уже про этот фильм "Interstellar" несколько отзывов на разных сайтах, где фильм очень хвалят, и что смотреть его нужно непременно в кинотеатре, а не дома, но я что-то пока сомневаюсь...

Один отзыв читал приблизительно такой же, как и комментарий здесь ниже. Что сюжет и видео на уровне советского фильма "Отроки во вселенной" и ничего особо хорошего там нет. Что фильм "Гравитация" лучше. :-) А как раз фильм "Гравитация" я и до конца не досмотрел. Всё супер-пупер круто. Но, как говорится, душу не греет. С той же Сандрой Булок, к примеру, есть хороший душевный фильм, где она простая кассир (а не супергерой-космонавт), - "Пока ты спал".
Емилиан19 ноября 2014, 00:08
Странно, что некоторые люди здесь не увидели упомянутых в статье идей. По-моему, они просматриваются достаточно явно уже в трейлере.
Также страннен уход от темы статьи в стиле "вы не знаете теории". Единственное, что в фильме от науки - это ход оптических лучей вблизи чёрной дыры. Остальное - из области фантастики.
О пределе дозволенного Богом - насколько понимаю, автор статьи имел в виду отнюдь не космические полёты, а то, что последствия греха никогда не будут преодолены с помощью какого-нибудь технологического достижения. А в фильме как-раз этим и занимаются.
Иван18 ноября 2014, 22:16
По-моему, это чересчур сложно и не о том: автор не нащупал нерв, а лишь уловил какие-то отголоски.
Я вот, что написал вчера вечером своей подруге (возможно, я ошибаюсь:
"Мне нестерпимо жалко Макконахи, до депрессии. Себя жалко? Или что-то более тонкое отловил, чем примитивная жалость к себе?
А музыка какая у Циммера – послушай молча и вспомни, как он жертвовал собой, самым дорогим, и эта бесконечность, одинокость, холод. И вернулся – всё, в пустоту, умирающая старуха-дочь, мудрей его в сто раз, фантом из ниоткуда, окружённая чужими ему его потомками. Ужас какой. И никакая Хэтэуэй на новой планете, любящая там до смерти другого человека, давно умершего, ему не поможет.
Бога в этом нет, вот что. Человек сделал всё сам для себя, сквозь время и пространство – и пустота. Кроме Него не нужен никому, а Его-то у него и нет. Трагедия".
P.S. Мне фильм очень понравился, произвёл сильное впечатление, но очень грустно.
Yury Pogorelov18 ноября 2014, 19:01
Дионисий: ничего не имею против того, что могут быть разные мнения о фильмах. Но это мнение размещено на одном из самых авторитетных православных ресурсов. Автор статьи посчитал, что он "внушает идеи". Мы с женой и совсем там "идей" не увидели. Если считать это "идеями", то их в школьных учебниках полно. А вот любовь жертвенную увидели.

Пусть будет иное мнение здесь, отличное от статейеного.





Дмитрий Масленников18 ноября 2014, 18:23
Yury Pogorelov очень точно подметил - не надо в фильме искать смысл. Да, о Боге не упоминают. Да фильм просто фантастика. Красивый фильм, никакой философии. Смотрите и отдыхайте!
Андрей18 ноября 2014, 16:45
Очевидно, что создатели фильма и автор статьи читали разные книги. Ни о Хокинге, ни о Кипе Торне господин ПОпов не имеет ни малейшего представления. Зато он явно и с избытком читал антисектантские сборники, знаниями из которых он почему-то решил поделиться в связи с фильмом.

Где в "Интерстелларе" хоть намек на "нью-эйдж", где "визионерство" и общение с потусторонним? Авторы фильма подчеркивали именно научный подход к тому, о чем они говорят. А это автоматически исключает все вышеупомянутое.

Конечно, без теоретической подготовки, все разговоры в фильме о черных дырах и пространстве-времени непонятны. А потому отзыв на него получился в духе: "Был у меня один - крылья сделал. Ну так я его на бочку с порохом посадил, пущай полетает".

А теперь давайте представим, что этот фильм от одного из самых популярных режиссеров мира, это не просто ширпотреб - это массовый вопрос о важном, потребность ответа. И христианин, к которому обращены слова "вы - соль земли", должен принимать этот вопрос на свой счет. Так что мы даем людям в ответ? Холодное, как свет звезд, высокомерие и нежелание знать, о чем речь.

Отдельно хотелось бы услышать от автора статьи: считает ли он полеты в космос переходом за грань, дарованную Богом? Неужели возможность познания сотворенного Им мира не является тем, что Он Сам заложил в нас?
Маша18 ноября 2014, 16:27
Фильм отличный, жизнеутверждающий, не пошлый. Может, лучше нам смотреть современные фильмы Михалкова? - все "канонично", только неинтересно, а денег он вбухивает в свои творения ну может чуть меньше Нолана!
Александра Газизова18 ноября 2014, 16:20
Удивительно то, сколько шума вокруг этого фильма, вот даже не ожидала увидеть статью на этом сайте. Значит что-то в нем есть, может просто действительно талант режиссера и актеров? Хотя согласно, три часа очень жалко на него...
Алла18 ноября 2014, 12:54
"Отчетливая ницшеанская, проникнутая презрением к ближнему установка, рядящаяся в одежды вселенской задачи по спасению населения Земли, направляет поведение главных героев фильма, ищущих выход из духовного тупика не внутри себя, а за пределами нашей планеты."

Простите, господин Александр, но где вы заметили презрение к человеку? Можете конкретно указать, в какой сцене фильма это презрение было выражено? Вы пишите про нью-эйдж и "нового человека". Но в чем конкретно вы углядели чаяние эволюционировать в нового человека? В стремлении покинуть умирающую землю?

Касательно "последних дней". А что же делать человечеству, если действительность произойдет экологическая катастрофа? Сдаться и ждать смерти? Последние дни - это воцарение антихриста, а не смерть человечества из-за плохой экологии! И человек, в случае наступления ужасных экологических условий, имеет полное право бороться за выживание. Ничего противоречащего воли Божьей в этом нет.
Сергей18 ноября 2014, 11:58
Согласен что в фильме чувствовалась тревога и полное замалчивание Бога,да красивые кадры ,космос, музыка,.финал фильма лично меня испугал , новый дом человечества - искаженная земля и телевизоры повсюду вещающие о последних временах земли, это какой то перевертыш. Фильм размышления атеиста о будущем без Бога.
Владимир18 ноября 2014, 11:53
Дело не в фильме. Мне кажется, что автор смог довольно тонко подметить современное духовное состояние западного социума. Сам, много лет прожив на Западе, вернувшись в Россию, я был удивлен, тем, как сильно я заблуждался, как разительно отличается качество жизни на Западе и в России. Автору зачет!
Редакция Православие.Ru18 ноября 2014, 11:36
Дионисий, спаси Бог за ссылку. Сами о ней забыли
Дионисий18 ноября 2014, 11:25
Yury Pogorelov, по вашему, так если в фильме нет "извращенцев, секса, кровищи", то фильм уже хороший? А то, что он безнадежно слабый в плане сюжета и смысла, а идеи и вовсе идиотские внушает -- это нормально? Ну, захотел этот Попов написать о фильме: в чем проблема? Хотите написать о другом фильме -- пишите сами.
Да, и ещё. Я тут погуглил немного: про "V" на Православии.Ру ничего нет, а вот про "Золотой компас" статью поставили сразу: http://www.pravoslavie.ru/press/5053.htm
Yury Pogorelov18 ноября 2014, 11:17
Надо как-то проще подходить к таким фильмам. Ничего они не пытались показать особого. Просто развлекательный аттракцион. Стоит ли уделять этому фильму внимание? Ну,приключения, ну в космосе. Плюс драматическая составляющая. Зато никаких извращенцев, секса, кровищи и пр. обязательных аттрибутов современного кино. Зато про семью, про любовь.

Да, это редчайший в наще время фильм, который можно подросткам смотреть без ущерба психики. И герой - настоящий мужчина, при этом не тупой супермен и мачо. Любит свою семью. Много таких сейчас?

З.Ы.

А вот по-настоящему антихристианские фильмы, вроде "V - значит веднетта"(наверху рейтинга) или "Золотой компас" никто не замечает.
Мария18 ноября 2014, 11:10
Жалко угроханные три часа на просмотр данного фильма...Основная идея очень проста: Любовь и наши дети-вот смысл и жизни, и нечего мудрить...мы обращаемся к Богу "Отец наш Небесный", так и главная героиня фильма разговаривает со своим отцом, обращается к нему, хотя её вера,что он слышит её сообщения мала как зерно крупы....
Андрей18 ноября 2014, 10:35
«… ищущих выход из духовного тупика не внутри себя, а за пределами нашей планеты» - на мой взгляд, это ключевая мысль.

Кроме всего прочего, на что аргументировано указывает автор статьи, поражает, с какой инфантильностью взрослые люди расхваливают «Интерстеллар», за умощипательные идеи, которыми советские школьники «переболели» еще в 70-х годах после дилогии «Москва-Кассиопея» и «Отроки во Вселенной». Спустя 40 лет, просто смешно это наблюдать.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×