Гамельнский крысолов
Недавно в Фейсбуке у меня вышел спор о невинном, на первый взгляд, предмете, а именно – яблоке. Я, лишенный после операции возможности передвижения, проматывал свалившееся на меня богатство – свободное время – на дискуссии в Фейсбуке. Дело было накануне Преображения, и мы заспорили с двумя отцами на тему: можно или нельзя вкушать сии плоды до церковного благословения, называемого поэтично «Яблочный Спас»? Почти всегда интернет-баталии сопровождаются руганью. Не стал исключением и этот спор. В ходе его хотя и не родилась истина, но обозначились весьма актуальные проблемы современного пастырства, которые мне и хотелось бы обсудить.
Если коротко, суть спора заключалась в том, что отцы, движимые любовью к пастве, допускали возможность вкушения плодов (ранних сортов винограда и яблок) до праздника Преображения Господня, я же настаивал на запрете, подчеркивая его смысл – воспоминание прародительского греха, и делал особый упор на санкции, положенной за нарушение запрета. В результате один особо «любвеобильный» батюшка, кстати, сам находящийся под запретом в служении, обвинил меня в мизантропии. Приведу весьма колоритный фрагмент его «обвинительной речи»: «Мой духовник за 25 лет отношений ни разу мне не сказал ни одного осуждающего слова, не то чтобы “наказал”. Мне он объяснил, что тот, кто сзади стада, с кнутом, – пастух; тот, кто впереди со свирелью, – пастер (так у автора – имеется в виду, наверное, пастырь или же пастор. – еп. П.). Вы, видимо, обычный пастух, не умеющий любить ни детей, ни паству, вот и ищите оправдания садистским наклонностям, которые в Вас имеются».
Такой вот получился разговор в сетях – все остались при своем мнении. Но что меня зацепило в нем? Конечно, не оскорбления – с этим я, став архиереем, сталкиваюсь каждый день. Возмутила меня навязчивая «Любовь». Если бы можно было первую букву в этом слове сделать еще больше, то, следуя пафосу проповедника, надо было бы набрать его сотым кеглем. Любовь без правил – вот, на мой взгляд, точное определение этого явления. Мы привычно, даже с каким-то наслаждением, ругаем западную систему ценностей, которая «обогатилась» в последнее время такими завоеваниями, как легализация однополых браков, ювенальная юстиция, замена мамы и папы на родителей № 1 и № 2, а в ближайшей перспективе, похоже, разрешит инцест и педофилию. Табу, незыблемо стоявшие на пути человечества, армия Любви уверенно перешагивает на ходулях этой самой вознесшейся до небес «Л». Логический апофеоз западноевропейского гуманизма. Но с ними всё понятно: общество потребления, эвдемоническая культура, эпикурейский, дионисийский, сибаритский и… любители обзываться пусть сами придумают, какой еще синдром. Но у нас-то, в самой, казалось бы, консервативной среде – среди батюшек православных – как из-под рясы выросли эти самые ходули?
Гуманистический идеал с легкой, трясущейся от смеха руки Франсуа Рабле (1494–1553) был начертан в уставе Телемского аббатства: делай, что хочешь! И вот эта утопия на наших глазах стала реальностью не только в светском западном обществе, но и в западных, в первую очередь протестантских, церквах и пустила метастазы по всему миру. Не стала исключением и часть нашей Православной Восточной Церкви.
Девиз Телемского аббатства: «Делай, что хочешь!». Рисунок Гюстава Доре
Для наглядности приведу описание этого самого прогрессивного аббатства.
«В Телемском аббатстве нет окружающей его стены, нет никакого расписания, в него принимают только “таких мужчин и женщин, которые отличаются красотою, статностью и обходительностью”. Женщинам запрещено избегать мужского общества, аббатство можно покинуть в любое время. Вместо обетов целомудрия, бедности и послушания его обитателям “надлежит провозгласить, что каждый вправе сочетаться законным образом, быть богатым и пользоваться полной свободой”. И вообще, единственное правило устава аббатства гласит: “Делай, что хочешь!” Ему же соответствует название аббатства, которое происходит от греческого слова θέλημα, что значит “воля, желание”.
Аббатство и его обитатели представляют собой самый что ни на есть утопический идеал. Роскошное здание аббатства насчитывает “9332 жилые комнаты, при каждой из которых была своя уборная, кабинет, гардеробная и молельня…”»[1].
Любопытно, что Рабле был одним из любимых авторов знаменитого английского оккультиста и сатаниста Алистера Кроули (1875–1947). Кроули даже назвал «Телемским аббатством» свое имение в Сицилии, где вместе с несколькими единомышленниками предавался чудовищным оккультным и тантрическим практикам.
Идеи Рабле нашли отражение в основных принципах учения Кроули, которые он суммировал в нескольких словах:
- Делай, что изволишь, да будет то законом;
- Любовь есть закон, любовь в соответствии с Волей;
- Нет у тебя иного права, кроме как поступать согласно своей воле[2].
Вот такая «эволюция» от гуманизма к сатанизму. Две ноги у этого чудища, шагающего по планете: Любовь и Воля. Любовь без правил и воля своя. Мы же молимся Богу: «Да святится в Любви имя Твое! Да придет Царство Правды Твоей! Да будет святая воля Твоя!»
Истинная пастырская любовь – не со свирелью спиной к овцам, а заботливая, многотрудная, без сна и отдыха
Весьма показателен пример, который привел в пылу спора один из отцов: пастух следует сзади стада с кнутом, а пастырь впереди со свирелью. Первый, по мысли автора, – воплощенная ненависть, второй – персонифицированная любовь. Пасторальный образ пастушка со свирелью – излюбленная картинка Ренессанса. Кто хоть раз видел, как пастух пасет стадо, может подтвердить, что он идет за овцами и внимательно следит, чтобы с ними ничего не случилось. Если сорвется овца с крутого горного склона, пастух терпеливо разыскивает и поднимает ее, перевязывает ей раны, берет на плечи и несет. Если волки приблизятся, он созывает овец и, рискуя своей жизнью, отгоняет хищников. Именно этот пример приводит Христос, живописуя образ Доброго пастыря. Вот это истинная пастырская любовь – не со свирелью спиной к овцам, а заботливая, многотрудная, без сна и отдыха, внешне совсем не привлекательная, в поту, дорожной пыли и грязи, но при этом настолько сродная бессмертной душе человеческой, что глас ее ни с чем не перепутаешь.
Мне же на ум приходит другой персонаж, тоже любящий играть на свирели и возглавлять шествия, – крысолов, уведший некогда детей из города.
Гамельнский крысолов. Фрагмент гравюры, выполненной по картине Джорджа Пинвелла
Многие протестантские церкви доигрались на свирели до того, что венчают уже однополые браки, допускают женщин к принятию священного сана, а опустевшие храмы добровольно отдают под ночные клубы, бары и тренажерные залы: надоело пастве свирель-то слушать – захотелось других развлечений, ведь настоящей духовной работе она не научена.
Гуманизм, воспенившийся в Европе на волне Ренессанса, сыграл с ней злую шутку. Замена теоцентричного сознания средневекового человека на антропоцентричное стала поистине катастрофой. Эта антропологическая революция, предварившая все последующие за ней, стала возможной в католическом обществе по причине одной ошибки в догматическом учении самой Римско-Католической церкви, которая настаивает, что с грехопадением природа человека не изменилась – испортились лишь его отношения с Богом. Это «невидение» греха в человеческой природе, перешедшее позднее из католицизма в протестантизм, в азартной борьбе за права падшего человека привело в итоге к легализации и защите самого греха.
В отличие от западноевропейского гуманизма, гуманизм Восточной Церкви строится на принципах православного вероучения: с момента грехопадения прародителей глубоко повредилась сама природа первого Адама и его потомков. Но человека, даже в падшем состоянии, нужно любить, а грех, гнездящийся в его природе, – ненавидеть. Это любовь через страдания – любовь крестная. Своего совершенства она достигает, пройдя горнило огненных искушений, становясь мужественной и бесстрашной. Осыпаемая руганью, презрением, насмешками и угрозами, она не боится сказать решительное «нет» жандармам либеральных ценностей. Воспетая великим апостолом Павлом в посвященном ей гимне (см.: 1 Кор. 13), она устремлена в вечность – «никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится» (1 Кор. 13: 8). Только она удерживает мир, подверженный закону энтропии, от полного распада. Это соль земли (Мф. 5: 13). И свои качества она сохраняет только в свете истинной веры. Как только свет истины гаснет – соль теряет свою силу и становится ни на что не годна.
Искажение догматического вероучения погрузило Католическую и Протестантские церкви во тьму плотского мудрования, из которой в конечном счете выйдет «человек греха», «сын погибели» – антихрист. Он станет воплощением беззаконной любви и обожествленного своеволия. Его предтечи и слуги много постарались, чтобы подготовить человечество к принятию «Мессии», гордые уста которого, исполненные лжи, будут произносить хулу на истину. Это он, беспечно наигрывая на свирели, уведет зомбированное преступной любовью человечество в бездну вечной погибели.
А что святые отцы писали для назидания пастырей? Когда обращаешься к святоотеческому наследию, не перестаешь удивляться, как наставления учителей Церкви, обращенные к их современникам, точно подходят и для нашего времени.
Святитель Амвросий Медиоланский в книге «О должностях» (священнослужителей) в основу честного прохождения священнического служения полагает следующие четыре добродетели: мудрость, справедливость, мужество и воздержание. Служителю Господню не следует прельщаться земными удовольствиями, он должен проявлять все те нравственные качества, которые требуются от него апостолом Павлом (см.: 1 Тим. 3)[3].
Святитель Григорий Богослов: “Нужно гневаться, не гневаясь… одних врачевать кротостью, других – смирением, третьих – обличением…”
Основываясь на словах святого апостола Павла «быть всем для всех», святые отцы обращали особое внимание на разнообразие пастырских подходов в деле душепопечения. Святитель Иоанн Златоуст писал, что пастырь должен быть важен и не горд, суров и благосклонен, властен и вместе общителен, беспристрастен и услужлив, смиренен и не человекоугоден, строг и милостив[4]. «Какие нужны сведения, – говорит святитель Григорий Богослов, – чтобы исправлять образ жизни и персть покорять духу, ибо неодинаковы стремления и понятия у мужчин и женщин, старости и юности, начальников и подчиненных… одних назидает слово, других пример, для иных нужен бич, а для других – узда… нужно гневаться, не гневаясь; презирая, не презирать; терять надежду, не отчаиваясь; одних врачевать кротостью, других – смирением, третьих – обличением и т.д.»[5].
Cвятитель Григорий Двоеслов
Наиболее подробно о разных способах врачевания душевных недугов рассуждает святитель Григорий Двоеслов в своем «Правиле пастырском» – специальном труде, посвященном проблемам пастырства. Тонким психологом и опытным наставником являет себя святитель Григорий, когда учит, что священнику позволительно иногда снисходить к легчайшим порокам пасомых, чтобы устранить важнейшее:
«Часто случается и так, что душа поражается недугом двух пороков, из коих один действует слабее, а другой сильнее. В таком разе благоразумнее подать скорейшую помощь против того порока, который опаснее и быстрее ведет к погибели. И если спасти душу от близкой смерти нельзя иначе, как усилением противоположного порока, то проповедник в своем поучении, действуя с мудрою рассудительностью, может допустить усиление одного, чтобы спасти от близкой смерти, угрожаемой другим. Поступая таким образом, он не увеличивает болезни, а между тем сохраняет жизнь врачуемого им больного, выжидая удобного времени для совершенного выздоровления. Так, немало видим примеров тому, что многие из нас увлекались невоздержанием пресыщения разными приманками снедей и питья, почти уже готовы бывают всецело предаться влечению одолевающей их страсти; но когда от страха в этой борьбе силятся удержать себя в пределах воздержания, тогда они подвергаются искушению тщеславия. В таковых людях никак не истребится один порок, если не дать перевеса в пище другому, так что один как бы вытесняется и изгоняется другим. Какая же язва должна быть преследуема сильнее, как не та, которая вызывает опасение? Итак, можно допустить иногда, чтобы чрез добродетель воздержания усилилось между тем в человеке превозношение, лишь бы только роскошь не погубила его решительно невоздержанной жизнью… допущением меньшего уничтожает большее, с тем чтобы тот, кто не возрос еще до того совершенства, чтобы уничтожить всё в себе зло, оставался бы пока с меньшим недостатком, лишь бы ему удобнее избавиться от большего порока» (Гл. 40)[6].
Современный христианин рассудил бы по-другому: лучше я буду есть всё подряд и смиряться при этом и любить всех, чем строго поститься и превозноситься над всеми. Однако святитель Григорий в любви к роскоши видит большую опасность, чем в сопутствующем воздержанию тщеславии.
Еще один отец Западной Церкви – блаженный Иероним Стридонский – советует пастырю никогда не наедаться до пресыщения, напротив, забывать иногда об обеде и, по крайней мере, об ужине. А по поводу употребления вина он прямо говорит: «Помни, Лота победил не Содом, а победило вино»[7].
Во главу угла священнического служения учителя Церкви ставят сострадательную пастырскую любовь
И, конечно же, во главу угла священнического служения учителя Церкви ставят сострадательную пастырскую любовь. В пособии по пастырскому богословию для кандидатов в священство сказано, что пастырю словесных овец «следует всемерно воспитывать в своем сердце это высочайшее и вечное благо – святую любовь к людям и к горнему миру. Без этого качества он не может быть пастырем. Пастырь без любви что тело без души, цветок без цвета, утро без зари, день без сияющего солнца или, по апостолу, потухшая звезда, блуждающая во мраке ночи (см.: Иуд. 1: 13).
Если говорить о мерах возгревания пастырской любви, то кратко напомним, что пастырская любовь усиливается самоотвержением пастыря, ношением скорбей своей паствы, постоянной борьбой со своим самолюбием, пламенной молитвой и неослабным самопонуждением к делам благочестия»[8].
Во всех вышеприведенных высказываниях святых отцов о пастырском служении звучит мысль о том, что это самое высокое искусство – не игра на свирели, а многолетний труд, сопряженный с самоотвержением и самопонуждением для стяжания дара деятельной сострадательной любви, которая не замазывает гнойные язвы театральным гримом, а терпеливо врачует их, возливая елей и вино, – любовью и строгостью.
В заключение хотелось бы обратиться к нашим батюшкам – пастырям словесных овец: не бойтесь быть строгими, прежде всего по отношению к себе. Любовь к ближним может стать сострадательной только через страдания. Всякая другая любовь – это просто игра на свирели, игра без правил.
Квитанция
Реквизиты для юридических лиц
Реквизиты для переводов из-за границы
Оплата с банковской карты Visa, MasterCard и Maestro
Оплата наличными через кассы и терминалы
Пожертвование через Сбербанк Онл@йн
Яндекс.Деньги
Альфа-клик
MasterPass
Интернет-банк Промсвязьбанка
Ваше сообщение: "Вы задали мне вопрос"Вы знаете, что Спас (Спаситель) един в Троице?",но это же-ересь!Только поэтому я не могла промолчать,чтобы молчание не было принято за согласие и предложила Вам разобраться в Догмате о Пресвятой Троице". Когда я Вам задавала такой вопрос?
Это Вы мне, а не я Вам задали вопрос 17/10/2015: "Кате: а вы разве не знаете что Спас это Спаситель?".
Он уже содержал ответ и был весьма простоват, поэтому я решила уточнить, может быть Вы вкладывали какой-нибудь смысл в него, но неверно сформулировали. Поэтому мой уточняющий вопрос выглядел так: "Что Вы хотите этим сказать?". Далее шло пояснение, если угодно, предположение, без знака вопроса (приведенное на всякий случай, ориентируясь на характер Вашего вопроса, чтобы пресечь возможную дискуссию): "Надеюсь, Вы знаете, что Спас (Спаситель) един в Троице, но это не ореховый, медовый и яблочный". Знака вопроса там не было, он появился уже в Ваших измышлениях.
Далее Вы пишете какую-то галиматью: "А первый мой вопрос был очень короткий и был связан с тем,что если человек считает себя православным и знает,что Спас это Спаситель,как он может к слову "Спас" употреблять прилагательное "Яблочный" и т.п.(причем с большой буквы) и не просто употреблять,но считать это словосочетание синонимом Празднику Преображения Господня?". Вы о чем? До "первого Вашего вопроса" у меня только одно сообщение от 11/10/2015.
Вы задали мне вопрос"Вы знаете, что Спас (Спаситель) един в Троице?",но это же-ересь!Только поэтому я не могла промолчать,чтобы молчание не было принято за согласие и предложила Вам разобраться в Догмате о Пресвятой Троице.
А первый мой вопрос был очень короткий и был связан с тем,что если человек считает себя православным и знает,что Спас это Спаситель,как он может к слову "Спас" употреблять прилагательное "Яблочный" и т.п.(причем с большой буквы) и не просто употреблять,но считать это словосочетание синонимом Празднику Преображения Господня?
Инна, Ваш первый вопрос про то, знаю ли я что Спас это Спаситель, мягко говоря, не логичен, никак не относится к моему высказыванию о том, что надежда на спасение яблоками тщетна, равно как и к высказыванию о том, что спор про яблоки поверхностный, ничего не приносящий душе. Вы, Инна, так и не удосужились пояснить, что Вы подразумевали под своим самым первым вопросом, а просто попытались увести разговор, цепляясь за любые мои слова. Более того, само возникновение Вашего вопроса о моем знании в указанном вопросе просто некорректно. Это не Ваше дело и я не обязана перед Вами отчитываться. Тем не менее, я попыталась Вам ответить Вам как можно тактичнее, а учитывая, что сайт читают многие другие люди, как можно лаконичнее, не затягивая ненужную им дискуссию (кстати, порою просто демагогическую). Мне очень жаль, что мои слова о преодолении всевозможных разделений в Церкви и неосуждении просто проигнорированы и Вы по-прежнему сильно рветесь в словесную драку, причем накручивая все новые, "темы". Деритесь с кем-нибудь другим (мне придется проигнорировать все Ваши посты здесь), а лучше направьте свою энергию в "мирное русло".
Вы, Инна, совершили ошибку, задав свой первый вопрос, но совсем не хотите этого признать. Впрочем, это только Ваша проблема.
Простите!
Вы меня спрашивали:
"Что Вы хотите этим сказать? Надеюсь, Вы знаете, что Спас (Спаситель) един в Троице, но это не ореховый, медовый и яблочный?".
Я Вам ответила,сославшись на Догмат о Пресвятой Троице, в котором Вы по-моему запутались:Бог един в Троице.Господь Иисус Христос-Сын Божий -второе Лицо Троицы.
А про ореховый,медовый и яблочный спросите у тех авторов, которые это придумали или их последователей.
В чем неверен мой первый вопрос? Разве по-вашему Спас это не Спаситель?
И при чем здесь СССР,которого нет уже более четверти века.
Поясните, пожалуйста, с каким именно вопросом я, по Вашему мнению, ошиблась? Я никакой ошибки ни в вопросе, ни с каким вопросом не нахожу.
Про Софию я неофитов не спрашивала, так что их мнение по этому вопросу мне неизвестно.
Про борьбу тоже как-то невнятно Вы спрашиваете: я имею в виду время существования СССР, в котором были открытые гонения на Церковь. Это факт. Вы что подразумеваете в своем вопросе, не совсем ясно. Допускаю, что большие, чем одна страна масштабы.
Я также допускаю, что Вы пытаетесь оправдать свой первый вопрос, который, возможно, был неверно сформулирован. Думаю, не стоит напрягать этим всех. Никто не благ из нас, "кто из вас без греха, первый брось на неё камень". Я учусь никого не осуждать, чтобы не умножать разделения в Церкви. Если информация о Троице была Вам в помощь, Слава Богу. Если бесполезна, то что обсуждать?
1.Да, Катя,я знаю Догмат о Пресвятой Троице, в частности, что Бог един по Существу и троичен в Лицах: Отец,Сын и Святой Дух.Этот догмат закреплен в Символе Веры.Господь наш Иисус Христос-Сын Божий, Он же Спаситель и Спас Всемилостивый.Вы по-моему ошиблись с вопросом, да и в нем самом содержится ошибка.
2.Интересно, а о Софии что Ваши неофиты говорят?
3.При чем тут десятилетия борьбы? Борьба с Церковью продолжается, только врата адова не одолеют Ее.
Господи,помилуй!Господи,Спаси!
Что Вы хотите этим сказать? Надеюсь, Вы знаете, что Спас (Спаситель) един в Троице, но это не ореховый, медовый и яблочный. Еще приходилось слышать от неофитов, что Вера Надежда и Любовь это и есть Троица. Многие десятилетия борьбы с Церковью, к сожалению, не прошли бесследно.
Господи, пошли нам мудрости!
Спор какой-то, по-моему, поверхностный возник про яблоки: есть - не есть. Неужели яблоками спасаться кто-то собирается?
Господи, подай нам мудрости и умножь любовь среди православных христиан!
Это очень важно, на мой взгляд. Хорошо бы, конечно, всё и во всём делать только правильно, только как положено; но ни времени, ни сил на соблюдение всего нет. Поэтому будем прежде всего уделять внимание главному, чтобы оно, это главное, не потерялось за ворохом (очень правильных) мелочей.
http://www.pravoslavie.ru/smi/81417.htm
Это просто замечательно, что Вы изучаете толкования Святых Отцов, потому что в таком случае Вы должны лучше всех понимать, насколько глубоко слово благодарность и Благодарение.
В таком случае Вы должны прекрасно понимать, что не научившись благодарить Господа за хлеб земной, нет смысла приступать к вкушению Хлеба Небесного.
Если бы чувство благодарности не было таким важным, Святая Церковь не назвала бы Центр Вселенной - Таинством Благодарения.
Именно поэтому я считаю, что мы должны приносить Богу в дар первые плоды. Не можете оставить часть урожая? Не беда!
Те, кто не может принести плоды своих рук, могут принести другую пользу Церкви в этот день или другие. Хотя бы просто придти и со всеми помолиться.
Добровольный отказ от вкушения вкусной пищи в самом соку - разве это не дар Богу? Отказываясь от вкусностей, мы как бы отдаём их Богу в дар. А Он подаёт нам Свои Дары.
А вы читали жития святых? В какие старые времена? Языческие или атеистические? Какие традиции? Если вы имеете ввиду до революции,то обрядоверие того времени стало одной из причин, почему она стала возможна.
Вера наша должна быть осознанная, чтобы мы могли и вопрошающим дать отчет о своем уповании. Лично я в своем спасении уповаю на Всемилостивого Спаса, Пресвятую Богородицу и Животворящий Крест Господень через Святые Таинства. А на счет Хлеба Насущного советую почитать святоотеческое толкование молитвы Отче Наш, в частности святителя Игнатия (Брянчанинова).
Простите,если обидела,я совсем этого не хотела.
В древности была традиция: первый сноп урожая и другие первые плоды приносить в Храм в дар Богу. Мы встречаем такую благочестивую традицию со времён Ветхого Завета.
Это напоминает нам, что не нашими руками, но Божиим благословением достались нам плоды земли.
Любое бедствие, и урожай гибнет... Глупо думать, что мы способны уберечь его без Бога.
Как вкусить плодов не поблагодарив Того, Кто их дал нам? Это будет неблагодарностью с нашей стороны.
Научимся быть благодарными, Бог будет подавать нам ещё больше!
Разве не захочет поститься человек, который думает так?
По схожей причине мы молимся перед едой: "хлеб наш насущный дай нам сегодня".
Никто не осудит нас, если мы не будем благодарными. Просто мы сам лишаем себя великих Даров, а потом виним родственников, друзей, сослуживцев, власть, а некоторые и на Бога грешат...
Пост для человека, а не человек для поста.
Показательно, что сами яблочные постники не могут сказать, с какого числа они не едят яблоки. И какой смысл не есть растительную постную пищу? Воздержание от яблок, как я вижу, не приводит к воздержанию от злобы и навешивания ярлыков.
Вообще привязывавние церковных праздников к земледелию(урожаю) -- это пережиток язычества, на мой взгляд, или невежество.
Дорогой владыка, спаси Вас Господи за великолепные проповеди! Как же нам не хватает пастырей добрых. Увы, очень четко прослеживается тенденция к ревизионизму... Слышала от протоиереев, что, если они мясо едят в субботу (а в воскресение Cлужить), то и прихожанам можно, если в воскресение Причащаться. Ну не могут они требовать от прихожан того, что сами не соблюдают... А почему сами не соблюдают - да не считают нужным и правильным!, а кто нас так научил - да просто Неграмотный и старомодный!...
Ведь из всех перечисленных качеств ВОЗДЕРЖАНИЕ - самое доступное (если можно так выразиться). Ан нет! Нет докозательств, что яблоки не связаны с Преображением - можно есть. Чтоб не "отвлекаться от Вечного к земному"... Да ешьте вы что хотите и когда хотите, не поститесь и не исповедуйтесь перед Причастием, только не навязывайте это другим и не считайте истиной в последней истанции (кочетковским душком потянуло...).
Простите!
"Не нужно подвизаться С БОЛЕЗНЕННОЙ СХОЛАСТИЧНОСТЬЮ, чтобы потом нас не душило внутреннее беспокойство, но нужно подвизаться ПРОЩЕ, надеясь на Христа, а не на себя".
(Письма, М.,2008, стр.155.)
Установленные Церковью посты имеют духовную связь с Церковными праздниками, которым они посвящаются. Как связаны яблоки с Преображением Господним или мед с Происхождением (изнесением) честных древ Животворящего Креста Господня и Празднеством Всемилостивому Спасу и Пресвятой Богородице?
В настоящее время,по-моему,это не сколько не помогает людям понять духовный смысл этих праздников,а наоборот отвлекает от Вечного ко временному,земному.Спаси Господи!
Батюшка ответил, что уже кушал яблоки с семьёй.
В голове промелькнула мысль: "Насколько же у меня всё плохо в моей духовной жизни, если это моё единственное достижение..."
Я не стал осуждать. Напротив, вывод из ситуации кольнул моё сердце немым укором, увы, редким в последнее время.
Я поддерживаю строгость, но не хочу даже мысленно осудить тех, кто делает иначе.
Осуждение никогда не приводит к добру!
Особенно смиряет меня то, когда я вижу, как неверующие люди ведут борьбу с этим страшным грехом.
Совершенно верно. И если наши недавние предки не знали по неграмотности, то до сведения наших грамотных современников доводится не то знание. Еще не закончилась литургия (когда народу положены быть в храме), а волонтеры в майках с логотипом политической партии уже раздают яблоки. Дарители тоже любят демонстрировать любовь к ... электорату. Представляю себе, какие при этом случаются проповеди! Вот этому противостоять необходимо.
Если даже пост не установлен Церковью, почему бы каждому не наложить на себя пост с учетом пастырского мнения, с учетом народной традиции? Прошу прощения за дерзкое новаторство.
По поводу детей и яблок - детям посты не устанавливаются, разве в конфетке отказать, а, может, когда и в яблочке c посильным пояснением.
Вы пишите: "надо бы более пластично подходить к вопросу ...не грести всех под одну гребенку."
Так и я о том же. Я же сказал: вы можете поступать, как вам угодно.
Но с этим несогласен автор:"я же НАСТАИВАЛ на запрете... и делал ОСОБЫЙ упор на санкции."
Я хотел сказать, что нелепо загонять народ Божий в прокрустово ложе академизма и начетничества. То, что уместно в духовной академии, будет неуместно в сельской церкви или монастыре. Я-то делаю с яблоками что надо, и разрешения у вас не спрашиваю, так вы же ведь тоже навязываете свою точку зрения, разве нет? Что вот, мол, фольклёр и народничество и "для быдл" необразованных коие Евангиелие не читали итд итп.
Простите за ёрничество, и кривляния, но что-то по другому как-то не пишется.
А я говорю, что надо БЫ более пластично подходить к вопросу, и не традиции, ни фольклора не отметать огульно, и не грести всех под одну гребенку, потому что ничего из этого не выйдет, кроме разлада и ссор. К тому и негров привел, уж очень яркий пример.
И ещё.
Вот вы поймите я НЕ СЛЫШАЛ, чтобы яблоки ели до Преображения, понимаете? Ни на Юге, ни в средней полосе. Едят те, кто особо не ревнуют ко благочестию, те едят, а ревностные христиане не едят.
Нельзя! Категорически нельзя!
А вот братьев своих, значит, в любое время "есть" можно)
Статья вообще про злаки. Зёрна там есть. И очень важные зёрна.
Только мы вместо этих зёрен амбары яблоками неосвящёнными (которые ну никак нельзя) доверху забили, ничего больше не воспринимая.
Благодарю автора.
Слава Богу за всё!
раб Божий иоанн
«Он же сказал им в ответ:зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего?» (Мф.15.3)
Дело в том, что предание иудейское и предание Православной церкви – это две большие разницы. Иудейское предание – это юридическое толкование Закона в соответствии с изменяющимися событиями жизни. Предание церкви – это учение, которое было получено от Бога и впоследствии записано. Как Священное Писание, так и Священное Предание содержат Божественное Откровение.
Члены других христианских ответвлений очень любят приводить именно эту цитату. Но в этом их ошибка, т.к. слово одно, а смысл абсолютно разный.
«Стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим» (2 Фес. 2:15).
Вы забыли сказать о том, что яблоки вообще не имеют никакого отношения к преображению Христа на горе Фавор. Народ раньше был неграмотен, читать Евангелие не мог. Вы сейчас нам тоже предлагаете "фольклор" вместо догматики?
Лично Вы можете не есть яблоки, если вам так угодно. Но почему это обязательно для всех?
Вы сами себе противоречите, навязывая свою "традицию" путём защиты "права" некоторых плясать при молитве.
А как же Божия Благодать? Скифов и славян людоедов и наркоманов научила разуму, а развращенных гуманистов не научит? Человек способен изменится и народы могут измениться.
Ну мало ли, что вы впервые слышите - век живи век учись. И зачем говорить о традиции, как о чем-то незначительном? Чувствуется пренебрежение.
На Юге России, по крайней мере, яблоки до преображения не едят.
Негры вон, вообще не могут молится не приплясывая, так что их гнуть на наш манер? Десскать - стой спокойно, как свечечка и пой степенно и строго? Это насилие над ним, он и не помолится тогда. А канонично ли приплясывать?
Во всяком случае, вы можете поинтересоваться этим вопросом, и про яблоки и про традиции, но не в интернете и не на разных там поратлах, пусть даже и православных, а ин реал лайф. У людей.
Вот интересно, а что вы скажете про освещение коней или мака)).
http://lib.pravmir.ru/library/readbook/395
Автор статьи замечает, что в новом католическом катехизисе 1992 г.: "...мы также встречаем некоторый прогресс в виде использования понятия "поврежденной вследствие греха природы". Однако в контексте всей книги это является скорее терминологическим, чем вероучительным прогрессом. Действительно, мы видим, что это повреждение природы, собственно, и мыслится как лишение первородной святости и праведности, то есть все тех же сверхприродных даров."
В этой связи мне вспоминается замечательная статья прот. А.Шаргунова на данном портале "Когда христианство утратит свое былое имя" (http://www.pravoslavie.ru/put/60489.htm). Смысл ее в том, что наступит время, когда христианство перестанет быть смыслом жизни человека и уже не будет никому мешать, станет неопасным для мира. Вот и сейчас уже почти никто не слушает голос Церкви (ни Западной, ни Восточной), поэтому в католический катехизис можно добавить вполне православные тезисы - это уже не изменит сознание западного человека. А сознание это формировалось в эпоху Ренессанса. Тогда сами церковные учителя (такие как упомянутый мною кардинал Беллармин) были столпами процветшего на ниве бездуховности гуманизма. Я уверен, что если сейчас Католическая и протестанстские Церкви примут православное учение, - это уже никак не повлияет на массовое сознание западного человека.
По поводу Григория Богослова, так там дифференцированный же поход, от невоздержания зла больше, чем от тщеславия, пусть бы человек воздерживался, даже превозносясь, а оттуда уже будет смиряться, Господь смирит, если привыкнет к посту.
А то получается - он блудит, оскверняется, объедается, курит, пьет вино, пустословит а говорит - зато я смиренный. А на самом деле ничего там нет. Без поста же невозможна ни молитва, ни то же смирение, разве что пошлет Господь болячку какую такую сильную, что уже не до сластей.
"СВЕТА, ОСТАНОВИСЬ!" (Из фильма.)
Но статья не о яблоках. Достанется Вам, Владыка, "на орехи" от братьев-священников. Я доверяю всем священникам ("и по ржавому проводу течет ток"), хотя, грешна, ропщу на нашего митрополита (за нашего бывшего приходского батюшку). Как священнику -человеку полюбить такую уйму человек-прихожан? Хоть спереди пастырь, хоть сзади с кнутом, все равно мы, как стадо упрямых баранов. Как совместить Любовь и Истину? - высший пилотаж. Или они несовместимы? Или напротив - бессмысленны друг без друга?
Слава Богу за все.
Вот такие яблоки.Спасибо за труд.
Но владыка говорит о другом....Вот то, о чём он говорит помимо "яблок" - это ценно.
Спаси Господи!
..."Получается так: с 19.08. по новому стилю мы едим яблоки. А когда мы их прекращаем есть?"...
Мы прекращаем есть яблоки тогда, когда закончился старый урожай. Яблоки нового урожая до их освящения перерабытываем (варенье, компоты, пастила и т.д.); употребляем их только в печеном виде, компотах, киселях, пирогах.
..."Яблочный пост - это конечно не плохо, особенно если параллельно не есть арбузы, дыни, виноград, груши, вообще все фрукты. Но когда начинать поститься то???"
А при чем другие фрукты-то?(кроме винограда). На них запрета нет! Простите, но даже странно читать такое... да ещё написанное протоиерем... Летом столько ягод и фруктов, ешь - не хочу, а нам предлагается отказаться ТОЛЬКО от яблок НОВОГО урожая (виноград), а мы такооое развели...
Полностью согласна с ПЕТРОМ. Спасибо!
Относительно вкушения яблок есть нюансы...
Если исходить из того, что смысл запрета вкушения некоторых плодов – воспоминание прародительского греха, то полный запрет логичен. Но я встречал другое мнение, которое мне видится более основательным: что смысл освящения плодов - это напоминание, что плоды нам в пищу даёт Бог. Поэтому дата освящения урожая конкретных плодов была привязана к времени их созревания в конкретной местности. Когда речь идёт о плодах, выращенных, к примеру, в другом полушарии, где другое время созревания, или о сортах, у которых иное время созревания, то возникает несоответствие первоначального замысла фактическом условиям. И в такой ситуации правильнее сместить время благодарения. Принеси благодарение Богу о раннем урожае, если у тебя ранний сорт, или если живёшь в таком климате, где яблоки растут в другое время (например, в южном полушарии, где сезоны сдвинуты на полгода) - и ешь.
Старец один жил в Скиту. Однажды, придя в Александрию чтобы продать свое рукоделие, увидал молодого монаха, вошедшего в корчму. Старец опечалился и остановился вне корчмы, чтобы дождаться выхода монаха и побеседовать с ним. Лишь только молодой монах вышел, старец, взяв его за руку и отведя в сторону, стал говорить ему:
— Брат, разве ты позабыл, что ты облечен в святую одежду? Или не знаешь, что ты еще юн? Не испытал еще того, как много козней строит нам диавол? ... Вот ты, без зазрения совести, ходишь по корчмам, слышишь и видишь там, чего не должен, ... Пристойно ли это тебе? Умоляю тебя, не делай этого, иди лучше в пустыню, где ты можешь получить спасение.
— Ступай-ка себе, старче! Бог ничего не желает, кроме чистого сердца, — отвечал молодой инок.
— Слава Тебе, Господи! — воскликнул старец, подняв руки к небу. — Пятьдесят лет я прожил в Скиту, а чистого сердца еще не стяжал, а ты, юный, шатаясь по харчевням, достиг чистоты сердца!..
— Бог да сохранит тебя и меня да не посрамит в уповании моем! — сказал в заключение старец.(Иоанн Мосх. Луг духовный).
Получается так: с 19.08. по новому стилю мы едим яблоки. А когда мы их прекращаем есть?
Есть ли каноны или соборные решения или указания в Священном Писание?
Ещё вопрос. Не есть яблоки - воспоминать о яблоке в Раю (хотя, говорят там была смоква или даже виноград). А вот на известных электронных устройствах известной американской фирмы изображено надкусанное яблоко - символ падшего человека, символ греха, символ победы сатаны над Богом (это он, сатана, так думает, что победил), символ всего земного и сатанинского. Не ввести ли нам пост на все устройства с этой и подобной символикой. Кстати, тоже воздержание и борьба с роскошью - это самые престижные устройства.
Я блочный пост - это конечно не плохо, особенно если параллельно не есть арбузы, дыни, виноград, груши, вообще все фрукты. Но когда начинать поститься то???
Катя, а Вы что, считаете что церковные установления должны преследовать цель обеспечить правильное питание и хорошее пищеварение?
Вы, по-моему, перепутали Церковь с клубом лечебной диетологии...
Статья владыки вообще-то совсем о другом. Статья умная, глубокая и мудрая. Статья о человеческой воле и самоволии, о любви истинной и мнимой. А вы всё про яблоки...
Но все же... Я всегда полагала, что яблоки можно есть и до Преображения, просто именно в этот праздник мы благодарим Бога за новый урожай, освящая молитвой плоды и вкушая их уже освященными, щедро угощая других! А так получается, что и мед нельзя есть, и орехи? Простите, но вот мысль покоя не дает.
"А откуда взялся запрет на яблоки как воспоминание прародительского греха?"
Запретный плод, который подсунул диавол Еве, а она - Адаму, назывался ЯБЛОКО (хоть и был этот плод не такой, как современное яблоко).
..."И как он связан с Преображением? В тексте богослужения я ничего такого не припоминаю"...
На руси виноград не рос, вот его и заменили яблоки ( как и пальму - верба).(Ветхий Завет никто не отменял, Всенощное бдение на нём построено).
..."Мне казалось, что этот запрет - просто монастырская практика послушания. И с праздником он никак не связан, просто это время созревания плодов".
Почему же ПОСЛУШАНИЕ - только монастырская практика? Как и Посты - это общая практика, другое дело, что мы не умеем и не хотим этого делать... Мы же умнее наших предков... Даже "Белый налив" вырастили, и виноград в северных широтах.
Первый грех людской (Адама и Евы)- НЕпослушание(и вот нельзя было народу Израиля свинину есть - и всё тут! Бог так повелел! Научал слушаться Его. Так и пастыри добрые стараются научать своих овец слушаться, терпеть и смиряться. Простите!
Ибо, следуя этой логике можно сначала оправдать, а потом уже вменить в обязанность, например дачу дозы наркоману. "Он ведь тоже страдает, его же бедного так ломает. Где же наше милосердие и сострадание к этому несчастному? Ему же помощь нужна." Узнаете, чей это шепот?
Ну, а что бы нам тогда и алкоголикам не наливать? Тоже ведь бедалаги страдают, мучаются.
И еще в советской армии, была хорошая присказка: "измена Родине, начинается с грязного подворотничка". И только со временем, повзрослев я понял для себя насколько это верно и универсально для многих жизненных ситуаций.
Никак мы не сойдем с этих ходуль в виде буквы Л .... Увы...
В Минводах очень уважаемый батюшка тоже не благословляет яблоки до Преображения, а ведь это юг.
В Дивееве летом поспевает много яблок, их собирают, сушат, консервируют, но не вкушают до Преображения.
Вот оно, современное "немощное" христианство. Ничего уже соблюдать не хотим, никаких минимальных правил не приемлем. Потакаем плоти и страстям. Но незыблемо верим в спасение души. Которая ни грамма не желает потрудиться, сделать усилие над собой. Прелесть, самообман.
Читать надо святителя Игнатия Брянчанинова. А не полагаться на свой лжеименный разум и приторные песни модернистов, извративших святое понятие любви. Если не хочешь апостазировать в теплохладность.
Владыке Питириму низкий поклон. Телесного здравия. Храни Вас Бог. (Таких нередко и гонят. Причем свои же. Сохрани Бог. Простите).
Тонкостям различия Православия и Католицизма посвящены многие и многие диссертации.
А Вы перешли по ссылочкам и сразу все поняли?
Низкий поклон!
Глава 11-я О Великом Посте.
Приведу отрывок из указанного произведения о соблюдении воздержания в супружеских отношениях во время поста:
"Особенно зорко следят бабы, чтобы «закон» соблюдался деревенским причтом: считается несмываемым срамом для всей деревни, если в беззаконии будет изобличен пономарь, дьячок, дьякон, а особенно священник. У Глеба Успенского приводится случай, когда мужики чуть ли не всем «обчеством» потребовали объяснения у батюшки, которого бабы изобличили в нарушении правил Великого поста. «Что же это ты, батя? – укоризненно покачивая головой, спрашивали мужики, – все-то ты говоришь нам «абье, абье», а у самого-то у тебя выходит одно «бабье».
P.S. Папа Григорий I известен тем, что запретил чтение книг древних авторов (кроме Библии) и изучение математики, обвинив последнюю в связях с волшебством, а однажды провозгласил: "Невежество — мать истинного благочестия."
Только начала воцерковляться , поехала в паломническую поездку.
Приближался Успенский пост , но яблочек я в дорогу взяла...вот и Троице-Сергиева Лавра. Утро раннее , 5 часов , иду , а в руках яблочко! И тут какая-то женщина: ''И не стыдно яблоко есть !?"
От неожиданности я растерялась и даже подумала : ''а если это Сама Богородица?" Но тут же приходит мысль : ''а почему она такая некрасивая ? Нет - не Богородица!"
Яблоко выбросила , настроение совсем упало (сокрушилось) , захожу в ворота Лавры и тут приходит мысль : не то плохо , что в рот входит , а что - исходит изо рта. Весело стало на душе , и я бодро зашагала...воцерковляться.
Простите , если я , непутевая , кого-то смутила своим рассказом.
Мне казалось, что этот запрет - просто монастырская практика послушания. И с праздником он никак не связан, просто это время созревания плодов.
/Запрет был логичен когда яблоки созревали позже, он не давал детям травиться зелеными незрелыми плодами./
Катюш, а у вас, простите, было детство? Древесная смола, цветы акации, любая зеленуха, муравьи, наконец... иммунитет - он в детстве приобретается.
/Наука выводит новые, все более ранние сорта, чтобы детки яблочками полакомились как можно раньше. Если сложить их и ждать праздника, то они просто сгниют./
Впервые слышу, что наука работает именно в этом направлении. Это ювенальная юстиция служит маленькому "божку", а наука ставит другие задачи. Например, благодаря такой науке как история, нам известно, что умение сохранять продукты вырабатывалось еще с древних времен.
/в чем смысл сохранять запрет, смысл которого исчез, осталась одна пустая форма?/
Церковные запреты носят рекомендательный характер, за них наказание не предусмотрено. Вы вправе его не соблюдать, но не отказывайте в праве соблюдать другим. В этом и есть смысл смысла.
Это наставки Горкина из "Лета Господня". Яблоки в те времена поспевали только в августе месяце... Нынче они поспевают круглый год ко времени открытия магазинов. И как тут быть? Остаётся только последовать древнему призыву Блаженного Августина: Dilige et quod vis fac (Люби [Господа], и тогда чего хочешь — делай).
Цитата из этой статьи:
"по причине одной ошибки в догматическом учении самой Римско-Католической церкви, которая настаивает, что с грехопадением природа человека не изменилась – испортились лишь его отношения с Богом"
Цитаты из катехизиса католической церкви:
"Адам и Ева совершили личный грех, но этот грех затронул человеческую природу, которую они передали дальше поврежденной"
(http://catholic.tomsk.ru/catechism/0121.htm#s1p7, 404)
"В результате первородного греха силы человеческой природы ослаблены, она подвержена невежеству, страданию и господству смерти и склонна ко греху"
(http://catholic.tomsk.ru/catechism/0121.htm#s1p7, 418)
Судя по католическому катехизису, природа человека всё же изменилась. Почему в статье написано противоположное?
P.S.
Мой вопрос не праздный. Написать что-то негативное без предоставления доказательств, ссылок на статьи, и пр. бросает тень на автора статьи, редактора сайта и на сам сайт http://www.pravoslavie.ru/