Ржавые скрепы

Разрушение семьи в позднесоветском кино

– Да почему вы так говорите, как будто у неё их…
– А что, первый он у неё, что ль? Ну, не шестнадцать, поди, ей?
– Да, не шестнадцать. И не первый. А если это любовь, Надя?
– Кака любовь?
– Така – любовь.
Диалог из культовой комедии

    

Не так давно, в статье «Ностальгия по разрушителям» я говорила о том, что в позднесоветских киносюжетах постоянно крутилась тема «доставания импортного дефицита», а преклонение перед иноземными лейблами сделалось не просто общим местом, но уже – привычным фоном. Бэкграундом эпохи застоя. Именно эти прозаические мелочи, детальки неуклонно формировали особую философию потребления, а поскольку с модными-престижными товарами в СССР было туговато, раззадорившийся обыватель не нашёл для себя ничего лучшего, кроме как сокрушить «серый совок» и устремиться по направлению к сияющим витринам буржуинства. Сегодня разговор пойдёт о семье, о мужчине и женщине. О детях. Что предлагали нам на десерт? И вообще – стоит ли вообще устраивать акты ностальгии по тому времени? Не там ли кроются причины хаоса 1990-х и росточки нашей современной «глянцевой» бездуховности?

    

…Искусство никогда не бывает «просто так», ради красного словца – оно всегда что-то выражает: силу или немощь, смысл или его поиски, надежду или безнадёгу. Стремление к свету или – копошение в грязище. Поэтому с писателя и художника – особый спрос. Кроме того, «…поэт в России – больше чем поэт», а творцы кино для нас не развлекатели, но – созидатели вкусов, истин, стилей жизни. Во всяком случае, мы привыкли так считать. Нынче много спорят о так называемом «перестроечном кино», обо всех этих «Маленьких Верах» с «Интердевочками». Мол, именно в конце 1980-х заржавели наши скрепы, рухнули твердыни, утратилась девическая чистота… и так далее. Вакханалия и похоть. Гнусь, гниль, грязь, мразь. Будто всё это возникло на пустом месте и появилось из ниоткуда. Или из каких-нибудь параллельных сфер. Ан нет, дорогие мои! Вспомните-ка наших положительных (!) героинь предшествующей застойной эпохи – начиная с трепетной стюардессы, которая оставалась ночевать у приглянувшегося ей физика-ядерщика, заканчивая мятущейся бабёнкой из мелодрамы «Прости!». То бишь с середины 1960-х годов и вплоть до пресловутой перестройки нам регулярно показывали ветреных девушек и «опытных» женщин, спокойно меняющих свои привязанности. Ещё раз подчеркну: всё то были правильные советские труженицы, а не размалёванные стиляжки или злостные тунеядки. Авторы сценария как бы говорили нам: адюльтер – это нормально; измена – возможна; любовь – это не штамп в паспорте. А дети? Они – поймут, когда вырастут. Они выросли. Поняли. Просекли смысл. Начитались статеек в Cosmo и Men’s Health, понеслись по клубам, ввели в моду тезис: «Мужчина – полигамен, а женщине для здоровья тоже нужно разнообразие!».

    

Люди старшего, пожившего поколения с ностальгическим умилением крутят кинокартины 1970-х, браня блудливую да шалопутную современность. Но чем, к примеру, отличается симпатичная Оля Рыжова из «Служебного романа» от вашей офисной сослуживицы, желающей увести мужа из семьи? Зрителю доказывалось: Оленька – славная, милая и вся такая минорная. Больше того – ей по сюжету «достался» приличный муж, а ещё – взрослый ребёнок. Однако же авторы давали понять: желание измены – это естественно, а Рыжова – не наглая хищница, а – бедняжечка. А кто таков у нас Новосельцев? Отец-одиночка, брошенный и оставленный. Жена – закрутила. Плохо, потому что двое детей «мальчик и… мальчик» – это сложности и треволнения, но вместе с тем – дело-то житейское. Все гуляют, и новосельцевская «половинка» слиняла, свинтила, ускакала. Нормально, ребята! Продолжаем гулять. В культовой мелодраме о Москве, слезах и Катюше Тихомировой явственно показано: главная героиня до встречи с принцем Гошей имела любовника, который и не собирался что-то менять в своей устроенной, упакованной и сытой жизни. Плюс пикантная связь на стороне, да ещё и с женщиной-боссом. Впрочем, и сама Катерина – отнюдь не образец женской сдержанности и стыдливости. Интересно, что крепкая, традиционная семья – только у простоватой Тоси, которая так и не избавилась от своих деревенских обыкновений (как, впрочем, и её хороший, но такой незамысловатый Коля). Идём дальше?

    

Персонажи «Осеннего марафона» не просто бегут по жизни, но по ходу своего движения рушат свои и чужие судьбы. Семьи. Инфантильная, требовательная и, понятное дело, несчастная Алла требует от своего кавалера окончательного разрыва с женой, тогда как мешковатый увалень Бузыкин вечно увиливает. Ему, разумеется, противно сидеть на двух шатких стульчиках, но он до такой степени погряз во лжи и в своих сиюминутных удобностях, что… всё остаётся на своих местах. Зритель наматывал на ус: это – не грех и не провал. Все так бытуют-обитают, вон и в кино – приличные люди, а шастают по любовницам, врут жёнам, изворачиваются, скользят. Так жить – можно! Чем утешиться, если даже кристально-безупречная, прямо-таки дистиллированная медсестричка из «Афони» с ходу оказывается в постели нетрезвого сантехника? Где искомые скрепы-то?!

    

В великолепном кинофильме «Родня» мы снова наблюдаем привычную коллизию: две одиноких бабы – мать и дочь плюс подрастающая юница, которую по какой-то неведомой мне причине играет мальчик – звезда тогдашнего детского синема Федя Стуков. Хотя… я понимаю, почему именно – Федя, а не какая-нибудь Маша-Наташа. Эпоха требовала и вызывала девочек-хабалок, которые уже с младых ногтей не ждут милостей от природы, а летят на всех парах к своему выстраданному счастью. А кто сможет наиболее сочно и смачно сделать хамоватую детсадовку? Только паренёк, не стесняющийся кинокамер. Больше того – маленькая и одинокая Иришка, слушающая в громадных наушниках забойный хит «Sunny» от Boney-M, никому особо не нужна. Дебелая красавица-мать ищет себе нового мужчину. Бабушка – бабушка в деревне. Папа, точнее – бывший папа, гораздо больше интересуется своим замысловатым хобби, чем налаживанием отношений в семье. В тех фильмах нам весьма часто показывали детей, у которых нет даже традиционного конфликта с отцами – просто отчуждение. Корректное и даже какое-то покорное. Ушла в наушники с Boney-M – и понеслась в дивный новый мир. Кстати, дочка начальницы Тихомировой в «Москве слезам не верит» упивается музыкой той же группы и тоже – в гигантских наушниках. Маме вечно некогда, а девочка – привыкла.

А вот и любимая новогодняя сказка – «Ирония судьбы»! За одну ночь взрослые, сформировавшиеся люди ломают налаженные связи и – устремляются к неведомым далям, непознанным ощущениям, романтической феерии. Недаром пьяненький и грустный Ипполит произносит ключевую фразу: старое разрушить легко, а вот создать новое очень трудно. Точнее – невозможно. Однако зрителю давали надежду, аки сладенькую конфетку: любовь и страсть важнее устойчивых привязанностей, а всё тот же Ипполит стал более-менее похож на… живого человека только после того, как нажрался в стельку. Выходило чудное – положительный герой просто обязан крушить систему. Любую. И отношения М + Ж здесь выступают удобопонятным символом.

    

В музыкальной комедии «Карнавал» нам показывают славную и хорошенькую, но очень уж наивную провинциалку Нину Соломатину – понаехавши в столицу, девушка очень быстро заводит необязывающий роман с «мажором» Никитой. Живёт с ним на съёмной квартире, а потом сильно удивляется, что гулёна-Никита оказывается неверным кавалером. Впрочем, и сама Нина – дочь залётного интеллигента, который когда-то устроил себе амурное приключение в далёком затерянном городке. Дело-то житейское. Матери-одиночки и девочки-припевочки – вот были героини того «стабильного» времени! Опять-таки положительная Лида из драмы «Не могу сказать "прощай"» тоже с ходу – с лёту приводит к себе на ночь заводского красавчика Сергея Ватагина. Замечу, это не размалёванная финтифлюшка, а именно – «…хорошая девочка Лида», прямо как из популярного стихотворения. Но… Даже хорошие девочки, судя по всему, не особенно берегутся. Прошли времена Тоси Кислицыной, которая в свои восемнадцать лет не умела целоваться и не знала, что бывает меж мужчиной и женщиной! Что у нас там далее по курсу? Десятиклассница из молодёжного фильма «Школьный вальс»… беременеет накануне выпускного бала, а её бойфренд женится на другой – на обеспеченной. Впрочем, и её скоро бросает – это же так современно!

    

А уж каким златым кладезем «нравственных уроков» видится «Зимняя вишня»! Три подруги – три судьбины. Оля – разведёнка с ребёнком, на которого ей, в сущности, плевать. Ради своих похотей и прихотей она спокойно кидает Антошку на пятидневку. Самый пронзительный фрагмент кинокартины – это когда мальчик истошно вопит: «Не хочу на пятидневку!» Он-то мечтает хотя бы по вечерам видеть маму, ибо на выходные она предпочитает (если получается!) подкинуть сына бывшей свекрови. Разумеется, женатый любовник. Безусловно, не собирается бросать надоевшую, но привычную жену. А что же Оля? В поисках мужчины она кидается из крайности – в глупости. Это в её нехитрой картине мира именуется «поисками счастья». Могутная баба-конь Лариса – эта тоже без мужика. Сурова, неприступна, каменно-скалиста. Не влезай – убьёт! На протяжении всего повествования транслирует ненависть к «этим тряпкам» мужска пола. Ласковая, надёжная и – вечно побитая Валя – сожительница хоккеиста Саши. Этой – сложнее иных, ибо замазывать синяки и урезонивать бушующего спортсмена – дела скорбные. Вот они – героини времени. Три грации.

В 1980 году на экраны вышел замечательный, добрый фильм «Однажды двадцать лет спустя». Повествование строится вокруг встречи выпускников – каждый должен вспомнить самое главное в своей жизни, ибо это не просто вечер воспоминаний, а телесъёмка – тут важно не ударить в грязь лицом! Мы видим серьёзных людей – с состоявшейся карьерой и солидными проектами, а главная героиня вдруг произносит совсем уж странное – с точки зрения всех этих архитекторов, телеведущих и востребованных поэтесс: «Я просто мама».Ни прибавить, ни убавить. Все взволнованы – Надюшка была отличницей, общественницей, гордостью класса и вдруг – домохозяйка, наседка. Допустимо ли? Вот и бывший одноклассник советует: детей на продлёнку, в детсады, а сама – в бой! На реализацию талантов! Его-то жена – работает, как положено в «нормальной» семье. А дети – они и на детсадовском горшке посидят, не треснут. Разумеется, всё проясняется, когда Надя Круглова сообщает, сколько у неё детей – цифра обескураживает и восхищает. Мать-героиня. Уникум. То есть нормальная женская доля – это нечто из ряда вон. Типичные современницы – это те, другие, у которых Антошки – на пятидневках, а любовники – в бегах.

И это – только всем знакомые, популярные и до сих пор цитируемые стандарты. Кинематограф эпохи застоя транслировал бесчисленные образы разведённых или брошенных женщин; матерей или отцов – одиночек, молодых пар, живущих «просто так», без отягощающего штампа. Героини были хороши собой, стильно одеты, самостоятельны и – свободны. Лет в тридцать пять. Кстати, одна из причин, по которым сделался популярен сценический (и не только сценический!) имидж Аллы Пугачёвой, кроется в тех же самых деталях. Сильная, красивая, модная и одинокая женщина – она жаждет любви и необязательно – навсегда. Мужчины чаще всего смотрелись этакими слабаками, но если присмотреться, то сплошь – вузовские преподаватели, врачи, доценты с кандидатами. Зритель хлопал глазами, впитывал и делал выводы.

    

Мы сейчас идеализируем поздний СССР с его благостной стабильностью, а все эти премилые киношки про Олю да про Катю бесконечно крутятся по всем каналам. Стройным хором ругаем перестроечный бардак и «брутальную» современность. С рефреном: «Раньше было лучше, потому что оно – раньше! И скрепы – были!» Ан нет. Ржавые оказались скрепы – оттого и притопали в сторону «Маленькой Веры». Она – итог. Она – не вдруг. Теперешние сериальчики про офисных милашек и статейки в глянцевой прессе на тему «Как окрутить босса за три дня» – все они родом из «Служебного романа», из позднесоветского вранья. Вранья на всех уровнях – от политического до семейного. Вы всё ещё полагаете, что Маленькая Вера завелась от сырости?

Галина Иванкина

Источник: Завтра.Ru

24 ноября 2015 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Комментарии
Алексей22 марта 2018, 16:31
И еще: кино не только отоборажает настроения общества (упали нравы - упало, по нравственности, кино), но сами фильмы формируют у людей представления о том, что является приемлемым в жизни. Это взаимное влияние. На создателях фильмов лежит страшная ответственность! "Научить хорошему" - это, без шуток, обязанность любого режиссера и сценариста.
Алексей22 марта 2018, 12:00
"советское кино отображало тот самый "духовный кризис", а вовсе не являлось его причиной" - верно сказано! Это всё фильмы о том, как НЕ надо поступать. Но были ли в позднесоветскую эпоху фильмы о том, как надо? Да, были, но они малоизвестны. Например, фильм "Странные взрослые" (1974), о том, как герой Льва Дурова усыновляет (удочеряет) девочку из детдома. Это не совсем "о семье", но если муж и жена решают взять ребенка, то, чаще всего, у них хорошо сложилась собственная семья.
Вячеслав 6 марта 2017, 19:01
Наивно думать, что два-три десятка популярных советских мелодрам стали причиной так называемого "духовного кризиса" сегодняшнего дня, причины которого скрываются, вероятно, в чем-то большем. Советское кино, за редким исключением, как раз малопопулярно у современной "глянцевой" молодежи. Может быть, все как раз наоборот - советское кино отображало тот самый "духовный кризис", а вовсе не являлось его причиной? А может быть, кино должно всегда рисовать строго положительных персонажей, как какие-нибудь подзабытые уже советские милиционеры из "Следствие ведут знатоки", которые даже не курили? Подлинно народным стал вовсе не "идеальный милиционер", а очень сложный и противоречивый, не факт что положительный, но до сих пор не сходящий с телеэкранов персонаж - Глеб Жеглов. Или возьмем упомянутого выше Бузыкина. Маловероятно, что это положительный персонаж, как, кстати, и Платон из "Вокзала для двоих". Оба - по большому счету неудачники, хотя и талантливые на своем месте, но слабохарактерные, не умеющие сказать твердое "нет", прячущиеся за женщин в сложных обстоятельствах и поэтому далеко не образцы для подражания в области семейной этики. Думаю, для советского зрителя это было достаточно очевидно. Нет, вовсе не кино, а религия должна заниматься морализаторством. Или надо понимать, такие фильмы, как "Поп", "Викинг" (2017) или продукция бесконечных "православных кинофестивалей" являют собой образец духовности и не-ржавых "духовных скреп"? Вот "Викинг" - был князь Владимир блудник и убийца (сцены соития с девицей в окружении верных мюридов - обязательны для фильма на "духовную" тему?), а потом как по щелчку - увидел Корсунь, поговорил со священником и все крестились - вот вам и хеппи-энд. Какой жизненный опыт могут передать, какие вопросы могут поставить такие картины перед молодежью? Очень слабые, простые, абсолютно "глянцевые" опусы, никак не ровня картинам Рязанова, Гайдая и других советских мэтров. Православие-лайт, духовный фаст-фуд. Желающим увидеть картины на религиозную тему - срочно смотреть "Андрея Рублева" и другие работы Тарковского, "Покаяние" Тенгиза Абуладзе и другие. Или для "глянцевой" молодежи это слишком сложно? Вероятно, уважаемый автор, в жизни, в отличие от кино, все гораздо сложнее.
Милена21 мая 2016, 19:42
Стиль автора очень похож на статью в одной из советских газет- там помню песню "Поворот" (Машина времени) раскритиковали. Было бы желание...
Елизавета17 марта 2016, 16:28
Полностью согласна с автором.
И.Р. 7 февраля 2016, 05:36
А я понимаю почему столько возмущения и негативных отзывов на статью. Потому что тех самых "разведенок" и матерей-одиночек, о которых пишет автор, их и сегодня большинство среди нашего населения. И для них эти советские киногероини являются ярким оправданием их жизни. Ведь хочется ощущения что у меня в жизни "всё правильно", всё "как у людей". И ради такого самооправдания даже люди называющие теперь себя православными готовы христианскую мораль обозвать "ханжеством и лицемерием". Некоторые в комментариях так и пишут, дескать "да, я тоже развелась, и что?". Пишут это даже с каким то вызовом. Так что православными мы все себя назвали, но зачастую в душе остались теми самыми "совками". Не люблю это слово, но тут оно как-то очень кстати. К сожалению...
Таня Яшкина25 января 2016, 01:09
Всё великолепно описано! Частенько читаю статьи Г.Иванкиной. Для возмутившихся отмечу, автор старше 40лет, так что упрёки "автор молод, она не видела социализма" не подходят. К статье добавлю лишь, что для 1970-х было очень характерно повальное обеление дворянства, причём времён крепостничества. Все эти "кавалергады" у которых век недолог показывались абсолютными героями, а то что, "кавалергард" жил исключительно непосильного труда крестьян, - об этом стыдливо умалчивали режиссёры и камера не показывала. Правнуки крестьян, поротых на конюшне, зачарованно смотрели на эполеты и мнили себя частью высокого мира. А как же! Ведь они не только в школах учились, многие и университет закончили! Значит, они равны тем красавцам и красавицам, созерцавшим блики солнце на лугу (покосы не показывались) или грустивших от вида сжатого поля (беременных крестьянок, рожавших в поле во время жатвы опять таки не показывали). И забывали советские правнуки крестьян, что без Советской власти они бы гусей пасли, и университете они закончили потому, что Советская власть дала эту возможность. Вот отсюда и выползает тема дозволенного блуда - "Им-то можно, а я такой же только в наше время, значит, и мне можно!" Полный отрыв от своих корней произошёл именно в это время и брошенные старики, брошенные родные гнёзда, стыд за "нечистое" происхождение (вспомните модель Барскую, которая всем рассказывала про родителей-цирковых актёров, хоть и был папа офицером, а мама служащей) и апофеоз - отречение от страны, - всё оттуда. Так вижу.
Посетительница сайта 12 января 2016, 03:42
Внесу поправку в свой комментарий. Я писала, может не в тему, что фильмы 90-ых годов моей душе и душе моих сверстников, как мне кажется, что повредили. Что касается фильмов советских, ничего сказать не могу, так как плохо понимаю о чем речь.
Надежда10 января 2016, 20:34
Вспомнилось, как Жданов клеймил в своем докладе Ахматову :) (И ведь вроде, формально, справедливо клеймил? Но был неправ при этом). Можно копнуть и дальше, и глубже - Лермонтов, Чехов, Достоевский, Бунин (одни "Темные аллеи" чего стоят!) А Островский... А там можно копать дальше и дальше. И обнаружить, что люди всегда и везде одинаково жили, грехи всегда были одни и те же, и падения, и искупление, и преступление, и наказание. А докопаться можно до чего угодно - и получится, что книги и фильмы должны быть только об одном: вот жили хорошие люди и ничего не происходило :) Может, где-то и верно написано, но настолько агрессивно, таким ужасным языком... что даже читать неловко.
Дионисий 9 января 2016, 21:37
Интересно узнать об образовании автора. Искусствовед, историк кино, начинающий драматург? Откуда берутся безапелляционные заявления космического масштаба и космической же глупости? На портале всего две статьи автора. Но разбираются знаковые кинокартины советского периода с претензией на экспертное "духовное зрение", причём с "прокурорским напором". Неужели партийная госприёмка по своей некомпетентности пропустила такую аморальщину? Вот цитата читателя на сайте завтра.ру "Иван Фёдоров 18.11.2015 14:20. Галина Иванкина. Вы, девушка молодая и не помните, как перечисленные вами фильмы, воспринимались советским зрителем. А воспринимались адекватно. - Одни герои воспринимались положительно, другие - отрицательно, третьи вызывали сочувствие. четвёртые неприязнь и т.д. Как бы диссидентски настроенному режиссёру не хотелось антисоветчину или аморалку, *товарищи* его поправляли или ставили фильм *на полку*. Потому Рязанов уже в перестройку расплакался на советскую цензуру. Ну а главное. зритель был морально стоек. А скрепы, как и рыба - ржавели с головы". Хочется добавить, что постсоветское кино с 1990 до сего дня (за редким исключением) грешит романтизацией зла и вседозволенности. В советском кино этого нет, как не ищите. Уважаемая Галина! Перечитайте Чехова и Достоевского, и напишите нам, зачем эти писатели вытаскивали все мерзости жизни на страницы своих произведений.
Е.Славина 3 января 2016, 00:00
В "Маленькой Вере" сплошь отрицательные персонажи, но спрашивается, как ни странно, не про явление, как таковое, а про главную героиню: "Вы всё ещё полагаете, что Маленькая Вера завелась от сырости?" Совершенно верно - от неё, от "банной мокроты" (слуга Карамазовых Григорий о Смердякове), т.е. от развратника. Нерадение о детях, презрение к родителям, пьянство, ложь, подлость, блуд - самый что ни на есть тяжёлый разврат. На премьерном показе "М.В." в г.Сочи ещё до демонстрации постельных сцен из зала уже были выкрики: "Как вам не стыдно такое показывать?!" Ответом было: "А вам не стыдно так жить?" Категорически возражаю автору: Маленькая Вера не от упомянутых в статье персонажей, они не были развратны. А вся статья - пасквиль на хорошее кино.
Посетительница сайта 25 декабря 2015, 23:55
Все верно. Все описанные фильмы для моего возраста казались скучноватыми. Но фильмы и книги 90-ых и первые года 21 века...я только сейчас поняла какой вред они принесли моей душе... Все эти мелодрамы и сериалы, мыльные оперы, книги с дешевыми романами... Ни одной мне... Сейчас смотришь, как в социальных сетях мои замужние подруги и знакомые общаются с посторонними мужчинами... Все принцев ищут...А правда всегда в глаза колит. Поэтому и столько негативных комментариев. Только после обращения к вере и после прочтения вот таких обличающих статей я научилась понимать семейные ценности и не роптать на тягости семейной жизни. Спасибо этому сайту и всем авторам.
Людмила25 декабря 2015, 00:31
Все правильно, и не стоит винить автора за резкость,это скорее ее нетерпимость к греху,да и как по другому некоторым людям открыть глаза? Каждый по своему прозревает,некоторым и встряска нужна.Думаю, что взрослым, состоявшимся личностям и так понятно, что героев данных фильмов пожалеть нужно, опутанных страстями, а вот дети,и вправду,росли на этих фильмах, все принимая за чистую монету,за норму,за правило.Я сама,пересматривая советские фильмы сейчас вижу эту фальшь,предлагаемую нам как "правду жизни" и ужасаюсь,сколько же я сама времени потеряла, пока разобралась, что к чему.
Евгения 222 декабря 2015, 01:36
Кино - это авторский вид искусства в отличие от театра, например. Совершенно нетипично, чтобы подвергался критике образ, созданный автором, а не сам автор (школьные сочинения об образе Павки Корчагина и Катерины в "Грозе" - не в счёт, это идеологический прием, а не критика). Но Галина Иванкина критикует именно образ, как субъект, обладающий личными качествами и способный оказать на кого-либо влияние. И публика полюбила сей парад образов именно как живых людей! За что и ей досталось от Галины, хотя напрасно. Оленька Рыжова действительно милая и добрая, да вот пошатнулась. А что мы читаем у учителей Церкви? Ненавидеть надо грех, а человека любить. А обвинять публику следует в другом - в кумиротворении. Только обвинять некому, все этому подвержены. Если бы это было болезнью века, а не стойким человеческим пороком, разве была бы об этом заповедь? Всегда были кумиры, однако лучшего качества, чем в теперь. Исчезла родовая наследственная знать, нишу заполнили артисты. А ведь лицедеи, суть притворщики, всегда были не в чести (см. беседы свт. Иоанна Златоуста), над Арлекинами приходили повеселиться. В страшном сне никому не приснилось бы, что певица, даже если она Мария Каменская, позволит себе обличать Государя Императора. А теперь артистки запросто критикуют Президента и на площадях вещают от имени народа. Автор статьи правильно указала дату: 60-е годы - пала тирания Сталина. Кумиром-то он не был, и при нём на самом деле умами владела богема.
Светлана21 декабря 2015, 16:28
Достаточно странное видение автором смыслов советского кино.В большинстве случаев было показано как поступать не надо и почему. Кто из героев "Осеннего марафона" счастлив? Режиссер поставил фильм по реальным событиям из своей жизни, только не продолжил.Реальная "Аллочка" умерла от переживаний(сердце остановилось), а их совместного ребенка воспитывала законная супруга режиссера, очень мучаясь от ревности.В "Москве.." нам показаны три женских характера и три судьбы, выбирай любую, как говорится. А люди такие, какие есть, может быть чуть гипертрофированно для фильма. "Любовь и голуби"-шедевр. "Кака така любовь? Мне вон воздуха не хватат, а в груди так и жжет так и жжет ...". И не могло у простого деревенского парня ничего получиться с Раисой Захаровной."Родня"-тоже шедевр, все показано как оно есть. Разрыв поколений, отсутствие родительского авторитета, безотцовщина, но нигде нет восхваления правильности такого бытия. "Школьный вальс"-а автор фильм то вообще смотрела?Беременная героиня пошла работать на стройку, а не нашла себе богатого папика, польуясь юностью и красотой. Отца своего ребенка не могла она сразу простить, так его поступок разъел ее глубокую, юную и доверчивую любовь к нему. Сходная ситуация в "Афоне":автор не поняла, что у влюбленной медсестрички это случилось впервые?А где потом счастливый брак?"Ирония судьбы"-признаться, мне тоже всегда импонировал Ипполит.Но я не Надя. По фильму не видно, что Женя любил свою невесту, что Надя Ипполита, просто свели в силу возраста людей для брака.Ипполит Надю любил, это факт, а она его?Пока что они не были мужем и женой и может быть это Бог так вмешался, что послал нелепого Женьку, который похитит ее сердце. А так было бы два несчастных семейных союза. В общем, так можно пройтись по всем фильмам и удивиться умению автора видеть дурное.Все было-адюльтеры, разводы, измены, но именно в советские времена это нормой еще не полагалось, а политика партии и общественные нравы призывали такое скрывать, если оно есть.Помните, как герой "Забытой мелодии для флейты" боится полететь с работы?Вот аборты как планирование семьи были нормой.Но об этом в статье как раз не говорится.
Лариса Антонова 7 декабря 2015, 09:29
Статья очень понравилась. Меня тоже смущало очень многое в этих фильмах. Десятка за статью.
Дмитрий 6 декабря 2015, 01:58
Прочитал статью и задумался. По нахрапистости тона она мне напомнила заказные рецензии в региональной советской прессе 70-х годов. Но давайте разбираться. Все упомянутые в статье фильмы являют срез общества того времени и определённые модели поведения. Только, ну никак не воспевают их! Конечно, можно снимать картины "из жизни голубей", но кто тебе поверит, если реальность иная? Вот и ставят зрителю зеркало. Печорин с Онегиным, скажем, тоже не модели для подражания! Тут в комментариях уже вспомнили Пушкина – «и чувства добрые я лирой пробуждал». В том-то и дело, что важно чувство, пробуждаемое в тебе тем или иным произведением! А смотреть можно по разному. Можно рассматривать картину, фиксируя лишь формы на плоскости и не заниматься содержанием вообще, даже полностью его игнорировать. Например, на иконе Георгия Победоносца видеть лишь витязя в седле, протыкающего заострённой палкой какое-то чудище. А в повести Чехова "Дуэль" заметить только даму, совершающую адюльтер, и двух господ, нарушающих закон о запрете дуэлей. И больше ничего. Какое же нужно иметь «обогащенное» постмодернизмом восприятие, чтобы в поведении жены Новосельцева из «Служебного романа» усмотреть "нормальность"? Поднимите руки те, кто захотел бы подражать кому-либо из героев фильма "Осенний марафон". Герои эти вызывают лишь сочувствие, у кого-то жалость, но никак не становятся объектом для подражания. И отношение создателей фильма к Бузыкину выражено в словах соседа Аллы дяди Коли (играет Крючков), фронтовика, который, узнав, что Бузыкин женат, объявляет его персоной нон грата на своей территории. Да весь фильм кричит: "Не там ты ищешь своё счастье, девочка, не там!" Вот один из основных посылов фильма, а не «Так жить – можно!», как, почему-то, усвоил автор статьи. Грех в малом рождает грех в большом. Катя Тихомирова, поддавшись уговорам подруги, соглашается на «безобидный» обман и становится жертвой этого обмана. К сорока годам находит, наконец, настоящее. И на фоне этого настоящего очевидна вся бессодержательность прежних кавалеров Кати - и этого пустозвона из Останкино (Родиона, то есть), и малодушного начальника (персонаж Табакова), который чуть не обделался, когда тёща в дверь позвонила. Ну и для кого из зрителей они пример для подражания? Отношение главной героини к ним более чем однозначное, равно как и к своей карьере, выраженное на даче у Тоси буквально: "Только ты пока ребятам не рассказывай, что как раз тогда, когда всего добьёшься в жизни, больше всего волком завыть хочется.". Тяга к этому настоящему, а вместе с ним и к семье, выведена у Кати в абсолют. И где здесь воспевание безнравственности? А Люся-то (героиня Муравьёвой) как раз и остается у разбитого корыта, как носитель осознанной, в отличие от Кати, безнравственной позиции. Но всего этого автор статьи не понял, с прокурорской настойчивостью вываливая на нас калейдоскоп разорванных фактов и ставя с ног на голову причинно-следственную связь. Неплохо бы сначала уяснить, где курица, а где яйцо в художественном произведении, что автору, на мой взгляд, совершенно неведомо. Святые отцы учат нас рассуждению во всём. Так давайте рассуждать, а не глотать неразжеванное, иначе и с самой нашей классикой обойдутся, как тот повар с картошкой.
Андрей 5 декабря 2015, 10:08
Прямо-таки как в известной притче о пчеле и навозной мухе!
Наталья 3 декабря 2015, 21:40
Ну и накрутила! Никак не ожидала подобной трактовки! Фильмы, о которых идет речь, показывали настоящую жизнь советских обывателей.Это та рутина, в которой жили и живут обычные люди. Да, не религиозные, да, без оглядки на душевные муки. Но это есть, и вовсе нет в фильмах одобрения, что это хорошо и давайте все так поступать.Не согласна с подобным мнением!
Александр 3 декабря 2015, 21:31
Хорошая статья , жаль на такие семьи и отношения смотреть да и смотреть не хочется .Показывая такое кино МАССОВО заполняют людей непонятно чем .
Арина 2 декабря 2015, 21:53
По-моему, в т.н. "совке" мы более трезво, чем автор, оценивали роль и место кинематографа в нашей жизни. И еще автор попутала, до 90-х все перечисленные фильмы с утра до вечера по 4 имеющимся каналам не крутил, тем более в кинотеатрах месяцами и годами. Зато была по субботам замечательная рубрика "Экранизация литературных произведений", тогда оскомину набили, а теперь так не хватает
Роман 2 декабря 2015, 00:58
То-то и оно,что многие из приведённых в статье фильмов у меня вызывают добрые чувства, а что до пользы, так искать её в искусстве проку мало, лучше в храм сходить. Для меня любое искусство субъективное мнение автора - не более того, бывает разным, так что теперь клеймить? Руководствуясь такой логикой можно любое слово назвать вредным. Образы в искусстве далёкие от христианских идеалов может и не полезны, но относительно правдивы, и это тоже может быть почвой для размышлений, что собственно автор и делает, только как-то слишком грубо. Многие недостатки, поступки и падения, которые автор так подчёркивает, мне знакомы слишком хорошо, тем легче мне не видеть их вокруг, а стараться увидеть то, чего мне не хватает,как христианину.
Ольга Куманцова 2 декабря 2015, 00:54
Господа, о чем спор? Как известно, каждый судит в меру своей испорченности. Чистому все чисто. Когда одному древнему авве указали на известную красавицу-гетеру, он сказал: "Какое прекрасное Божие создание". Автор статьи видит в фильмах только "мразь и грязь" - видимо, это отражает её личные психологические или духовные проблемы. Не хочется повторять слова, которые использует в своей статье кинокритикесса, но все же скажу - не ожидала я увидеть слова "хабалка" и подобные на сайте Православие.ру! А люди были грешные всегда - со времён грехопадения наших прародителей, чему видим массу примеров в мировой литературе, начиная со Св.Библии. Советский кинематограф отражал современную ему действительность: снимали кино люди грешные о таких же грешниках. Наивно ожидать здесь примеров праведности и святости. И все же, лучшие фильмы заставляли задуматься о жизни. Акценты "добро и зло" расставлены в них, как правило, верно. Откровенная безнравственность поступков героев осуждалась (художественными методами, конечно).
Зоя 1 декабря 2015, 23:55
Замечательная статья. Все в точку. Объективно, просто, правдиво. Почему из всех, кто так любит приводить в пример положительные стороны советского периода, никто не обращает внимание на вопросы и проблемы, которые поднимаются в этой статье?И которые бросаются в глаза- никто про них не вспоминает..Все не так уж замечательно было в то самое время..И про то, что отсутствие веры в Бога в общем-то и сделало возможным весь этот чудовищный развал, так мило и естественно приподносившийся искусством позднего советского периода..
Ольга 1 декабря 2015, 22:40
Согласна с Ксенией Ивановной; от себя добавлю, что ни в одном из выше пересисленных фильмов "глянцевой пропаганды" разврата я не замечала, героини фильмов от отчаяния и одиночества бросались в омут, но счастья им это не приносило, и они только жалость вызывали, а не желание подражать. "Маленькая Вера", по-моему, выросла не из таких фильмов, а как раз наоборот: из слащавых советско-пропагандистких, по типу "цирка", где фальшивая идеализированная советская "мораль" вызывала скорее отвращение, и протест, коим и стала в итоге "Вера". Всем известно, что запретный плод сладок, не надо было совсем запрещать показывать блуд (разумеется, без подробностей!), но говорить, что счастья он не приносит (как прекрасно показано в фильме "Москва слезам не верит" - я в детстве смотрела и мне совсем НЕ хотелось повторять за Катей) эти фильмы отличные примеры, как НЕ надо делать
Natalya Danilova 1 декабря 2015, 22:01
Ну, автор, дорогая! Это уж кто что выносит из просмотра фильмов. Некоторых примеры героинь учили тому, как НЕ НАДО жить и счастье строить. А "Зимняя вишня" мне ну совсем не нравилась!
1 декабря 2015, 21:49
В статье все сказано верно. Автор большая умница! Спасибо!
Константин 1 декабря 2015, 14:17
Количество отрицательных комментариев подчёркивает лишь степень мастерства, с которой были выполнены обсуждаемые произведения искусства, в ряду других средств способствовавшие развалу страны. К сходным выводам, в частности, относительно фильма "Ирония судьбы" пришёл сам несколько лет назад. Весь трагизм этих произведений и их режиссёров состоит в том, что всё было исполнено талантливо, а где-то даже гениально. Но...зачастую привлекательная демонстрация порока имеет обратный воспитательный эффект.
Фёдор 1 декабря 2015, 08:24
Очень точно показано навязанное не в последнюю очередь "застойным" кинематографом шмоточно-вещистское мировоззрение затхлого мирка позднесоветских мещан, квинтэссенцией которого, на мой взгляд, был вопрос: "Где такую курточку отхватили? - В Сингапуре." ("Гараж"). Там, кстати, тоже одна бойкая праведница и борец за справедливость провозглашала: "А что такого - захочу еще одного рожу. Нафига вообще муж, знаете сколько теперь таких как я". А за крылатыми фразочками, хиханьками да хаханьками комедий в подсознание народа исподволь вбивались по сути чуждые ему идеалы. Кем, например, на Руси всегда называлась мать-одиночка, родившая вне брака да еще не одного и от разных - правильно - гулящая (это ещё мягкий вариант). А как называлась барышня в гражданском браке - "с хахалем живет" (опять же мягкий вариант) - вот простая народная мораль. В знаменитой "Иронии судьбы...", если смотреть её не под Новый год и не в состоянии Жени Лукашина, после многолетнего просмотра так и ощущается фальшь, начиная уже с того, что пассажиров в таком невменяемом виде не пускали в самолет даже во времена СССР. Не говоря о том, что стихи "С любимыми не расставайтесь", звучат за кадром фальшиво в исполнении героев, менее суток назад собиравшихся под Новый год скрепить отношения со своими возлюбленными законным браком. И как следствие уже потом появятся и "Маленькая Вера", и "Интердевочка", выросшие отнюдь не из фильма "Доживем до понедельника", а из вполне закономерной "Дорогой Елены Сергеевны", которая появилась тоже не на пустом месте.
Наталия 29 ноября 2015, 13:19
Роман, ..."И долго буду тем любезен я народу, Что чувства добрые я лирой пробуждал"... Такое и должно быть.
Роман28 ноября 2015, 22:02
Многоуважаемая автор, Вы очень подробно описали каким не должно быть кино и исскуство в целом, будьте любезны расскажите о том каким или о чём исскуству быть должно.
Hola27 ноября 2015, 16:04
Откуда у автора столько ненависти к своему полу? кстати, статья не новая, была уже. Автор забыла, что и в 19 веке были в России дома терпимости, измены, любовницы и т.д.? Женщины в данных фильмах несли ответственность за свои поступки, детей рожали, и воспитывали в одиночку. Кстати, ни одного плохого слова о мужчинах здесь нет, как будто не они бросали беременных женщин, соблазняли и т.д. Связи на стороне не приносили счастья, да и мужики не строились в очередь жениться. И посыл был один - не греши. Ни слова о милосердии, сострадании, доброте...
Лариса27 ноября 2015, 00:03
Да, в тех фильмах нет призыва "делайте так же", но не помню, чтобы кто-то осуждал поведение героинь (заметьте, не самих героинь, а их, порой не порядочное, а порой просто подлое поведение). Даже школьницы переживали за главную героиню Зимней вишни. Так и не дождались, даже в продолжении сплошной блуд. А ей опять сочувствовали и опять переживали, даже рождение рыжей дочки не помешало ей сочувствовать и сопереживать. Да уж в советское время была мораль и нравственность!(( Как бы такую дамочку назвали в веке 19? Страшно сказать на православном сайте.)))
Екатерина26 ноября 2015, 20:44
Да, немного в статье преувеличено, но только не много. Ярые критики мне напоминают жену Лота. Так и хочется обернуться назад в СССР. Почему? Да только потому, что "мы воспитывались на этих фильмах". Опять же ужасная советская формулировка. Воспитываться мы должны были только в семье и больше нигде. И уж тем более не на пятидневках, чтобы мамочки могли переспать с кем-то. Уж простите за грубость. Когда я мужу говорю "про раньше", у него один ответ: "А сейчас лучше что ли?" Мне кажется и критики подобных материалов тем же аргументируют. Сейчас что-то хуже, а что-то и лучше, но автор и говорит, что это "сейчас" вылилось из "тогда".
Н.А.26 ноября 2015, 20:30
...А не является ли любое талантливое произведение искусства (включая такое массовое как кино) скорее суррогатом молитвы, нежели свидетельством любви к Богу? Не преждевременно ли падают на колени люди искусства (они же служители муз, и этим всё сказано) и их почитатели, поклоняясь не Богу вовсе, а идолам – страстям? Автор статьи пытается разоблачить ложь, внедряемую в массовое сознание средствами искусства (кинематографа в частности) – в нелицеприятной манере, чем и вызывает ушаты грязи на себя со стороны единоверных (казалось бы) соплеменников. "Правда груба, да Богу люба" (прп. Амвросий Оптинский). Любви бы нам всем побольше. Но не ищите её в искусстве, ищите её в Боге.
Ольга26 ноября 2015, 16:34
Почему-то эта статья, с примитивным взглядом автора на героинь советских фильмов, уже не только в разделе "Мониторинг СМИ", но и в разделе Интернет-журнал (Культура). Моя бы воля, - я вообще убрала бы её с сайта. Откуда такая высокая оценка взялась - вообще не понятно. Подозреваю, что в алгоритм программы заложен повышающий коэффициент ) - сама проверяла: три раза оценивала одну и ту же статью, число голосов мое (3), а средний балл намного выше выставленного мною. Кому нужны такие оценки - ни о чем не говорящие?! Эти рейтинги только сайт перегружают.
Galina Ignatenko26 ноября 2015, 11:37
Внимательнейшим образом дважды прочитала статью,чтобы разобраться, почему она оставляет стойкое желание вымыть руки. В который раз убеждаюсь, что глупость, сказанная с умным видом, воздействует (судя по некоторым комментариям)на неокрепшие умы.Это же просто мерзость! Примитивное, выпяченное до безобразия ханжество! Госпожа автор напоминает будочника Мымрецова с его "тащить и не пущать" из "Будки" Г. Успенского или мадемуазель Куку из "Безымянной звезды".Насколько развращенным, изуродованным сознанием нужно обладать, чтобы во всем видеть порок и грязь! Наверное даже сюжет из Библии о Марии Магдалине, о милосердии Христа к падшим, сия фемина сочла бы порочным!
Елена Киев26 ноября 2015, 10:23
Согласна с Владимиром (25 ноября 2015, 19:00 )
Екатерина26 ноября 2015, 03:47
Во-первых, автор в один ряд поставила несравнимые, на мой взгляд, фильмы. В "Любовь и голуби" "така любовь" все же развалилась, победила крепкая семья, которую раньше просто не ценили. История основана на реальных событиях из жизни моих земляков, никакого программирования зрителей в ней не вижу. Во-вторых, в XIX веке подобных "сценариев", пьес и романов не писали? Неужели кто-то захотел на панель вслед за Соней Мармеладовой? Или в омут за изменницей-Катериной из "Грозы"? Наверное их судьбы описывали не как пример для подражания. Но классику не трогать, поэтому "Маленькая Вера" вышла, конечно, из советского кино...
Сергей Сидоров26 ноября 2015, 02:49
Прекрасная статья! Сделал репост на ВК и фейсбуке. Только очень жаль, что некоторые мои знакомые это не поймут и не увидят (вернее, предпочтут не понять и не увидеть в своей кажущейся "праведности"). Цитата не в бровь, а в глаз: "Чем, к примеру, отличается симпатичная Оля Рыжова из «Служебного романа» от вашей офисной сослуживицы, желающей увести мужа из семьи?" И вот такие порядки теперь есть не только в офисе какой-нибудь строительной компании "Атланта", но даже и в околоцерковной среде. При этом "типа-церковная" девица будет считать, что это норма -- увести мужчину у соперницы (пусть даже пока не жены). Ещё и попытаться этому мужчине доказать, что "малоцерковие" его избранницы -- препятствие к созданию настоящей православной семьи. Простите, если кого-то обижу своей резкостью, но как преподаватель вокала и психолог-педагог скажу, что те, кто оправдывает прославляемый в упомянутых фильмах блуд, красиво названный "адюльтером", возможно, сами имеют "канонические препятствия". Я не осуждаю вас, дамы и господа. Сам чудом удержался от блуда, и то только лишь потому, что "не вовремя" воцерковился и хотел не просто переспать с любимой девушкой, но ЖЕНИТЬСЯ на ней (она же хотела "попробовать" вот это самое, обычно в нашей МГУшной и музыкальной среде было наоборот -- девушка хочет замуж, а парень желает "свободы" отношений). Прекрасно понимаю, что вылез со своими представлениями о семье из "дремучего Средневековья" -- из XIII-XIV веков, начитавшись в детстве книг Михаила Каратеева и Василия Яна. Иногда надо честно признать: да, мы грешны, но хотим исправиться свою жизнь в сторону исправления, Покаяния. Да, действительно, мы получаем то кино, которое отражает нынешнюю реальность -- с блудом, с пропагандой "цель оправдывает средства", "карьера и деньги понад усе"... Что и пропагандируют нынешние сериалы для молодёжи, для людей среднего возраста... Но задайте себе вопрос: "Разве это та духовная реальность, к которой нас на самом деле призывает Церковь?" Разве не в этом преимущество Православия, что оно на протяжении веков грех не перестаёт называть грехом? Давайте не будем забывать слов Божественного Павла: "Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, -- сила Божия. Ибо написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну. Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? Ибо когда мир [своею] мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих. Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости; а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие, для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость; потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков" (1Кор.1:18-25). Мудрость века сего говорит нам: "блудить -- нормально, увести мужчину у соперницы, а потом бросить его -- в порядке вещей, использовать, подставить человека -- не грех". Но Священное Писание и Церковь нас учат -- другому.
Маргарита26 ноября 2015, 01:49
мне понравилась статья.всё в точку.спасибо.и мне всё это в глаза бросалось.все эти героини и герои блудливые.про зимнюю вишню правильно.про пятидневку.до слёз жалко было сына героини елены сафоновой.Галина вы молодец.а то что так много критики-ну что ж значит задело за живое..
Читательница (Подмосковье) 26 ноября 2015, 00:52
Удивляюсь, как А.А. Проханов мог разместить в своей газете эту статью. Видно, что автор очень молод, с искусством соцреализма не знаком, писательские способности, мягко говоря, невысокие, одним словом – «историк моды» (информация об авторе с сайта «Завтра.ру»). А, как известно, «беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник». Полностью согласна с Владимиром (комм. от 2015-11-25).
Владимир25 ноября 2015, 19:14
Любое талантливое произведение искусства по сути всегда о любви к Богу. Для каждого времени свой язык, формы и образы. Слова из песен популярных фильмов, для человека, живущего в неведении и неверии, звучат порой как молитва. Народную любовь и признание, СЛУЧАЙНО, не получить! Злое никогда не имеет долговременного успеха, лишь только то, что пробуждает "чувства добрые".
Наталия25 ноября 2015, 18:42
Фильмы талантливо отражали нравственные устои того времени, талантливо транслировали и талантливо формировали. "Сейчас все так живут" - какая распространенная фраза для прикрытия весьма неблаговидного состояния дел. И попробуй сказать что-нибудь вопреки. Даже сейчас сколько комментаторов возмутилось. Смелая и верная статья. Может быть только чуть-чуть жанр поспокойнее сделать. Спаси Бог!
Александр Иванашкин25 ноября 2015, 17:53
Полностью соласен со статьёй. Меня ужаснуло сколько тут критики против статьи. Эти подобные советские фильмы душевредны. Современная распущенность российского общества это есть естественное, логическое продолжение ссср 70-80 -х гг.. Похоже многие "православные" до сих любят советский союз и смотрят фильмы тех времён и заодно в Церковь походить хочется, хотят поклоняться двум господам, там в этих фильмах часто показывают как кто-нибудь перед едой молится или утренние и вечерние молитвы совершает, о Христе как часто говорят киногерои?!. Православный должен фильмы тщательно выбирать,а лучше вообще почти ничего не смотреть. Почитайте лучше Григория Богослова или Святителя Игнатия, польза будет настоящая. Мария Египетская говорила: "велика брань диавола на нас "
Ирина25 ноября 2015, 17:09
Рафинированным,"правильным" героям никто бы не поверил,таких в реальной жизни почти нет.Тогда надо обличить и запретить всю мировую литературу.Ходячие схемы никому не интересны,они имеют обратный эффект воздействия.
Денис25 ноября 2015, 16:28
Ужас... Как там говорится? Пчела всегда ищет мед,а муха... муха и есть. По отрицательных героев автор не знает. Из Писания нам тоже вычеркнуть отречение Петра, измену Самсона или Давида, прошлое ап.Павла? Чем это от кино отличается? В костер, конечно. Твердая двойка за статью
Елена25 ноября 2015, 15:13
Автору удалось увидеть "разрешение на грех" как раз в тех самых фильмах, где грех блуда осуждается. Как раз в тех самых фильмах, где показываются все жизненные перипетии, боль женщин не имеющих семьи, боль женщин, с которыми их избранники поступили не порядочно. Примечательно, что автор винит исключительно женщин, что тоже вызывает вопросы. Видимо, по ее мнению и мажер Никита и Бузыкин - просто милые мужчины, которые поступали правильно и не несут ответственности за свои поступки, этакие невинные создания, не в чем не виновные. Автор очевидно не понимается, что пока такие мужские персонажи женщинами оправдываются, до тех пор такие персонажи все чаще будут встречаться в нашей жизни. Поэтому можно только согласиться с предыдущими комментаторами, что автор либо этих фильмов не смотрел, либо он их смотрел через очень искаженную призму. Конечно, каждый имеет право на свою точку зрения, но куда смотрит редакция Православие.ру? Редактор сайта тоже не знаком с советским кинематографом? И так же как и автор имеет заблуждение, что в советское время девственность была в чести?
Александр Солощенко25 ноября 2015, 10:38
Статья уместна и правильная. Да были и неверность, и измены, были и желания получить свой кусок "счастья", хоть и за счет чьих то несчастий. Но были и другие. Были верность, доброта. Было что отходит в сторону парень, так как девушка любила его друга, а другу нравилась та девушка. Кино это не только развлекаловка, это прежде всего возможность донести мысль до общества, и какая будет эта мысль, не должно быть безразлично нам. Ведь это в конце концов влияет на наше подрастающее поколения, на нас, на нашу жизнь. По этому кино должно показывать лучшее, то что может и должно быть примером, образцом. А ненависть должен обсуждаться. Я так думаю.
Иоанна АБ25 ноября 2015, 10:21
Когда я была ещё ребёнком и на Новый Год снова и снова смотрела "Иронию судьбы", помню, как мне хотелось, чтобы Женя вернулся к своей невесте, а Ипполит и Надя помирились! Каждый год я переживала и надеялась, что это всё-таки возможно... ))
Наталья25 ноября 2015, 10:08
Рискую тоже, но скажу о чем мне напомнила статья. В прошлом году я не смогла нормлаьно посмотреть с детьми свой любимый фильм детства Д'Артаньян и три мушкетера, т.к. споткнулась на том, что Констанция изменяет своему мужу с главным героем и это считается хорошо и любовь... Раньше я этого не замечала!!! Это же была такая красивая романтическая история! А теперь я не смогла своим детям объяснить, чем же это хорошо... Тогда я решила, что слишком много думаю и совсем того )) но почитав статью поняла, что и правда в тогдашнем кино многие вещи были поставлены с ног на голову... И хотя может быть что-то в статье и преувеличено, но все равно спасибо автору за этот смелый взгляд.
Светлана 25 ноября 2015, 08:09
Если моя дочка, посмотрев старые фильмы, спросит: "Мам, а это была любовь?" Я отвечу: "Конечно, нет, это самообман." Любой фильм снят для чего-то, чтобы люди о чем-то задумались. Да героини страдают, но смысл был такой: кто ищет, тот всегда найдет. Ничего страшного, что сначала постель, ребенок, женатый любовник, главное в конце женщина добилась, дождалась, вымучила свое счастье. Кстати, нигде не показано, как дальше сложилась жизнь, так ли уж счастливо. Для тех, кто так боится осудить! Так же милосердно вы отнеслись бы к таким "несчастным", будь на месте их любовников ваши мужья?
Александр Владимирович25 ноября 2015, 02:44
Ничего не понимаю... Вы (автор) видите в Оле ("Служебный роман") пример для подражания? Мы на нее смотрели как на женщину несчастную, "несложившуюся" и вызывающую тем самым сочувствие... Мы - радовались за Новосельцева и за героиню Алисы Фрейндлих, преодолевших груз одиночества и сложившегося кокона и прорвавшихся друг к другу на радость им и на счастье детям Новосельцева и "еще мальчику". А что увидели Вы? - автор статьи? Все сказанное касается и большинства остальных персонажей. Они не были примером для подражания в моменты, когда коверкались их судьбы. Мы радовались им, когда они обретали полноценную любовь, семью. Преодолевая эти тяжелые изгибы. ЭТО было нам примером. А Вам? Вы всерьез полагаете что нам, совкам, нравилась Катя Тихомирова в своем несчастье ТАК, что мы хотели бы ей подражать? Любовника иметь, например?.. Вы полагаете, что мы не заметили из какого глухого одиночества кинулась она в объятия героя Табакова? Решилась на суррогат? Забыв о его жене? Вы думаете ЭТО было для нас примером? А Ипполит, САМ разрушивший зарождающееся единение своим недоверием? Ревностью? Похоже, Вы действительно считаете нас совками. Спасибо вам... И за христианскую любовь к нам… совкам.
Lyubov Zolotukhina24 ноября 2015, 21:09
Создается впечатление, что мы с автором статьи смотрели разные фильмы с одинаковым названием. Смотреть "Служебный роман" и увидеть там призыв к разрушению семьи - для этого мало было выключить звук, нужно было и телевизор выключать переодически. Полное непонимание социальных проблем, корней этих проблем, ханжество таких проповедников отталкивает многих людей от желания смотреть телепередачи о христианстве. Хотя такие "критики" мало что имеют общего с учением Христа, первые заповеди которого заключаются к любви к человеку и не осуждению людей.
Н.А.24 ноября 2015, 21:01
Спасибо автору за смелость. Как было сказано в фильме те же лет "Гараж": "Ну и нравы в этом вашем... институте!" Произнесла это отрицательная (по сюжету) героиня. ТОГДА ещё закладывался этот дьявольский перевертыш в массовом сознании: что блуд – это норма, поскольку везде и повсеместно. Что обладатель высокой нравственности вовсе не обязательно целомудренный человек, но непременно самостоятельный и свободный (от обязательств в том числе). Язвы либерализма ТОГДА ещё зародились, в то глухое застойное время. Обществу, сплошь невоцерковленному, надо было с кого-то брать пример? Вот и брали...
Евлампия24 ноября 2015, 21:00
Автору спасибо! Наконец-то увидела приличное исследование на тему разрушительной роли советского кино...все правда. Об этом мы и говорили в Университете лет 10 назад...
Александр24 ноября 2015, 19:34
Подмеченные в этих фильмах детали интересны конечно. Но совсем браковать эти произведения не стоит. Это не показ моды "как надо", а многое действительно взято из жизни. Поэтому в детстве часто слышал от взрослых такое определение - этот фильм жизненный. Даже в священном писании есть страшные для восприятия вещи (Например дочери и Лот..). Но они потому и есть что это было. А как надо как раз говорится в других вещах: заповедях, притчах.. Вобщем хорошие фильмы. Есть недоработки как и у всех нас грешных. Нет там такого - "Делайте так". А есть - "Посмотрите до чего доводит то или это". Это не реклама ржавения скреп, это талантливый посыл для размышлений.
Лариса24 ноября 2015, 19:01
Почитала отзывы и не смогла не написать. )) А кто говорит, что фильмы не правдивые, очень даже правдивые, отражают нашу тогдашнюю жизнь, которая была ничем не нравственней, чем у теперешней молодежи. Да, жизнь была лживая, как и фильмы о ней! Что в них светлого? То, что баба может без мужа родить, потом на ноги встать, ребенка вырастить ... Вот уж идеал: сильная, независимая, самостоятельная, напористая или наоборот, мягкая, нежная "прилипала". По-моему понятно, что автор имела ввиду. Все эти "маленькие Веры" в кино и в жизни, все оттуда. Да, одинокая мама имеет право на любовника (не беда, что и женатого), ребенок вырастит, поймет. Поймет и возьмет за пример, к сожалению.
Евгения24 ноября 2015, 18:54
"Однажды 20 лет спустя". Ну, во-первых, "нормальной женской доли" там не было, там был осознанный и очень непростой выбор двух женатых людей, нелегкая жизнь. Вы хоть представляете, каким ударом только по здоровью этой женщины было такое количество беременностей и родов! И кстати, в фильме есть такие моменты, когда главной героине хочется все уже бросить, опускаются руки, и тот эпизод с художником - ой, гляньте-ка, а где же тот налет идеальности? А нет его. Просто героиня сделала выбор в какой-то момент и старалась ему следовать. "Москва слезам не верит". Во-первых, в фильме показаны истории трех разных женщин. Но пусть будет Катя. Что первые ее отношения с Рудольфом, что интрижки с героем Табакова не сделали ее счастливой. Сколько слез она пролила и из-за первых, и из-за вторых? Нет там такой подачи - смотрите, это норма. Нет. Да, есть такой момент, что сожительствовать Катя и Гоша начали до брака, эти возмущения я могла бы понять, но их нет. Ну и последнее. В "Девчатах" простоватый Илья был в самых что ни на есть близких отношениях с Анфисой. "Поживший", "погулявший". Опять, осознает, что все это неправильно, но потом. Как ни жаль, господа, но все мы не без греха, так что остается только каяться, делать выводы и брать на себя ответственность за уже совершенные поступки.
Евгения24 ноября 2015, 18:54
"Ирония судьбы". Тот же пьяненький Ипполит говорит о том, что "мы перестали лазить в окна к любимым женщинам". Его отношения с Надей - это обязаловка, потому что "пора". Вроде положительный, так почему бы и нет. И ничего, что Ипполит ее чуть что отчитывает, как школьницу. Отношения Жени и Гали - такая же обязаловка. Это вообще нормально, так говорить: "У тебя мировая мама, Женя, она уйдет и оставит нас одних! И мне все равно, что с друзьями ты давно договорился, меня это не устраивает." Ну-ну. И любви, конечно же, с первого взгляда не бывает, и родственных душ тоже. Да у каждого в окружении есть хотя бы одна пара, познакомившаяся при каких-то невероятных обстоятельствах и живущая счастливо. "Карнавал" и "Афоня". Да, героини были неправы, но, опять же, обе за это поплатились (в разной степени, но там и герои были разные). Нет такого, что вот, это нормально, живите так. "Школьный вальс". Сглупили дети, это да. Безвольный совершенно главный герой, который никак не может решить, чего же ему больше хочется. Соперница, которая влезла в чужие отношения, а потом удивляется, почему муж ее не любит. И главная героиня, которая совершила ошибку, осознала ее, взяла на себя за нее ответственность (не пошла на аборт, вопреки уговорам мамы и вообще стала сама свою жизнь устраивать) и сделала выводы (не сходится с главным героем в конце). Чем плохо?
Евгения24 ноября 2015, 18:54
Ай-ай-ай, как все однобоко подано... А давайте-ка пройдемся по всему, что я лично смотрела, а? "Служебный роман". История Рыжовой не показана как положительная, это ничего, не разрушает ваших аргументов? А вина Самохвалова не в том, что он из семьи не ушел, а в том, то своими любезностями ее запутал, да потом еще и вынес это все на общественное обсуждение. Если запамятовали, он не хотел отдавать Оле ее любовные письма! А она осознала свою ошибку. И еще этот почитаемый автором Самохвалов предложил Новосельцеву приударить за начальницей ради повышения. Идеал, нечего сказать. История Новосельцева: да, ушла жена, и весь коллектив осуждает этот ее поступок. Да, бывает такое, но что в этом хорошего? Давайте тогда и по Анне Карениной выскажемся, как же так, заглавная героиня ушла из семьи, а нам это впаривают как классику! Ужас!
Марина24 ноября 2015, 18:48
Странно, как большинство читателей не поняли смысла статьи. Речь ведь о том, что не на пустом месте выросла безнравственность и отсутствие морали. У любой истории есть предыстория, в том числе и в распущенности общества. В очень многих советских фильмах были романы женатых/замужних. И показаны они были как норма жизни. Даже с симпатией и сочувствием к неверным или тем, кто по "большому чувству" залез в чужую постель, простите. Это, действительно, обычная жизнь, которую видели дети. Почему бы детям не пойти дальше родителей?... Нормальная статья. И очень даже уместна на этом портале.
Екатерина Белогорцева24 ноября 2015, 18:42
Фильмы были зеркалом жизни.
Алексей Дмитриев24 ноября 2015, 18:26
Кино -- фабрика грез. Комбинат сновидений. Ложь. Советская власть -- ложь в квадрате. Отражало советское кино жизнь? -- Безусловно отражало. Как и постсоветское. Как и голливудское. Не бывает хорошей лжи. И хорошего кино. И нечего искать. А статья правильная. Осталось за жизнь написать...
Светлана24 ноября 2015, 17:07
Очень правильно подмечено. Искусство, особенно для широких масс, не только отражает жизнь, но и формирует ее. Сама помню, как посмотришь какой-нибудь фильм в подростковом возрасте (а он совпал как раз со временем выхода на экран вот этих самых фильмов, которые перечислялись в статье) и думаешь: вот как нужно! Вот, какая жизнь-то! А то, что все герои - покалеченные жизнью и отсутствием Веры люди, которые мечутся по жизни в постоянных ошибках - только потом понимаешь, когда уже может быть поздно. На кинематографе большая ответственность! и на всех "деятелях искусства", которые всякую дрянь снимают.
Natalia Vinogradova24 ноября 2015, 17:06
А меня статья повеселила! В СССР секса не было, помните?) Автору можно только посочувствовать за такую однобокую характеристику этих фильмов. Если следовать её логике, то все эти фильмы прям эротика!))) Тогда "Анна Каренина" - практическое руководство по блуду, а "Жестокий романс" - вообще бесовщина одна! Как она посмела к нему в постель залезть, к помолвленному! Умерла - так ей и надо, блуднице! Я страшусь таких авторов, которые устраивают подобные разносы нашему прошлому. Зачем во всём искать подвох? Как могли эти картины разрушить институт семьи? Не было пропаганды гомоскесуализма, проституции, наркотиков, вседозволенности! Показана обычная жизнь! Неужели в жизни вы ни разу не встречали такую как Оля из "Служебного романа", которая обременена детьми, авоськами и домашними проблемами и вдруг встречает старую любовь! А Басилашвили прекрасно играет этого негодяя!) И конечно же женщина остается женщиной! Она хочет нравится! Она постоянно вспоминает как им было хорошо когда-то! Такова человеческая натура - идеализировать прошлое! Нам всем кажется, что "раньше люди жили!" И Солнце было ярче и трава зеленее! Зачем автор выливает столько желчи и ищет в прекрасных фильмах только грязь? А в фильме "Не могу сказать прощай" эта обманутая Лидочка, которая привела к себе домой на ночь Сергея, едет к нему к калеке, когда законная жена трусливо ночью сбегает! Это ли не милосердие и жертва? Ну давайте тогда и жену обсудим! Во всех этих фильмах есть надежда и любовь, потому что все фильмы заканчиваются хорошо! Люди всегда такие люди! Зачем искать скрытый смысл там, где его просто нет! Так всё что угодно можно обличить и подобрать любой понравившейся грех под картину, литературное произведение, музыку, спектакль, кинофильм! Это очень напоминает "охоту на ведьм".
Alexander Mordvinov24 ноября 2015, 16:52
Это называется с ног на голову. Синематограф во всём виноват. Сам мистер Second, не иначе. И вы только посмотрите, посредством каких фильмов? - Исключительно народные, ставшие классикой, с высокой долей сатиры. А, ведь, народную любовь как раз они обрели именно из-за того, что оказались очень близки к жизни, не рафинированные, не идеологические. Мда, не все понимают смысл сатиры. Дай волю таким кликушам, так и Шукшина в эротоманы запишут.
Маргарита24 ноября 2015, 16:39
Какое же опять странное понимание искусства, прямо оторопь берет. Как на партсобрании побывала.Все написанное напомнило репризу из Карнавальной ночи, где Огурцов учит клоунов "правильно" смешить. И из скетча " от меня ушла жена" получается в конце концов " Товарищи! Надо серьезно относиться к семейным отношениям!".
Ксения Ивановна24 ноября 2015, 16:03
Как мне кажется, автор статьи далёк от искусства. Уж как только автор не называла , а правильнее сказать обзывала героинь фильмов 70 -х годов. Фильмы-то были талантливые и светлые. А когда Церковь для большинсьтва в те годы была ещё закрыта, душа наша работала - не страстям училась, а желанию любить, но автор этого не заметила. Статья грязная, а не героини фильмов. Сайт Православие.ру.- один из тех, которые смотрю ежедневно, поэтому не понимаю, зачем на сайте поместили эту статью.
Мк24 ноября 2015, 16:01
Это фильмы про реальную жизнь. А жизнь она бывает очень разной, ситуаций, в которые может попасть человек невероятное количество - и все это про реальных людей, так действительно бывает. А Вы - ханжа
Татьяна Крутова24 ноября 2015, 15:26
Простите меня, но я прямо возмущена. Такое ощущение, что автор статьи неживой человек. Герои этих картин отличаются от более ранних, подчас идеализированных героев советских фильмов. У них всех своя трагедия, показанная тонко, живо, всегда многогранно и, несомненно, эти истории всегда заставляют задуматься. Ну конечно, есть и Бузыкины и разведенки в поисках счастья и они все живые люди и не грешнее нас с вами. И авторы их вовсе не оправдывают, но и не осуждают. Простите еще раз, но характер статьи осушительный и ханжеский, и обидно, что таких статей претендующих на тонкую аналитику довольно много на сайте. Я до замужество тоже такой максималисткой была, но после, о ужас, развода, встретила человека, которого реально полюбила и нисколько не жалею. Мои взгляды стали многогранное, не подумайте, что разболтанне. А за героев Иронии судьбы, честное слово, обидно. Просто подумайте, какова была бы их жизнь, если бы они связали её со своими "стабильными связями". Богу это точно не нужно, поэтому Он и вмешался. У самой было так. Галина, будьте снисходительнее, эти фильмы снимались не для плоского сознания дурачков и они оставили свой прекрасный след в наших Душах.
Христина24 ноября 2015, 15:18
Прекрасная статья. Да, жесткая. Да, разносящая в пух и прав советские "устои". Но она правдива. Давно было пора открыть глаза и освещать эти вещи,ибо многих пока носом не ткнуть, не увидят подвоха.Спасибо за статью автору. Храни Бог.
Валерий Сташков24 ноября 2015, 15:17
Прочитал и поймал себя на мысли: как же я соскучился по ПРАВДЕ о том времени! Спасибо автору
Aleksandra Fladaas24 ноября 2015, 15:04
Во всех перечисленных фильмах отражена правда, а не конфетно-глянцевое враньё. Уже по приведенным автором цитатам видно, что в этих фильмах и поднимаются важные морально-нравственные проблемы. И нигде не сказано, что это "нормально", или "так и надо". "Осенний марафон" - яркий пример. Абсолютно запутавшийся главный герой, который из-за своей бесхарактерности и мягкотелости полностью постерял личность - он и сам уже не знает, что ему надо. Это ведь его как бы "доброта", неконфликтность, желание быть для всех хорошим доводят его до этой страшной грани. Серьёзнейшая и сложнейшая тема! И красной нитью проходящая в фильме нить, что "лжи во спасение" не бывает. Такая ложь отравляет жизни и души самих героев и всех их близких. То же самое и со всеми, приведенными автором, примерами. Все эти фильмы и были сняты именно потому, что их авторы не считают своих героев морально- нравственными ориентирами. Но авторы говорят о самые типичных, болезненных и узнаваемых для своего времени проблемах. Потому эти фильмы и прошли самое тяжёлое испытание - испытание временем. Если следовать точке зрения автора текста, то всякое искусство следует просто напросто запретить. И первым в топку полетит, конечно же, Шекспир. Из наших за ним последует Пушкин, разумеется (все маленькие трагедии, это ж срам один!). А Достоевский с его Грушенькой и Настасьей-то Филипповной?!! Ну, Льва Николаевича и так вроде отлучили... Что ж оставить-то? Из фильмов "Однажды 20 лет спустя"? Но вот именно этот фильм у меня всегда оставлял ощущение помадно-конфетной, чуть тошнотворной фальши. При всей любви к Гундаревой и Проскурину... За истиной мы идем в церковь. В искусстве же мы скорее ищем правду - один из путей к истине. А правда - она далеко не всегда красива и приятна. Она такая, какая есть, нравится нам это или нет!
Яна24 ноября 2015, 15:00
Очень интересная статья, есть о чём поразмышлять. С одной стороны, я согласна с автором по поводу навязываемых с экрана образов. Мы смотрим кино, видим, что это "красиво", что это "нормально", и при совершении собственных поступков зачастую равняемся на популярные образы, которые, увы, далеко не всегда того стоят. Но с другой стороны, и нечто иное мне видится в тех фильмах. Видится и правдивая критика по отношению к такому образу жизни, неискаженное отражение нравов. И видится сострадание к заблудшему человеку. Да, героиня фильма "Москва слезам не верит" совершила ряд ошибок, заблудилась. Но, несмотря на ошибки и трудности, она человек, достойный помощи, понимания и счастья. Некое "Не суди" всё же звучит в этих фильмах. Но, конечно, поскольку советское искусство отражало эпоху, то и показывало оно людей, решивших жить самостоятельно, без Бога и потому заблудившихся.
Мария24 ноября 2015, 14:59
Как у нас все любят опошлить, оболгать.... А может, наоборот, фильмы показывали именно правду жизни? враньем было бы показать, например, что директор большого завода и, поди ка, член партии (не помню по сюжету, но как иначе?), вдруг проводит отпуска в паломничествах по святым местам и сутками не отходит от своей дочери. И если б Гоша в ее жизни появился как просто очередной "партнер" - мал маля что то не заладилось в отношениях - и до свиданья! - то можно было б поливать грязью советский кинематограф. Но смысл этих фильмов, как мне кажется, не в том, чтобы пропагандировать гуляще-развратный образ жизни, а в том, чтобы показать, что счастья он не приносит.
Сергей Юрьевич Буянов24 ноября 2015, 14:32
Автору десятку за гол "в девятку"!
Елена24 ноября 2015, 14:30
Удивительно,что Галине не попался под горячую руку любимый советский мультфильм "Ну погоди!"...- там волк курит, и заяц тоже далек от идеала, и более того, эта бесконечная погоня двух героев - всего лишь жалкая копия американских Тома И Джерри... Рекомендую не мелочиться, начать с Колобка и Теремка, разберем по косточкам детскую литературу, ВСЮ! Интересно, Галина повесть о Петре и Февронии Муромских внимательно читала? там ведь тоже не простая история, не гладкая... да и любое житие любого святого не избежало упоминания о ранних грехах подвижников (редкий святой безгрешен с юных лет), тем выразительнее перемены, свершающиеся в душах, подвигающие на истинный путь... Каждый имеет право на собственное, субъективное мнение... но упрощать-то зачем? Человек - существо сложное, противоречивое, способное на многое... в том числе способное подняться с самого дна на невероятные высоты духа! искусство, в том числе и кино, оно должно давать надежду, давать пищу для размышлений о себе, своей судьбе... а не рисовать сладкие картинки идеальной жизни, подавать правильные примеры... Вспомните знаменитый роман Достоевского "Идиот" (хотя допускаю, что это не ваш автор) - кн. Мышкин - редкий человек, руководствующийся в своей повседневной жизни ни чем иным, как 10-тью заповедями, и вот печальный, но закономерный итог...
Александра24 ноября 2015, 14:23
По моему мнению, автор, преувеличивает, значение советского кино на растление общества. Если рассуждать так, то взяв любое светское произведение, можно увидеть разврат и "ржавые скрепы". Начиная от "Ромео и Джульетта" заканчивая Толстым и Достоевским. Везде сплошной порок можно отыскать. Но, классические произведения помогают нам больше понимать Библию, изучать и оценивать себя и мир вокруг.
Илья24 ноября 2015, 14:15
Все правильно - но я не стал бы иронизировать над словом "скрепы", уподобляясь невежественным либералам. "Милосердие, сочувствие, сострадание друг другу, поддержка и взаимопомощь, – то, что всегда, во все времена исторические делало нас крепче, сильнее, чем мы всегда гордились", вот о чем идет речь. Что же до советской нравственности - она всегда была величиной отрицательной хотя бы уже потому, что вся государственная система была построена на страхе и лжи - и развалилась, как только страх исчез. Весь этот "добрый советский" разврат в художественной форме - лишь пена на поверхности котла, в котором варились человеческие души, оторванные от здравых представлений о вере.
татьяна24 ноября 2015, 14:05
Точно!!! Очень люблю "Служебный роман", но хама Новосельцева(а ведь он хам, хоть из него сделали такого хилого) и эту Олю, которая проходу не дает своему бывшему, просто ненавижу! И за что все ополчились на Самохвалова? Только за то, что он ПОСМЕЛ не предать свою жену и не сделался любовником этой "бедняжечки"
Марина24 ноября 2015, 13:22
Ох, бальзам на душу. Я уже думала, я одна вижу в этих несчастненьких милых одиноких бабенках их советских фильмов таких же хищниц и стерв по жизни как в размалеванных наглых беспардонных дамочках. Двойные стандарты ничем не лучше отсутствия морали для будущих поколений. Спасибо большое за статью.
Марина24 ноября 2015, 13:20
Не надо таких статей на сайте Православие.Автор презирает тех людей,о которых пишет (пусть даже это герои фильмов).Лексика говорит сама за себя:грязища,гнусь,грязь,мразь,гниль,слиняла,свинтила,какая-нибудь маша-наташа,хабалки,хамовитая детсадовка,дебелая красавица,размалеванные финитфлюшки,баба-конь... Простите,но у меня впечатление,что сам тон статьи хамовитый.Нормальные фильмы о жизни и о людях.А нездоровое воображение способно усмотреть пропаганду "грязи и разврата" и в советском мультфильме про голубого щенка.Бревна,как говорится,не замечаем,а уж чужих сучков автор насобирала на целый костер инквизиции...
Лариса24 ноября 2015, 13:11
Как же противен был фильм "Зимняя вишня" с несчастной женской судьбинушкой. А в глазах одноклассниц я была правильной дурой". ))
Евгений24 ноября 2015, 12:52
Отличный материал! Только эпиграфом я бы сделал вот это: "Революция сделала героическую попытку разрушить так называемый „семейный очаг“, то есть архаическое, затхлое и косное учреждение.." Л.Троцкий "Преданная революция" 1936
Юрий24 ноября 2015, 12:31
Как говорится: "у кого что болит...". На мой взгляд, кино - это отрожение нашей жизни, а не "созидание вкусов, истин". Ведь никто не снимал в то время про мафиозий и бандитские разобрки... Почему? Да, просто, этого не было. Это на экран проецируется сегодняшняя жизнь, а не с экрана сходят герои в реальный мир. Извините, уважаемы автор, но кинокритик из Вас никакой.
наталья24 ноября 2015, 12:25
Да у людей помутнился рассудок.мы хотим радости,веселья,а в душе пустота.Боже да прости ты нас грешных.
Сима24 ноября 2015, 12:19
Увы, добавить к этому нечего. Всё верно! Почему же мы никогда об этом не задумывались? Мы все оттуда. Это как в сказке о Курочке Рябе: били-били яйцо, а когда оно разбилось, вдруг стали плакать.
Елена24 ноября 2015, 12:10
Гениальные наблюдения. Спасибо за статью. Меня всегда это пугало и смущало в советских фильмах, всегда! И до воцерковления. Я всегда чувствовала, что эти люди на экране живут какой-то другой жизнью, вовсе не той, какой жили мы - моя семья, родители и их знакомые. Было интересно подглядывать за ними, за их метаниями. Но и стыдно.
Людмила24 ноября 2015, 12:05
Абсолютно НЕ согласна со всем написанным. Все, приведенные в негативный пример, фильмы, как раз и показывали важность семьи. Странно, что автор статьи женщина, я бы от мужчины больше ожидала такого непонимания. Что же касается искусства, то, мое личное мнение, что оно отображает духовное состояние общества, а не доминирует над ним. Все остальное- пожинание плодов
Ольга24 ноября 2015, 12:02
Фильмы отражали реальность. Да все эти милые героини великие грешницы. Такова была жизнь. И кино ее отражало. Нечего на зеркало пенять...как говорится. Мне не понравилось, что автор статьи осуждает героинь кино. Кто знает, кем могли стать эти женщины в наши дни. И как Бог их наказал или привел к себе.
светлана24 ноября 2015, 11:58
На днях по тв смотрела фильм, не Бог весть какой, но очень показательный. "Алла в поисках Аллы". Вот где показали современные семейные отношения, так показали! Главный герой Андрей - замечательный такой мужчина, мечта всех женщин. Это если не особо задумываться. А если задуматься - Андрей-то - Золушка!
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×