Жизнь «не по лжи» Василия Белова

12 января – 40 дней со дня кончины русского писателя Василия Белова

Те, кто знал его, помнят Василия Ивановича как человека предельной честности – он искал в жизни истину. «И тут нечего хитрить, нечего бояться, надо прямо сказать, что мы порабощенный народ; может, пока порабощенный не до конца, но порабощенный, надо это признать и исходить из этого. Как освободиться от гнета, от ига, надо думать сообща, соборно. И если мы будем думать, то обязательно придем к тому, что освобождение может быть только на основе православной веры», – писал Василий Белов в одной из своих статей.

О том, каким остался Василий Белов в памяти своих современников, рассказывает его близкий друг, с которым он был знаком в течение 40 лет, писатель Владимир Крупин.

Владимир Крупин, Валентин Распутин и Василий Белов
Владимир Крупин, Валентин Распутин и Василий Белов
Я впервые встретил Василия Белова в 1971 году, это произошло в редакции журнала «Современник». Я увидел Василия Ивановича и просто оробел. Он такой быстрый, невысокий, но казался мне огромным, ведь я уже читал и его «Деревню Бердяйку», и «Привычное дело» – эти вещи просто потрясли меня. Особенное впечатление на меня произвели его «Вологодские бухтины», напечатанные в 1968 году в «Новом мире». Повесть была написана одновременно и с юмором, и с такой болью. Там, например, крестьяне, спасая колхоз, гнали на продажу березовый сок, а чтобы поехать его продавать, из паутины вили вожжи. Хрущев хотел вырастить кукурузу за Полярным кругом, и тогда мужики привязали на проволоку северное солнце, чтобы оно не заходило, а ростки стали поливать парным молоком.

Собрано в этой повести и много других замечательных историй, некоторые из них очень смешные, но все более чем серьезно. Белов говорил ответственным людям правду о нашей жизни, и я обреченно думал, как же еще можно дерзать писать, когда такое уже написано. Потом он сам однажды ко мне подошел, прочитав какие-то мои рассказы, и я снова оробел, что уж тут говорить.

Два Василия: Шукшин и Белов
Два Василия: Шукшин и Белов
Когда в свет вышли его «Плотницкие рассказы», «Очерки северной народной эстетики», когда появились его романы о 1920-х, 1930-х годах, мы окончательно поняли, что это настоящий, большой писатель. Но у Василия Белова было множество недоброжелателей. Кусали его всячески – да что теперь вспоминать! А когда он пошел в депутаты Верховного Совета, как только не измывались над ним… Литературные критики его не любили. Говорили: мол, из какой-то дырки человек пришел, а еще жить учит.

Первые произведения Василия Белова появились в провинциальном журнале «Север» в Петрозаводске. По тем временам у журнала был ничтожный тираж – 10 тысяч экземпляров. Тогда у «Нового мира», «Москвы», «Современника», «Знамени», «Октября» тиражи были под 300–400–600 тысяч. А тут какие-то 10 тысяч – это было даже смешно. Но после публикации провинциального журнала вдруг пошел разговор, что вот настоящее слово и настоящая правда.

Василий Белов
Василий Белов
Когда Василий Белов пришел во власть, он был страшно одинок в этом безжалостном Кремлевском Дворце съездов. Он выступал, ходил к Горбачеву и даже принес ему книги. Надеялся, что тот будет читать их. Он принес «Народную монархию» Ивана Солоневича и несколько статей о России Ивана Ильина. Василий Иванович, входя в кабинет к Горбачеву, заметил, что дверь открывается туго. «Ну, Михаил Сергеевич, эту дверь никакой народ не откроет», – сказал писатель. Но, конечно, Михаил Горбачев, воспитанный Маргарет Тетчер, наверняка так и не прочитал книги, которые принес ему Василий Белов.

Это был великий Илья Муромец, который встал за русский народ. Он оскорбление крестьян, русских мужиков принимал как личное оскорбление. И был очень верный. Несладко ему приходилось, когда одну из своих лучших книг – «Над светлой водой» – он семь лет не мог напечатать, и «Сороковой день» тоже не мог опубликовать довольно долго – а когда наконец тот вышел, то в изуродованном виде. Первая его книга была издана в 1974 году, и до 1977 года ничего не печаталось, потом книга вышла в 1981 году – и ее заклеймили.

Василий Иванович хотя в общении и был обидчив, даже иногда капризен, но зла никогда не помнил, был очень верен и в дружбе. Если у меня бывали тяжелые обстоятельства, даже говорить об этом было не нужно: заставлял брать деньги. Я: «Нет, не могу, Василий Иванович», – но он как сдвинет свои брови, как нахмурится… ничего и слушать не хочет. Или, например, пили чай, а уходил, глядишь – на столе лежит ассигнация.

Василий Белов Фото: С.Метелица / ТАСС
Василий Белов Фото: С.Метелица / ТАСС
Он пошел в депутаты потому, что не мог молчать. Он верил в народ и использовал все возможности, тем более что тогда все думали: наступят лучшие времена. Но уже всё катилось под горку. Чикагские мальчики уже начинали приватизировать Россию. Казалось, нас взяли голыми руками. Русская доверчивость сослужила плохую службу. А Василий Иванович особо тонко чувствовал, какую трагедию переживает страна и русский народ.

Он всегда был православным человеком по устройству своей души. У него атеистической литературы никогда не было. Его «Деревня Бердяйка», «Привычное дело» – по-настоящему православные произведения. В этих книгах есть ощущение того, что Бог в душе человека, несомненно, присутствует – это его совесть. Василий Иванович всегда ощущал это, у него самого так и было.

Позднее он стал настоящим церковным человеком. Сколько мы ни ездили по всему миру, хоть по Италии, хоть в Японии, хоть на Ближнем Востоке, он всегда искал там храмы. Причащался. Причастился и незадолго до своей кончины.

Василий Иванович пришел в Церковь в 1980-х годах. Это им переживалось очень сильно, что видно и в произведениях тех лет. Например, в «Канунах», где описывается, как священник ходил по домам и отпевал умерших. Я помню, что он просил меня записать какие-то молитвы из чина отпевания и Псалтири. Сам он открыто везде говорил, что без Бога – не до порога.

Василий Иванович Белов. Фото: А. Заболоцкий
Василий Иванович Белов. Фото: А. Заболоцкий
Он был необыкновенно хороший отец и семьянин. «С кем венчаться – с тем и кончаться» – эту поговорку он и мне напоминал, бывало, когда я давал ему читать свои юношеские литературные опыты, где я, хоть и в платоническом ключе, но описывал девушек, которыми увлекался в пору студенчества.

С ним, конечно, было иногда нелегко и его супруге Ольге Сергеевне, и дочке Анечке. Отец он был требовательный, суровый. Да и дочка в него пошла. Но эти качества характера Василия Ивановича удивительным образом сочетались с особо нежной любовью к своему ребенку, серьезным отношением к его детскому миру.

Помню, как-то провожал их на самолет, они всей семьей улетали в Вологду из аэропорта Быково, и вдруг маленькая Аня зарыдала: оказывается, у ее нарядной куклы Кати пропала туфелька. Мы обыскали все, но не нашли. Тогда отец решил ехать обратно, хотя понимал, что самолет ждать его не будет. Мы вернулись и нашли туфельку – и удивительное дело: оказалось, что рейс отложили, и семья все-таки успела сесть на самолет.

Он требовал от меня быть с ним на «ты», кричал: «Какой я тебе Иваныч?», но я несколько лет не осмеливался. Потом, когда все же стал на «ты», отчество так и не смог отстегнуть, обращался – «Василий Иваныч».

Как-то, во времена моей молодости, наш профессор для расширения словарного запаса своих студентов подарил нам книгу советских неподцензурных частушек. Конечно, там было много не истинно народного, а сочиненного – это же всегда очень заметно, особенно тому, кто сам вышел из народа. Узнав про эту книгу, Василий Иванович позвонил мне по телефону и осведомился: «Ты выбросил эту гадость?» Я ответил, что еще не смотрел ее. «Выброси немедленно!» – закричал он на меня.

Василий Иванович Белов. Фото: А. Заболоцкий
Василий Иванович Белов. Фото: А. Заболоцкий
Вся болтовня о том, что русский народ был темным и загнанным, Василию Ивановичу, как никому другому, была противна. Он понимал, насколько это не соответствует действительности, так как хорошо знал народ и ощущал себя сыном своей Родины. Русскому писателю никогда не понять, как можно не замечать того главного и прекрасного, что дает нам наша земля.

Я, как и Василий Иванович, как и мои современники, рос в свободной стране, и с большим рвением шел в армию – звание защитника Родины было святым. Василий Белов тоже служил в армии полный срок.

Вместе мы ездили в Тирасполь во время военных действий, в Сербию, в Чечню и в другие горячие точки. Ехали, потому что хотели там оказаться и увидеть все своими глазами. Василию Ивановичу всегда были интересны не начальники, а простые люди, он много общался с солдатами.

Он часто возил книги в Тимониху, раздавал их односельчанам. И, представляете, их читали, и читали все колхозники – у нас была читающая страна. Если его приглашали выступить перед простыми людьми – он никогда не отказывался. Мог закапризничать и не согласиться, если звали к ученой аудитории, а вот к народу шел всегда.

В 1960-е годы термин «деревенщики» критики ввели как несколько пренебрежительный. Но со временем оказалось, что именно писатели-деревенщики, ярчайшим среди которых был Василий Белов, стали последними классиками русской литературы. Но не хочется называть Василия Ивановича последним – сокровище, которое он оставил, быть может, еще станет для кого-то той основой, на которой продолжится русская литературная традиция, ведь иначе и быть не может.

Владимир Крупин

11 января 2013 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Смотри также
Попытка веры Попытка веры
Дмитрий Михайлин
Есть версия, что у каждого поколения — свои писатели. У тех, кому сейчас за сорок, — братья Стругацкие, кому под сорок — Сергей Довлатов. И так далее. Я так не считаю. Мне кажется, что свои писатели есть у каждого.
Василий Иванович Белов Василий Иванович Белов
Памяти друга
Владимир Крупин
Когда я думаю о великом писателе, рабе Божием Василии, с которым я был дружен сорок лет, то не скорбь и горечь потери приходит мне на ум, а, напротив – благодарность, радость о том, какая Божия милость была явлена нам.
Спасем язык – спасем и Россию Спасем язык – спасем и Россию
Василий Белов
Наша культура, наша духовность где-то во времена Пушкина пошла по двум направлениям: светская культура и культура чисто духовная, религиозная. Они как бы разошлись, и один, – чаадаевский или декабристский путь, а другой – путь наших священнослужителей, духовенства. Это было трагическое и, как мне кажется, искусственное разделение.
Комментарии
Н.Н.14 января 2013, 00:22
Андрей Никонов:
"И всё проектируется на себя: я, моя бабушка... "

Про м.Серафиму (Чичагову) и многих других забыли...

"просто не соответствует уровню Крупина (или Белова, или Распутина). Это логика обездоленного обывателя, который дешевую колбасу и чугунную державность путает со свободой".

Повторюсь, Вы имеете право считать что угодно, но следует прибавлять что-то типа: на мой (Ваш) взгляд, я (Вы) думаю, считаю... А без таких оговорок получается, что Вы ТОЧНО это знаете. Разве нет?

" Ленин – чей продукт? Что-то уж очень глубокомысленно. Не пойму, право, куда НН клонит."

Цитата целиком:"Чикагские мальчики" - это внуки Ленина и дети Брежнева, продукты социализма." (редакция попросила меня текст сократить).

Клоню к тому, что совершенно не важно, как называется государственный строй, но если одна маленькая часть народонаселения угнетает и унижает народ - обязательно будет социальный взрыв. А в СССР при всех его недостатках -такого не было! И уж если Крупин об этом заговорил (кстати, я не его "поклонница" - то даже и его достало!

Спасибо Вам, что ответили и простите меня: есть-есть некая провакация, а то что-то скучновато стало.
Со старым Новым годом всех! Мира в душе, здоровья, терпения и помощи Божией!.
Андрей, София13 января 2013, 22:38
Абсолютно согласен с Андреем Никоновым.

Статья хорошая, но утверждать, что Советский союз был "свободной страной" - полный абсурд, если не сознательный эпатаж читателей. Разбирать серьезно это утверждение невозможно. Тем более не к лицу православному человеку хвалить абсолютно антихристианское и богоборческое государство. Мое почтение!
Андрей Никонов13 января 2013, 20:39
Ответ НН.
Критика – хорошая вещь. Услышать чье-то другое мнение, отличное от своего, - всегда интересно. Но только если это мнение, а не «боевой» наскок. Наскок – это когда кто-то, не потрудившись как следует прочитать материал, о котором идет речь, не попытавшись сколько-нибудь понять другого, рвет с места и оплеухами думает доказать свою правоту. Вот, пожалуйста, НН. «Не судите по себе… Если бы Вы читали.., Вы бы не написали про них «обездоленные обыватели». Скажите, где я это про них написал? Вы умеете читать? Я написал, что одно предложение из очерка Крупина не соответствует уровню таких авторов. «Диагноз…» и проч. Не знаю уж, у кого тут хамский тон.
Я, предвидя, что кто-то возмутится, сказал, что „большинство ровесников“, не все, – так нет же, трудно прочесть то, что написано. И всё проектируется на себя: я, моя бабушка... И что, из этого следует, что я не прав? Что в СССР Православие было свободно?


Андрей Никонов13 января 2013, 20:37
Продолжение
Ленин – чей продукт? Что-то уж очень глубокомысленно. Не пойму, право, куда НН клонит.
„Хамский тон“, „невоспитанность“ ... Скажите, а у меня где этот „хамский тон“? „СССР был свободной страной“? Да, это высказываение неприличное. И в очерке такого умного человека, как Крупин выглядит мальчишеством. Обидел Крупина? Не всё хвалил медоточивым языком? Вот беда-то какая. Я русский читатель и имею право русскому писателю сказать, что там-то и там-то он написал вздор. Лев Толстой тоже писал иной раз ерунду. Крупин – не генеральный секретарь какой-нибудь, чтобы всяким его словом нужно было восторгаться. Вообще словосочетание „свободная страна“ пришло из англо-американской литературы. Что оно может значить применительно к нам, непонятно. А НН следовало бы отучиться из любой ей симпатичной личности делать кумира.

Андрей Никонов13 января 2013, 20:35
Ответ НН.
Критика – хорошая вещь. Услышать чье-то другое мнение, отличное от своего, - всегда интересно. Но только если это мнение, а не «боевой» наскок. Наскок – это когда кто-то, не потрудившись как следует прочитать материал, о котором идет речь, не попытавшись сколько-нибудь понять другого, рвет с места и оплеухами думает доказать свою правоту. Вот, пожалуйста, НН. «Не судите по себе… Если бы Вы читали.., Вы бы не написали про них «обездоленные обыватели». Скажите, где я это про них написал? Вы умеете читать? Я написал, что одно предложение из очерка Крупина не соответствует уровню таких авторов. «Диагноз…» и проч. Не знаю уж, у кого тут хамский тон.
Я, предвидя, что кто-то возмутится, сказал, что „большинство ровесников“, не все, – так нет же, трудно прочесть то, что написано. И всё проектируется на себя: я, моя бабушка... И что, из этого следует, что я не прав, что в СССР Православие было свободно?
Н.Н.13 января 2013, 16:55
Андрей Никонов:
"Это логика обездоленного обывателя, который дешевую колбасу и чугунную державность путает со свободой".

Не судите по себе. Если бы Вы читали Белова, Крупина, Распутина - Вы не написали бы про них "обездоленные обыватели"; ну а если читали - то деградантам, о которых написал Н.С. Леонов. А это уже диагноз...

"В Церковь большинство ровесников Белова пришло, потому что власть в конце 80-х годов им это позволила".

Я помоложе Белова,а бабушка моя старше - но мы не додумались спрашивать власть: ходить ли нам в церковь; верить ли в Бога! И покойная м. Серафима (Чичагова)ходила в храм и даже сидела за свечным ящиком (примеров много...). Но это не укладывается в Вашу "концепцию".

"Чикагские мальчики" - это внуки Ленина..."

Согласна, а ЛЕНИН - чей продукт? Неувязочка вышла! А декабристы, а народовольцы? Не так всё просто, как бы Вам хотелось...

"...Но называть СССР свободной страной из-за того, что в нем были "чин" и "порядок", я считаю просто неприличным".

Вы имеете право считать что угодно - но высказываться о мнениях других людей в хамском тоне - по меньшей мере, элементарная невоспитанность.

Сергий:
"...Пусть едут в Израиль... Россия станет только сильнее,чище и талантливее. Предатели - горе для любого народа".

Ну Вы и размечтааались! Это только кровожадные коммунисты в 1993г власть без единого выстрела сдали! А с этими можно бороться только, в лучшем случае, следуя ЗАКОНАМ ВЕТХОГО ЗАВЕТА, или уж их методами...
Светлана Константиновна13 января 2013, 04:28
В моей долгой жизни был случай, когда мне довелось встретиться с Василием Ивановичем лично по работе. Это было
давно, помню у него тогда только родилась дочка. Какое дивное впечатление он оставил в моей памяти : скромный,
тихий, застенчивый...
Светлана12 января 2013, 23:00
Православные!!! вспомните заповедь "НЕ СУДИ ,ДА НЕ СУДИМ БУДЕШЬ". А за статью, с любовью о друге написанную, спаси Господи Владимир.
Светлана12 января 2013, 20:22
Прими, Господи, душу раба Твоего Василия в свои светлые обители! Как он описал жизнь русского крестьянина, так уже никто не напишет. Царствие Небесное, вечная память!
Сергий12 января 2013, 19:43
Stanislavу:
Станислав, судя потому, что Вы постеснялись написать свое имя по русски, Ваши оценки происходящего лишь подтверждают моё мнение. Насчет Пушкина Вы перестарались. Пушкин - гений русской и мировой культуры, как Гоголь и Лесков. Касательно Бродского, хочу сказать, скучный и тривиальный автор. Годен разве что для чистки сапог Гоголю или Лескову, вместе с Улицкой и Эппелем. Насчет крещенности Бродского, известно много случаев, когда евреи крестяться ради материальной выгоды. Есть даже ересь жидовствующих. Вот Улицкая, например, тоже крещенная, вместе с Познером договорилась, что иудейство и христианство одно и тоже.
Так, что Станислав, если Вам нравиться, пусть Ваши дети изучают в школе Улицкую, Бродского, можно Маркса, Шендеровича или "шедевры" Новодворской, только не в России, а например в Израиле. А наши дети пусть читают в школе прекрасный русский стиль Гоголя, Лескова, Белова, Жуковского и других гениев русской и мировой культуры.
Татьяна12 января 2013, 19:14
Пример из многих: сын англиканского викария - Альфред Норт Уайтхед (15 февраля 1861 Великобритания — 30 декабря 1947, США) — британский математик, логик, философ, который вместе с Бертраном Расселом написал фундаментальный труд «Principia Mathematica» (1910—13), составивший основу логицизма и теории типов.
Отец Уайтхеда — англиканский викарий, дед — основатель частного пансионата для мальчиков, брат — англиканский епископ Мадраса, племянник — математик Джон Уайтхед.

Есть ли в православии ученые - потомки священников? Спаси Бог.
Андрей Никонов12 января 2013, 17:10
Продолжение.
Совершенно неправильно и вредно считать советский строй противоположностью нынешнего либерального разгула. "Чикагские мальчики" - это внуки Ленина и дети Брежнева, продукты социализма.
В статье Крупина - в целом, повторяю, замечательной - эта фраза производит впечатление неуместной ёрнической выходки. В Церковь большинство ровесников Белова пришло, потому что власть в конце 80-х годов им это позволила. Если бы страна, по обывательской логике, оставалась "свободной", т.е. красно-советской, то и православную литературу, и Солоневича, и Тихомирова нам приходилось бы читать под угрозой уголовного преследования. Ослабление атеизма было только побочным продуктом "перестройки", и я нисколько не склонен благодарить за него Горбачева. До Православия ему было мало дела. Но называть СССР свободной страной из-за того, что в нем были "чин" и "порядок", я считаю просто неприличным.
Андрей Никонов12 января 2013, 17:09
Спасибо В. Крупину за прекрасную статью.
На одном моменте - увы, не очень прекрасном - я бы хотел остановиться. В. Крупин в конце статьи пишет: "Я, как и Василий Иванович, как и мои современники, рос в свободной стране" и т.д. Автор умный и русский человек. Он не может не понимать, что при русофобском советском режиме, тем более в его агрессивно богоборческом хрущевском варианте, страна НЕ была свободной. Следовательно, эта фраза - камень в огород нынешнего, так же русофобского режима "чикагских мальчиков". Но простите, логика "Сейчас плохо - значит, тогда было хорошо; сейчас несвобода - значит, тогда была свобода и т.д." просто не соответствует уровню Крупина (или Белова, или Распутина). Это логика обездоленного обывателя, который дешевую колбасу и чугунную державность путает со свободой.
Алексей12 января 2013, 16:38
Потрясный очерк, спасибо от души!!!!
НАДЕЖДА12 января 2013, 14:04
Царствие Небесное! Истинный СЫН земли русской! В свое время Русь Галицкую ополячили,с тихого согласия народа,А теперь Россию объевреить хотят.А мы молчим.
Татьяна12 января 2013, 10:46
С Рождеством Христовым!
История России делится на допетровскую и после Петра Великого, в том числе и по вопросу состава сословий у руля госвласти? Иван Грозный уничтожил практически всю политическую элиту Руси? И Петр приглашал в т.ч. из-за рубежа специалистов, может быть поэтому дворянство России было во многом не русским (может быть обрусевшим, но после 1917 года многие уехали на "свою историческую родину" "английский я знаю")? И раздел допетровской и послепетровской России проходит в том числе и по вопросу веры? Что общего между потомками воевод и князей (как оказывается крестьяне черноземья и не только, могут быть их потомками, что возможно, т.к. владения не могли делиться бесконечно и кто-то должен был работать, например, крестьянствовать, оставаясь свободным...?) и потомками дворян (в начале 20 века - дворяне стали продавать и закладывать имения и работали: служащими, машинистками, актрисами и т.п.)? Чем собственно кичиться? Наука наша неконкурентноспособна сейчас? Двинули науку на Западе на службу людям дети священников? Плотник Иосиф был из дома Лавилова. Спаси Бог.
Stanislav12 января 2013, 00:50
Сергию

Так можно, конечно далеко дойти. И Пушкина нужно выкинуть, а то у него чуть ли не семитские крови есть. И про Бродского мне понравилось. Кто же это его так "предлагает"? Эмигрировав в Америку, он стал изгоем у еврейской мишпухи, которая не могла ему простить что он крещёный. А вы его стихи читали? Перед тем как пистать, надо хотя бы поинтересоваться о чём пишешь. Простите, если обидел, но с вашими идеями на Руси никогда лучше не будет.
Инна11 января 2013, 23:28
Спасибо за такую статью.Какая радость охватывает душу, что есть ещё люди стоящие за истину.
Сергий11 января 2013, 21:31
Представители племени Березовского, пробравшиеся в Министерство образования предлагают убрать из школьной программы классиков русской литературы: Гоголя, Крылова, Грибоедова, Белова, Кольцова и др. Взамен предлагают русским детяи изучать еврейских авторов:Улицкую, Мандельштама, Бродского, Эппеля, Домбровского. Хотят приватизировать русскую культуру, как нефтянку, банки, власть, государство. Они жалуются на российского президента в госдеп США, на защитников российских детей руководителю Франции, провоцируют народ на болотные революции. В совете по правам человека правят законы в выгодную для себя сторону. Оплевали все, что можно. Русским нужно указать этому племени на дверь. Насильно мил не будешь. Пусть едут в Израиль и там продают еврейских детей американцам, вводят для изучения в школах свою писанину, приватизируют банки, нефтяные компании, устраивают революции и гражданскую резню.
Россия станет только сильнее,чище и талантливее. Предатели - горе для любого народа.
Вера11 января 2013, 16:44
Упокой Господи душу р.б.Василия
Татьяна11 января 2013, 14:23
Царствие Небесное рабу Божию Василию .И огромная благодарность его другу Владимиру за его теплые слова о современном писателе, о его дерзновении говорить правду о народе, о его православных корнях , выраженных в богатстве духовности, заложенных самим Господом.Истина, она всегда истина.Произведения Василия ивановича Белова Господь не оставит в неведении читателей. Обычно слава к писателю приходит после его смерти Да поможет Бог осветить человеческий разум творениями совремнного классика нашей литературы.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×