О кинофильмах 2017-го и окнах Овертона

Рынок киноиндустрии переполнен. Спрос рождает предложение, и одна только голливудская машина штампует сотни, если не тысячи фильмов в год. Кинематограф стал средством самовыражения режиссеров и продвижения в массы их идей. Порой совсем не замечаемых за пеленой «25-го кадра» картины.

Кинематограф формирует общество наравне с другими проявлениями глобальной культуры

Я не большой любитель кино. Мягкому креслу мультиплекса предпочту уютный домашний диван и интересную книгу. Однако и сходить в кинотеатр, и посмотреть очередную картину в компании друзей иногда случается. Фильм воспринимается почти как реальность, за которой ты наблюдаешь со стороны, даже если смотришь фантастику или чистой воды выдумку. Сопереживаешь героям, обращаешь внимание на интерьер, выделяешь модели поведения и ценностные ориентиры персонажей. Кинематограф формирует общество наравне с другими проявлениями глобальной культуры. И серьезно влияет на наш завтрашний день тем, какие идеи, сюжеты, образы «сеются» на экране уже сегодня.

У меня возникла мысль сделать что-то вроде обзора-предупреждения, на примере некоторых популярных фильмов ушедшего года показав, как незаметно через киноленты нам навязываются ложные «ценности». Появившись на экране в образе персонажа, в его поступке, в сюжете картины, «ценность» становится настоящим снарядом «культурной артиллерии». Она будет многократно повторяться, муссироваться в СМИ, найдет отражение в музыкальных клипах и песнях, одежде…

Увиденное на экране невольно для вас самих «расширяет» рамки дозволенного

Сначала освежим в памяти знакомые понятия. У «теоретиков заговора» вставка в киноряд момента, события, объекта, действия, яркого образа, высказывания или их совокупности с целью формирования нужного мнения у человека, при необязательном соответствии сюжету и логике характера героя, принято называть «25-м кадром». Вот, пронесся мимо глаз уже не один эпический момент, фильм держит вас напряжении, вы впечатлены и уже доверяетесь режиссеру, с нетерпением ожидая, что же будет дальше… Как вдруг главный герой, которому вы искренне сопереживаете, произносит или совершает мерзкое непотребство. Вы шокированы, оскорблены, расстроены, но, увы, эта мерзость провалилась в ваше сознание. В этот момент открывается «окно Овертона»: увиденное на экране невольно для вас самих «расширяет» рамки дозволенного и сеет в сознании первое, возможно, и неудачное, зерно. Но теперь-то вы знаете: так кто-то делает. Голливудский режиссер открыл для вас новую страницу горькой «правды» жизни. Поехали.

«Мама!» Даррена Аранофски

Афиша фильма «Мама!»

После просмотра фильма появляется ощущение, что испачкался в грязи и не знаешь, как от нее отмыться. Пока в течение целого года искусственно поддерживался интерес вокруг пасквильной «Матильды», которую многие из нас, православных, конечно же, не смотрели, нам в тыл неожиданно зашла довольно опасная картина с попыткой «творчески» изобразить библейский сюжет. Люди, далекие от Церкви, только и твердят о гениальности Аранофски. Мы можем с грустью констатировать выход в широкий прокат очередного кощунства над нашей верой. От атмосферы фильма разит безысходностью и тревогой с первых кадров. Беременная женщина, жена писателя, становится заложницей странных обстоятельств в собственном доме. Старинный особняк со скоростью геометрической прогрессии наполняется наглыми, отвратительными и распущенными гостями (совсем непонятно, кто они и откуда). Муж словно не замечает возмущения своей жены. Причем возмущение не просто обосновано. Зритель может смело вынести герою Хавьера Бардем диагноз либо сумасшедшего, либо тщеславного эгоиста. Библейский сюжет? Аранофски хотел в муже показать образ праведного Иосифа Обручника? Мерзость окружающих персонажей зашкаливает, режиссер как будто смакует именно их несовершенство. Пошлых сцен, показанных с тем же пристальным вниманием к деталям, – в достатке. К концу картины начинается самое настоящее безумие с «альтернативной» попыткой изобразить сошествие во ад и крестную смерть… Одна из финальных сцен, с младенческим жертвоприношением на странном алтаре, – пик мерзости фильма. Это, безусловно, самая кощунственная картина 2017 года из более-менее популярных. Кощунственных настолько, что рука даже не поворачивается описывать некоторые «отсылки» режиссера к Священному Писанию.

«Отступник» Людвига и Пола Шаммасян

Афиша фильма «Отступник»

У голливудских фильмов есть печальная особенность: пытаясь говорить о Боге, они перегибают палку в соотношении пропорций хорошего и плохого с одной стороны. И они неизбежно по-сектантски выпячивают какую-то отдельную евангельскую истину в ущерб остальным, в ущерб христианской полноте. Мне до последнего не хотелось вносить в эту «антиподборку» фильм «Отступник». Но в нем тема прощения, показанная довольно основательно и глубоко, хорошо дополняется четкими визуальными «месседжами» в режиме «верить в Бога можно и без Церкви». Главный герой, Малки, в детстве пострадал от насилия со стороны католического пастора. Теперь герой Орландо Блума работает в бригаде по демонтажу. Разрушают они старый католический собор. Первый кадр — жесткие удары кувалдой по деревянной стенке, к которой прикреплено огромное распятие, и гневное лицо Малки. У него непростые отношения с матерью и «девушкой». С ней он живет в блудном сожительстве, никаких моментов нежности — только смакование сладострастных сцен. Малки мучается от нанесенной в детстве травмы, и на помощь ему приходит сектант, предлагающий выговориться на диктофон, а не ходить на исповедь. На исповедь главный герой все же отправился. К своему бывшему истязателю, который серьезно постарел, но служения не оставил. Тут, в общем, сцена-то довольно глубокая: исповедь и прощение. Но за ней следует самосожжение не выдержавшего мук совести пастора. Среднестатистический обыватель вынесет из увиденного однозначно неприязненное отношение к Церкви.

«Оно» Андреса Мускетти

Кадр из фильма «Оно»

Одним из главных событий 2017-го года кинокритики назвали ремейк фильма «Оно» Стивена Кинга. По сравнению с картиной начала 1990-х, в новой ленте главные герои заметно помолодели, превратившись из подростков-выпускников в ребятишек. Нет «взрослого» продолжения их приключений. Что действительно мерзко — так это насилие над детьми в самых ярких красках, насилие детей над детьми и убийство злодеем-подростком своего отца-полицейского. Всё в красках.

«Тетрадь смерти» Адама Вингарда

Кадр из фильма «Тетрадь смерти»

Тема смерти, права на убийство, соработничества с потусторонним миром тьмы раскрыты в картине, основанной на одноименном аниме-сериале. Целевая аудитория — подростки. Я не заметил на постере фильма и в аннотации к нему вообще никаких ограничений по возрасту. Между тем обычный школьник-паренек находит тетрадь смерти, встречается с демоном – хранителем оной и получает карт-бланш расправляться с неугодными людьми в два росчерка пера. Никаких улик: все делает существо из потустороннего мира. Первой жертвой главного героя становится школьный хулиган, который его задирал. Мы спрашиваем, откуда берется леденящая душу подростковая жестокость? Да из таких вот фильмов. Вскоре главный герой берет на себя «благородную функцию» расправляться со злодеями аж международного уровня. Фильм, где убийство преподносится как что-то простое, не представляющее никакой нравственной проблемы, предназначен для подростковой аудитории.

«Дюнкерк» Кристофера Нолана

Кадр из фильма «Дюнкерк»

Фильм «Дюнкерк» снят довольно исторично. Об этом свидетельствуют схожие кадры фото- и видеохроники, снятые во время знаменитой эвакуации войск союзников из Франции. Сюжет держит в напряжении, ты искренне сопереживаешь героям. Но. В центре картины – совсем уж молодой британский солдат (парней призывного возраста в «крутых фильмах» про войну обычно показывают как-то посолиднее). Он боится и всеми правдами и неправдами пытается из Дюнкерка не эвакуироваться – бежать! В то время как на всех кадрах солдаты в строю, невозмутимо (кроме разве что атак с воздуха) ждут своей очереди, главный герой без очереди, притворившись медбратом с раненым и примкнув к другому подразделению, пытается с пляжа улизнуть. Во время фильма герою, конечно же, сопереживаешь и желаешь, чтобы его злоключения скорей закончились. Но если взглянуть правде в глаза, его поведение, мягко говоря, не вызывает патриотических чувств. Такие фильмы, как «Спасти рядового Райана» или «Уцелевший», однозначно формируют боевой дух. Подросток из Дюнкерка – позитивный образ... труса и дезертира, если всмотреться поглубже.

«Голем» Хуана Карлоса Медины

Кадр из фильма «Голем»

История с аллюзией на Джека Потрошителя происходит в Лаймхаусе, районе Лондона викторианской эпохи. Мрачная атмосфера показана так, словно режиссер перед съемками подробно перечитал «Преступление и наказание» Достоевского с его петербургским дном примерно того же периода. Другое дело, что на фоне абсолютно невнятного сюжета костылями в голову впиваются эпизоды насилия взрослых над детьми, распутства, вульгарности и излишней вольности в поведении. Женскую зависть и соперничество режиссер смакует, выстраивая целые сцены «подножек» главной героине со стороны завистницы. Сами персонажи выглядят довольно мерзко, это неприятие просто сочится через экран. Не могу сказать о фильме большего: ушел с середины просмотра.

***

Разлагающий дух времени довольно основательно проник в кинематограф

Конечно, в 2017-м выходили в свет и вполне достойные картины. Но можно с прискорбием констатировать, что разлагающий дух времени довольно основательно проник в кинематограф. В одном из интервью о подростковом насилии создатель социокультурной программы «Истоки» профессор Камкин сказал замечательную фразу о том, что раньше в кино сцены насилия показывали «аккуратно». Кино от этого не страдало – наоборот, сохранялась интеллектуальная нагрузка. Слово «аккуратно» мне очень понравилось, особенно в контексте современных картин. Режиссеры, пытаясь захватить внимание зрителя, либо используют шокирующие сцены, либо взывают к его низменным, греховным инстинктам. Результатом такой накачки общества становится утверждение греха (особенно среди подростков, которые находят возможность в обход всех ограничений посмотреть желаемый фильм) как нормального явления или же привыкания к его проявлениям. Отчего мы так безразлично стали реагировать на чужое горе? Все просто: мы довольно видели этого в кино. Там расчленяют, насилуют, грабят, убивают, обманывают с особой жестокостью. Сознание к этому привыкает. А чье-то сознание (особенно подростковое) начинает копировать поведение героев (не обязательно положительных). Именно то поведение, которое запомнилось.

Какой хочется сделать вывод? Призвать православных христиан к трезвению и вниманию. Собираясь в кино с ребенком или друзьями или желая открыть фильм на экране монитора, не поленитесь прочитать отзывы и рецензии. Возможно, стоит пожертвовать премьерным днем. Целомудрие ума – нас и наших близких – гораздо дороже. К тому, что влетит в подсознание вместе с очередным кадром через распахнутое настежь окно Овертона, мы можем оказаться совершенно не готовы.

Комментарии

А С29 января 2018, 08:38

Совершенно не согласен с автором с его оценкой "Голема". При чем тут Петербург Достоевского? Это Лондон, такой каким он был в ХIX веке. Не прилизанный, не облагороженный, у именно такой какой был.
Более того, с материалом режиссер обращается очень бережно. Сюжет более чем связанный.
А намек на то, что в роли главных героев выступают Шерлок Холмс и доктор Ватсон - отдельная вишенка на торт.
Лично я в восторге от этого фильма.

Алла25 января 2018, 22:03

Егор, Человек-паук, Бэтмен, Супермен - это очень хороший образец для молодежи, показывающий, что творить добро нужно ради самого добра, а не ради славы. Что подвиг не ради того ценен, что тебя будут за него восхвалять, а что он самоценен и прекрасен, как вещь в себе. Ведь эти супергерои творили свои героические дела анонимно, оставаясь для всех окружающих обычными людьми.

Михаил25 января 2018, 20:13

Уважаемый Владимир Басенков! Здравствуйте! Спасибо за эту статью-предупреждение. Весьма познавательно. Очень прошу, пожалуйста, напишите статью про христианские фильмы, рекомендуемые к просмотру. Заранее благодарю!

Ирина25 января 2018, 17:00

Меня огорчает в комментариях, что взрослые комментаторы принимают посыл статьи (задуматься о том, что выходит на экраны и что смотрят наши дети) как рекомендации/не рекомендации к просмотру. Эта статья - о воспитании! И она обращена ко взрослым только потому, что взрослые могут повлиять на ситуацию в кинематографе. Ради воспитания подростков в мире, гармонии, целомудрии. Как? Очередным общественным движением, например. Письмами в министерство культуры. Обсуждением на родительских собраниях. Убийства в школах, которые всколыхнули общественность в начале января - серьёзный повод начать уже что-то делать.

Михаил25 января 2018, 00:07

Внимание: в фильме "Мама" чётко показано, что происходит в душе(доме) человека, если в ней не живёт Бог. Поэтому надо заботиться о Боге, чтобы Он заботился о нас и не выгонять Его.

"Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит;тогда говорит: возвращусь в дом мой, откуда я вышел. И, придя, находит его незанятым, выметенным и убранным; тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там; и бывает для человека того последнее хуже первого." (Евангелие от Матфея 12:29)
"Или, как может кто войти в дом сильного и расхитить вещи его, если прежде не свяжет сильного? и тогда расхитит дом его." (Евангелие от Матфея 12:43-45)

Егор24 января 2018, 21:31

Сегодня формируют образ героев, каких никогда не будет в реальной жизни: человек-паук и пр. Т.е. некому подражать. Дюнкерк - оправдание трусости, в иных фильмах - пропаганда разврата и открытое богохульство. Идет интеграция в социум разлагающих его образов. Такое долготерпение неправды, общество разрушает, дурные нравы вводит, делая людей негодными. Вместе с тем, отъято не будет.

Алла24 января 2018, 17:11

Ирина Продина, Сталин принадлежит не только коммунистам, но и всей стране. И он многим дорог. Но дело не в нем, а в том, что в этом фильме высмеивается советское общество в принципе. Причем даже жертвы репрессий. В этом и разница - в Матильде показали в не очень приятном свете царя и его жену, а в этом фильме порочат все советское прошлое.

Анатолий24 января 2018, 16:14

По рекомендациям из комментов посмотрел фильм "Дыши ради нас". Крайне не рекомендую к просмотру. По сути фильм - реклама эфтаназии. Главный герой, прикованный к кравати хочет умереть. Через 20 лет ему делают эфтаназию и это преподносится ,как хорошее дело. Кроме того, того главный герой атеист и плюет на священника.
Вообщем вместо того, чтобы стараться претерпеть до конца, главный герой с согласия жены и всех прочих совершает самоубийство.

Ольга24 января 2018, 12:14

Ирина Продина,не переживайте.Фильм не запретили,а лишь отозвали прокатное удостов-ние на неопред-е время,чтобы либералы-антисоветчики не слишком возмущались. А Н.С.Михалков даже предложил показать эту комедию,но в единственном месте–в «Ельцин-центре».) Но,наверняка,не сегодня-завтра все же польется поток возмущений от«эх-свобод-дождей» по поводу «цензуры» и «ущемления свобод».

Ирина Продина23 января 2018, 21:45

Странно наш минкульт работает, "Матильда" это не плевок в душу народа, а видение режиссёра, который якобы не претендует на историчность!А вот "смерть Сталина" хотя и позиционируется как комедия, но оскорбляет чувства коммунистов, и её к большому сожалению запрещают к показу!Налицо отношение властей к верующим христианам и адептам коммунистической религии, одним можно плевать в душу, а других нужно защищать от осмеяния их коммунистичнских "богов'!

Ирина 23 января 2018, 21:31

Добрый вечер. Я театральный администратор и к великому моему сожалению только 2 из 10 родителей готовы не пойти на спектакль после предупреждения службы зала или администратора что данный спектакль содержит фривольные сцены или тема спектакля взрослая. И только 1 из 20 родителей обращает внимания на возрастной ценз. Мало кто из родителей или учителей предварительно смотрят информацию о спектакле. Почти всех волнует только одно - пустит ли администрация театра из с детьми на взрослый спектакль!

Маргарита23 января 2018, 20:58

Лучше рассказывать о достойных фильмах - их мало, но они есть. А вот показать лукавство и вредность "Последнего богатыря" стоило бы.

Наталия Ростова23 января 2018, 18:32

Недавно моя дочь делала доклад в универе на тему "Патриотизм в кинематографе". Прекрасно выступила и тут ей задают вопрос: " Приведите примеры, названия фильмов, где присутствует патриотизм без войны ". Всё что она могла вспомнить так это "Легенда № 17", "Движение вверх", "Салют - 7", "Время первых", "Землетрясение".То есть - спорт, космос и стихия. Нет хороших фильмов, за исключением "Аритмии", про врачей, достойных педагогов,пожарных,учёных.Их работа тоже патриотизм.За копейки вкалывать.Сняли бы фильм про доктора Лизу, или ленинградских учёных, которые умерли от голода, но сохранили ценнейшую коллекцию семян и корнеплодов...Печально всё это.

Ольга23 января 2018, 17:30

А куда смотрит наше Мин-во культуры?!Зачем выпускают в прокат такие фильмы?Идя на поводу спроса?Или выполняя чей-то заказ?Автору можно только посочувствовать:ведь на просмотр и «препарирование» ничтожных фильмов потрачено время,кот.можно было бы использовать во благо.Признаюсь,мне неизвестен ни один из проанализированных фильмов, даже названий не слышала.И даже о Меле Гибсоне имею очень смутное представление.)Неужели это 2-й Феллини?!Я не киноманка,но все же стараюсь быть в курсе новинок российского кинематографа.Посмотрела «Движение вверх»–неплохой фильм.Слава Богу,что у Минкульта хватило ума не выпустить в прокат «Смерть Сталина». Надеюсь, что этого не случится и в отдаленной перспективе.

Евгения23 января 2018, 16:10

Благодарна Вам за рецензии!
Тяжёлый труд, учитывая материал.
Искренне сочувствую автору, который посмотрел.
Пишите чаще. Очень полезно.
Прекрасный слог!
Храни Вас Господь!

Иоанна_23 января 2018, 14:11

"А теперь, дети, давайте повторим слова, которые вы не должны употреблять..."

Павел З.23 января 2018, 14:07

Предлагаю читателям возраста около 18 решить проблему радикально - если вам дорога Истина, остерегайтесь впредь ходить в кино вообще. Мне это только помогло. Правильно говорит автор - лучше на диване с книгой устроиться.

Наталия Ростова23 января 2018, 13:06

Андрею. Возьму на себя смелость рекомендовать иностранные фильмы к просмотру, которые сама же все посмотрела. Российские намеренно не пишу, их все знают. Итак. 1) "Лев"-2016г.,2) " Жена смотрителя зоопарка" - 2017, 3) " Мёд в голове " - 2014, 4) " Святой Августин " - 2010, 5) " Камо Грядеши " - 2001, 6) "Против солнца " - 2014, 7) "Мальчик в полосатой пижаме" - 2008. Все эти фильмы сняты на основе реальных событий, и повествуют о любви, надежде, вере, всепрощении и о Боге, который всегда рядом с нами.

23 января 2018, 12:53

Согласна с Натальей. По моему, любой грамотный человек знает, что такое Голем, а любой с фантазией только увидев постер фильма МАМА,заречется идти на него

Юлия23 января 2018, 12:52

В Голливуде засели сатанисты, которые снимают фильмы по своему вкусу.
Недавно Мэл Гибсон открыто заявил о том, что творится в этой среде. Это просто черный сатанизм

Василий23 января 2018, 12:50

Фильм по Тетради я не смотрел, но оригинальное анимэ совершенно не "преподносит убийство как что-то простое". Лайт лишён малейших симпатий автора, называется безумным и жестоким убийцей - при всём том, что он уничтожил войны и преступность. Как результат - любые комментарии к оригиналу переполнены школьниками, рассуждающими на тему добра и зла, твари дрожащей и всего такого. Поэтому анимэ - прекрасная отправная точка для разговора о недопустимости убийства или миссии.

Ivan Alexyuk23 января 2018, 12:49

Не сказал бы что "Дюнкерк" тихонько одобряет дезертирство, он скорее показывает как реально все может происходить, там нет идеального солдата характерного для голливудских боевиков и там есть тонкое сочетание красоты, трагизма и при этом все же нет смакования и идеализации войны, но нет и "чернухи"... Посыл как я понял примерно такой: "В настоящей войне нет победителей и можно только радоваться, что она кончилась". Хотя это спорно конечно, мягко говоря, и перед тем как идти в атаку может и не стоит его смотреть. Хотя, все же режиссер не обесценивал подвиг намерено, это точно, потому что там есть еще и пилот, который действует до конца.
Остальные фильмы не смотрел и теперь видимо не буду.

Любовь23 января 2018, 11:26

Полностью согласна с отзывом Натальи - честно говоря, у меня и мысли не возникло посмотреть (не то что пойти в кинотеатр!) такие фильмы, как "Оно" и пр. Кстати, фильм "Мама" я ждала, но, прочитав отзывы - причем на самом обычном, далеко не православном сайте - желание смотреть данный "киношедевр" пропало. Честно говоря, открыла данную статью в надежде увидеть полный обзор - не только плохих, но и стОящих фильмов - таких, как "Движение вверх", например (вот где кинозалы забиты!) или "Дыши ради нас", ну или того же "По соображениям совести" (хотя, на мой взгляд, данный фильм немного лубочный), а из 18+ - "Между нами горы". Поэтому ждем второй, позитивной части статьи.

Андрей23 января 2018, 11:15

Спаси Господи! Хороший анализ. Мне кажется, его теперь стоит дополнить обзором добрых фильмов. Для тех кто в кино не ходит, а достойный фильм в интернете мог бы посмотреть. Заранее благодарен.

Наталия Ростова Продолжение23 января 2018, 09:38

В нашей семье до недавнего времени шла конфронтация. Я за российские фильмы, дети за иностранный кинематограф. Теперь кое-что поменялось. Они с удовольствием посмотрели российские картины, не буду перечислять какие, но они у всех на слуху ( исключение Матильда ), я для себя открыла "Бен-Гура" 2016г, правда с одной оговоркой, режиссёр наш - Тимур Бекмамбетов и вот недавно посмотрела очень хороший фильм, снятый на реальных событиях - " Уличный кот по кличке Боб ". А Мэл Гибсон сделал достойный фильм " По соображениям совести ", тоже на реальных событиях. Есть из чего выбирать. Главное, сделать правильный выбор.

Олег23 января 2018, 09:25

Спаси Господи!
То, к чему отечественный зритель ПРИУЧЕН уже почти 30 лет (в большинстве случаев искусством, безусловно, подобную продукцию называть невозможно) смотрят взахлеб многие не только подростки, но и,как это ни удивительно, взрослые, вполне образованные и адекватные люди. По моему личному опыту правда, могу судить, что массовый потребитель голливудской продукции не читал и не читает Евангелие. Он равнодушен. Как равнодушны становимся и мы, потребляя то, чем нас пичкают с экранов. Равнодушны к горю ближнего, к страданиям животных, равнодушны ко Христу. Было бы жутко и страшно, и впору впасть в отчаяние, наложить на себя руки или устроить стрельбу в школе...
Помилуй нас, Господи!

Наталия Ростова23 января 2018, 09:19

Из всех представленных фильмов, видела только "Дюнкерк". Совершенно не согласна с автором статьи, в пух и прах разгромившего главного героя. Парнишку, ещё безусого, бросили в чужую страну воевать за интересы взрослых дядек. Он ещё пороху не успел понюхать, как начался настоящий ад. Инстинкт выживания. Трусость...она только во втором бою видна, а это растерянность.( Слова эти сказал Федот Евграфович в фильме " А зори здесь тихие" ). Хотя, соглашусь с тем, что этот фильм "Дюнкерк" лучше смотреть уже окрепшим умам, а не детям с тонкими внутренним миром. И кстати, в конце фильма, отлично показали подвиг офицера, отдавшего свою жизнь за других.

Андрей Юрьевич23 января 2018, 08:55

Спасибо автору, что взял на себя опасную миссию - смотреть всё подряд, что налепили в кино за целый год. Вы многих уберегаете от испорченного настроения! Теперь будем сторониться этих гнусных фильмов.
Но всю страну одной кинокритикой не спасти. Пока государственная политика воспринимает кинозалы исключительно как средство пополнения бюджета, на доброе, умное кино рассчитывать не приходится. Будут снимать и показывать только то, что блестит большими барышами. "Либеральный рынок" в культуре - это серьезный диагноз. Хорошо ещё, что наши чиновники от искусства - не настоящие экономисты, иначе бы они знали, что реальную прибыль приносят совсем другие отрасли. Кино - это "мельчепуха"!

Наталия23 января 2018, 08:49

Прошу прощения, но для чего автор ходит смотреть такие фильмы? Если бы не вышла данная статья, о некоторых из них я бы даже и не узнала. Какие-то известны благодаря рекламе, но после трейлеров даже мысли не возникнет пойти на них - настолько они пустые, это ясно и без хождения в кинотеатр. Неужели кто-то из читателей Православия.ру пойдет на "Оно" или "Голема"? Поэтому смысла в данной статье не вижу. Неужели автор ходил смотреть все эти фильмы, чтобы написать статью? Сочувствую ему.

О кинофильмах 2017-го и окнах Овертона

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru