«Убийство Романовых. Факты и мифы»

19 июля 2020 года в ночном эфире телеканала «Россия-1» будет показан второй фильм цикла «Убийство Романовых», проливающего свет на одну из самых трагичных страниц истории Российского государства. Первый фильм под названием «Цареубийство. Следствие длинною в век» повествует об истоках следствия по убийству Царской семьи. Продолжение «Убийство Романовых. Факты и мифы» – кропотливая исследовательская работа авторов Е.Н. Чавчавадзе и Г.И. Огурной – знакомит зрителя с уникальными архивными документами.

Мы беседуем с кинодокументалистом, заслуженным деятелем искусств Еленой Николаевной Чавчавадзе.

Автору статьи была любезно предоставлена возможность познакомиться с материалами фильма до его выхода на экраны.

– Елена Николаевна, расскажите о предыстории создания фильмов, посвященных Царской семье. С чего всё начиналось?

– Часть кодекса чести для меня и моей семьи: всегда и во всем добиваться правды. К моменту начала работы над фильмом об убийстве династии Романовых для телеканала «Россия» были отсняты пять серий «Романовы. Царское дело», «Война и мир Александра Первого», «Александр Третий. Сильный, державный». Сам материал указывал нам направление, куда двигаться дальше. И обойти тему цареубийства было невозможно.

Я внутренне волновалась, понимая, что предмет чересчур объемен. Вспомним слова Войкова, который говорил: «Мир никогда не узнает, что мы с ними сделали». Для исследователя это вызов. Удастся ли разгадать эту трагическую загадку? Но знаете, как бывает: у страха глаза велики. Насколько мне известно, близится к завершению ряд фундаментальных исследований антропологов, криминалистов, генетиков, графологов и других ученых. И мы надеемся, что следующий фильм цикла будет посвящен результатам этой многолетней работы.

– Ваш фильм называется «Убийство Романовых. Факты и мифы». На этом хочется остановиться подробнее. Что есть факт, а что – сознательно созданный миф? В фильме приводятся слова Ленина: «Не нужно говорить правды Иоффе (об убийстве), чтобы потом ему было легче врать».

– Мы постарались показать наглядно тот механизм, согласно которому миф превращается в факт, а факт становится мифом и растворяется во времени.

Мы показываем механизм, как миф превращается в факт, а факт становится мифом и растворяется во времени

Надо сказать, план «замыливания» правды сработал на мировом уровне. Все переговоры и дипломатическая переписка большевиков были построены таким образом, чтобы отвести подозрения от верхушки советского руководства. Это очень продуманный, виртуозный расчет. Лишь такая позиция позволила бы им удержаться у власти, поскольку в тот период времени они целиком зависели от Германии.

А как «интересно» писались газетные статьи! Как грамотно они были отредактированы – опять-таки с пониманием колоссальной силы влияния на общественное сознание! Написано в газете – значит, правда.

Когда следователь Соколов, находясь во Франции, с большим трудом – через агентов в России князя Орлова – достал агитационную брошюрку, где говорилось об убийстве Царской семьи, он приобщил ее к делу. Но примитивная статья, рассчитанная на пролетариат, к тому времени была кем-то тщательно отредактирована. Мы не знаем, кто был редактором, вероятно, тот же Покровский, известный фальсификатор истории. Но человек, безусловно, очень проницательный. А Соколов, к сожалению, принял всё это за чистую монету. И сегодня множество людей придерживаются той версии, которая была представлена в его книге, потому что это был единственный труд на тему цареубийства в то время. А в том, что книга создавалась в определенных условиях, под давлением обстоятельств и на основании вот таких заведомо недостоверных документов, кто будет разбираться. Следователь Соколов проделал огромную работу, и никто не умаляет значение его труда для истории. Но, понимаете, всё решают детали.

– К сожалению, большинство составляет свое личное мнение, опираясь не на документы, не на материалы следствия, а на статьи в прессе, в интернете. Сколько написано книг, в каждой из которых – стройное обоснование той или иной теории!

– И поэтому, мне кажется, необходимо погружаться именно в архивные материалы. Сопоставлять факты. Кто с кем и когда был знаком, откуда могло исходить то или иное заявление. Начиная свою работу над фильмом, мы с режиссером Г. Огурной приняли решение не придерживаться ни одной из ранее озвученных версий. Мы просто делали свою работу, в процессе которой начали проявляться связи, всплывать детали. В наших фильмах фигурируют ранее неизвестные документы, которые стали доступны только сейчас. В частности, записка полковника Бафталовского, которая представляет огромный интерес. Это свидетельство офицеров, первыми прибывших на Ганину яму.

– Есть мнение, в том числе и экспертное, что уничтожение человеческих тел на Ганиной яме было невозможно; есть и противоположные заявления. В этом сложно разобраться…

– Сжигалась одежда, личные предметы. Записка Бафталовского – это очень важное свидетельство. Несомненно, интерес вокруг данной темы настолько велик, что в информационном пространстве как грибы вырастают то одни, то другие люди, доходчиво и красочно излагающие разные версии. Самодеятельные следопыты, «их же несть числа», пишут подчас ужасающую ерунду. И им верят, их почитают, на них равняются. Но существует иная позиция, которую озвучил Святейший Патриарх Кирилл, и для нас она является единственно верной и возможной: это путь кропотливого труда и добросовестных научных методов. Я верю, что истина будет озвучена Русской Православной Церковью.

Это единая цепь событий: убийства в Перми, Екатеринбурге и Алапаевске

Первый фильм – «Цареубийство. Следствие длинною в век» – посвящен исключительно убийству, совершенному в доме Ипатьева. Второй фильм – «Убийство Романовых. Факты и мифы», который выходит на экраны благодаря телеканалу «Россия-1» и Фонду «История Отечества», – охватывает небольшой промежуток времени лета 1918 года и выявляет между тремя преступлениями несомненную связь. Изначально существовала идея остановиться подробнее на каждом из событий и по каждому из них сделать отдельный фильм – в Перми, Алапаевске и Екатеринбурге, и на это нам хватило бы собранного материала. Но, к сожалению, мы были ограничены экранным временем. Тогда мы постарались вычленить главное.

До сих пор среди тех исследователей, кто занимается Романовыми, можно встретить такие мнения, что, например, Алапаевск (убийство великой княгини Елизаветы) – это решение местного Совнаркома; Пермь (убийство великого князя Михаила) – тоже. Гавриил Мясников, например, написал целую книгу по этой теме. Но когда мы приехали в Пермь и стали разговаривать с людьми, которые работают в архивах с подлинниками, перед нами предстала совсем другая картина. Нам посчастливилось встретиться с замечательными архивистами.

– Вам удалось передать их очень совестливое отношение к делу: это не просто научный интерес, но и глубокое личное переживание.

– Люди работают десятилетиями с огромной любовью к своему незаметному, но исключительно важному труду, не ожидая ни поощрений, ни вознаграждений. Они потрясающе знают свой предмет. Как вы верно заметили, они воспринимают случившееся так, как будто это произошло вчера у них на глазах. Они точно так же, как и мы, воспринимают эти события очень глубоко, и я рада, что наша совместная работа над фильмом расширяет круг знакомств не только профессиональных, но и личных.

– В фильме приводится уникальная архивная аудиозапись. Как вам удалось ее получить?

– Это восстановленная архивная аудиозапись, хранившаяся под грифом «Совершенно секретно». Она стала доступна для исследователей совсем недавно и, действительно, проливает свет на многие факты. Другие материалы хранятся в Российском государственном архиве социально-политической истории. Масса сюжетных линий этой истории не вошла в фильм. Мы были бы счастливы продолжить свою работу. Но не ранее окончания всех положенных экспертиз. Это наука, а не погоня за эффектными сенсациями. Даже если решение следствия кого-то не устроит, кто-то будет разочарован, кто-то скажет: «Нет, этого не может быть», потому что какие-то материалы приходили от людей, которые недостаточно церковные, например, – это недостаточный аргумент.

– Чего стоит один только информационный шлейф от личности Гелия Рябова…

– Как раз Гелий Рябов стал верующим человеком во многом благодаря случившемуся. Он общался с протоиереем Александром Шаргуновым, передавал ему некоторые из своих находок. Мы сняли отца Александра в фильме «Цареубийство. Следствие длинною в век». Нам многое рассказала вторая жена Рябова. Все обстоятельства его истории оказались проще и логичнее, и в итоге всё действительно встает на свои места, как кусочки мозаики.

Об убийстве царя Николая II говорят как о ритуальном действии, но правильнее было бы говорить о нем как о сакральном, и я, как исследователь, не могу этого полностью отрицать. Но справедливости ради стоит сказать вот о чем: когда мы в Нью-Йорке работали в фонде газет, выходивших еще до революционных событий 1917 года, в статьях о России нам попадались карикатуры, где голова Императора Николая II изображалась отдельно. Можно считать это аргументом версии об отсечении головы? Я считаю, что нет. Зачем было везти голову в Москву и таким образом идти на совершенно неоправданный риск, ведь свидетелями могли стать случайные люди? И как вы уже, наверное, поняли из документов, представленных в нашем фильме, меньше всего на свете Ленин и его компания хотели быть связаны с убийством Императора Николая. Из соображений политической выгоды, разумеется. А те люди умели ценить выгоду.

– Иначе говоря, выражение «сакральное убийство» имеет символическое значение?

– Выражение «сакральное убийство» справедливо не только в отношении Государя Императора Николая Александровича, но в первую очередь – великого князя Михаила Александровича, который на самом деле и был главным претендентом на российский престол.

Великий князь Михаил Александрович был главным претендентом на российский престол – поэтому его убили первым

Восприятие власти было отложено до созыва Учредительного собрания. И если бы Колчаку удалось победить, без сомнения, Учредительное или Национальное собрание было бы созвано в первую очередь. Оно вполне вероятно призвало бы возглавить государство Михаила Александровича, ведь династия не прерывалась. Павловские законы (Акт о престолонаследии 1797 г.) предусматривали, что если кто-то уходит, то силою закона другой член династии поставляется на престол, «дабы государство не было без наследников, дабы наследник был назначен всегда законом самим, дабы не было ни малейшего сомнения, кому наследовать, дабы сохранить право родов в наследствии, не нарушая права естественного, и избежать затруднений при переходе из рода в род».

Именно поэтому убийство великого князя Михаила Александровича было совершено первым. Большевики не были уверены в своем положении, им нужно было спешить. Согласно документальным свидетельствам, наибольшее количество дезинформации было направлено на сокрытие убийства великого князя Михаила Александровича.

Как ни горько это осознавать, но следователь Соколов и другие исследователи очень мало внимания уделяли расследованию в Перми. По официальной версии, это было исчезновение. Исчез человек: вот был – и вдруг исчез. Было множество свидетельств о том, что его видели то там, то сям, то в Харбине, то еще где-то. Офицеры клялись, что видели его мельком, в толпе. Массовый психоз, нежелание смириться с реальностью. Если Михаил Александрович жив – не важно, где он, – значит, и у них есть надежда. И у России есть надежда. Вы понимаете? Это очень глубокий мотив. И именно этот мотив может поставить под сомнения все подобные свидетельства, вместе взятые.

Когда мы выстроили три убийства в одну линию, то многое стало очевидным. В это время в Екатеринбурге находился английский консул Престон, который докладывал о происходящем в Лондон, а также масса представителей международных организаций: Красный крест Американский, Финляндский, Шведский. Было полно внешних наблюдателей. Предательский по отношению к России Брестский мир к тому времени был уже заключен. Немцы сидели в Совнаркоме – точно так же, как американцы спустя несколько десятилетий сидели в нашем правительстве при Чубайсе.

– Существует мнение, что «мина замедленного действия» под здание российского государства была заложена именно в это время. Что вы думаете по этому поводу?

– Я согласна с этой гипотезой. Не случайно в названии «Союз Советских Социалистических Республик» слова «Россия» нет. Интересный факт: в августе 1916 года в Швейцарии состоялось совещание банкиров воюющих держав, Германии в том числе, куда не была приглашена российская сторона.

Россию нужно было поделить на сферы влияния – по принципу «разделяй и властвуй». При действующей монархии это было бы сделать невозможно. И обеспечить проигрыш России в войне было поручено Ленину. Предполагался такой план: выход России из войны через революцию и как следствие нарушение договоренностей с союзниками о незаключении одной из воюющих сторон сепаратного мирного договора. Это автоматически исключало Россию из числа будущих победителей, что и произошло. Во всем мире была проведена массовая информационная атака по дискредитации Государя Николая II. Когда мы занимались этим историческим периодом для фильма «Революция. Западня для России» и общались с английскими исследователями, они говорили: в Англии общество больше, чем российское, было уверено в том, что Россию ожидает революция, царица – немецкая шпионка и всем руководит Григорий Распутин и так далее. Вот так работала пропаганда.

– Один из выводов вашего фильма: факты истории очень пластичны, и для утверждения в истине нам еще предстоит пересмотреть и переоценить наше прошлое. У современного человека встает вопрос: если это удалось сделать тогда в таком масштабе и с таким успехом, возможно, механизм превращения мифов в факты работает и сегодня?

– Конечно. Это мы видим на примере наших братьев на Украине. А если посмотреть на то, что происходит сейчас в Соединенных Штатах… Если мы заменим слова «пролетарий» на «черный», то получим кальку событий столетней давности в России. Меняются декорации, а риторика остается прежней: «угнетатели и угнетенные» – ничего нового.

Есть такое выражение: нужно принять свое прошлое, успехи и падения. Мне кажется, это сейчас и происходит в России. Самое лучшее, что мы можем сделать, это принять историческую правду. Это моя Россия, и я принимаю ее историю такой, какой Бог нам ее дал, перефразируя Александра Сергеевича Пушкина.