Трудные пути российского патриотизма

Часть 1

Либерал-патриотизм на рубеже XX–XXI веков

Всей душой желая поражения в «холодной войне» своему «социалистическому отечеству», опять объявленному «тюрьмой народов» и сущим исчадием ада, бывшие коммунисты-ленинцы трансформировались в либерал-экстремистов и решили в одночасье (ну максимум в 500 дней!) по живому, без наркоза, перекроить «эту страну», борзенько переделать «этот» косный, нецивилизованный русский народ, с его неправильными идеалами и жизненными целями. Перефразируя Ленина, можно сказать, что «советский» либерал (как прежде пролетарий), на деле помогая либералу чужой, воюющей с нами страны, не мог нанести «классового удара своему правительству», не совершая государственной измены, не помогая распаду своей великой советской державы^[2].

В результате в 1991 году в ходе «великой либерально-буржуазной революции» в СССР был свергнут социалистический строй и в очередной раз разрушена страна. Пришедшие к власти «демократы» подписали очередной капитулянтский «Брестский мир» с Западом. Эта «революция» имела всемирное, по-современному говоря, глобальное значение и опять изменила жизнь всего человечества. Мир стал однополярным и еще более подлым.

В соответствии с ленинской стратегией, «холодная война» социалистического отечества с мировым капиталом была превращена в гражданскую войну с собственным народом. Последовали кровавые конфликты в Приднестровье, Нагорном Карабахе, Южной Осетии, Абхазии, Таджикистане.

Расстрел Белого дома в октябре 1993 года

В России октября 1993 года место Петрограда, Зимнего дворца и холостого выстрела «Авроры» заняли Москва, «Дом советов» и танки, которые в прямом эфире «случайно» оказавшегося в нужном месте CNN фугасными снарядами расстреливали вновь избранный Верховный совет России и народных депутатов Десятого Чрезвычайного съезда. А потом был штурм «Белого дома», арест «Временного правительства», «зачистка», вынос трупов, победа ельцинской демократии и установление «либеральной диктатуры» Березовского, Гусинского и прочих. К этому добавились две чеченских кампании, в которых либерал-патриоты желали поражения даже своему новому либеральному правительству и делали для этого всё возможное, попутно очерняя российскую армию и выставляя бандитов борцами «за нашу и вашу свободу». Опять были голод, разруха и геноцид русского народа, который вымирал по 1 миллиону человек в год.

Надо признать, что отечественные неолибералы пошли дальше своего учителя из мавзолея. Будучи космополитичными, то есть не национальными по духу, целям, культуре и предмету служения, они сформулировали свое кредо и провозгласили свой либерал-патриотизм. Не скрывая своих чувств, они заявили, что не любят свой язык и свою «случайную родину», в которой их угораздило родиться, полны презрения к «великорусской нации» за то, что она существует такая, как она есть, а не такая «передовая», как американцы, немцы или на худой конец поляки. Что, наконец, нельзя спасать это «проклятое отечество» иначе, как разрушая «советскую империю» и давая суверенитета всем столько, сколько смогут взять, попутно «прихватизируя» всё что можно, бесстыдно, цинично и не считаясь с человеческими жертвами среди «этой» великорусской нации, которая «угнетает» чужие народы, «прикрывая свой позор лицемерными, патриотическими фразами» (как всё ужасающе повторяется!). На обширных просторах разорванной по-живому страны опять распространились местные патриотизмы, особенно на национальных окраинах с «холодной», а где и с «горячей» междоусобной войной образовавшихся «удельных княжеств»: Татарстан, Чечня, Дагестан…

Наши либерал-реформаторы, а точнее ликвидаторы, «по-ленински» уничтожив великую страну, приступили к уничтожению ее культуры, образования, здравоохранения… Они объявили, что вся истории России до этого «светлого момента» (1991) сплошная дрянь: тоталитаризм, колониализм и империализм (царский и советский, то есть регрессивные, не в пример «прогрессивным» британскому и американскому). «Такую» родину по-европейски цивилизованному человеку стыдно и просто нельзя любить, как прежде «сознательному рабочему» было запрещено любить «буржуазное отечество».

Факсимиле «Письма 42-х».

Но затем, поскольку «этот народ» по их примеру никак не хотел ненавидеть свое бывшее социалистическое и ныне всё еще недостаточно либеральное и демократическое отечество и чтобы хотя бы на словах казаться своими преданному, обворованному и убиваемому ими народу, либерал-патриоты сквозь зубы признали, что слово это употреблять всё же можно. А спустя время они даже милостиво разрешили «писать и принимать» государственные концепции и программы по патриотическому воспитанию «этого» неисправимого народа.

Вероятно, предполагалось, что по ходу десоветизации и «демократизации» России у «этого» народа всё же должен вырабатываться какой-то рефлекс по приказу оборонять свое новорожденное либеральное отечество, то есть защищать от посягательств присвоенное себе либералами («новой старой» партноменклатурой) бывшее общественное достояние, их личное и «кровное» (политое кровью конкурентов и народа). Таким образом, опять же по превращенной ленинской формуле, благоволить к «либеральной родине» позволили, а прежнюю, «социалистическую» предписывалось презирать и ненавидеть за ее советскость. Но поскольку «родимые пятна» социализма, да и царизма тоже давали и всё еще дают о себе знать (в виде социалистических и монархических идей), мешают вестернизации (под предлогом модернизации) и построению нового «либерального общества», то программа по очернению русской истории, ее дегероизации и фальсификации усердно выполнялась и выполняется до сих пор. Поэтому вся пропагандистская машина либерал-патриотов продолжала (и продолжает) сеять в народной душе дурное, злое и мерзкое, хотя и невечное, но имеющее очень древнюю историю, то есть исключительно «неолиберальные ценности».

Что же либералы понимают под «духовным», «нравственным» и «патриотичным»? Судя по обилию поп-шоу на телеэкранах, прикольных передач на радиостанциях и скабрезностей в газетах и новостях, «духовное» значит «духориться» и «отрываться по полной», «в улёт» (с алкоголем и наркотиками), «нравственно» – публично говорить непристойности, показывать гениталии, пропагандировать добрачные и внебрачные связи, сексуальные извращения, воровать миллиардами чужие деньги (государственные или личные, например из Пенсионного фонда), калечить и убивать окружающих себе на забаву и прочее.

Если же нет и всё происходящее (и подобное) – частная инициатива главных редакторов свободных СМИ – этих «сторожевых псов коммуникации» (по выражению одного современного философа), то встает вопрос: насколько наша страна управляема «партией и правительством», а также Администрацией Президента и кто на самом деле заказывает такую «музыку» для народа? Или у нас существует две разных госполитики по части «укрепления духовно-нравственных основ российского общества» и воспитания патриотизма: одна для публикации и разговоров «на тему», а другая для исполнения на деле?

Кстати, в Указе Президента и в Положении об учреждении нового управления прямо не говорится, любить какую родину будет учить это учреждение. Может, это сделано умышленно: мол, пусть каждый понимает по-своему. Известно ведь, что дети госчиновников, топ-менеджеров, их семьи живут и учатся в США, Великобритании, Швейцарии и прочих странах весьма дальнего зарубежья; сами они имеют там недвижимость, активы, вклады в банках, бизнес… А как сказано в Писании, «где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Мф. 6: 21) (что подтверждают и слова современного нам российского олигарха: «Я патриот своих денег и служу тому месту, где им хорошо»). Так что «чужбина» давно стала для них второй родиной и даже заменила им первую. Если наш народ тоже должен учиться любить эту новую «родину» власть предержащих, тогда надо бы расширить уроки зарубежной литературы, взамен русской – будем любить родину Фицджеральда, Шекспира, Гёте… Телеканал «Культура», кстати, усиленно просвещает нас информацией о Европе: вон, мол, где история и культура-то, не чета нашим; учит иностранным языкам – английскому, французскому… А ведь сейчас впору бы русскому учить: деградирующее школьное образование со среднего сползает к начальному даже в Москве и Петербурге, а нерусскоязычные мигранты не имеют и того. Так язык чьей родины будут учить и любить россияне?

Другой пример. Недавнее предложение Президента РФ составить список 100 лучших книг для наших детей и слова о том, что мы не должны «забывать об огромном значении качества преподавания русского языка, истории, литературы» (Послание к Федеральному собранию; декабрь 2012 г.), причудливым образом преобразилось в исключение из школьной программы произведений русской классики и включения в нее «распиаренных» в СМИ русскоязычных, но не русских по духу писателей. Одновременно сокращаются часы, отведенные на изучение литературы в школе, упраздняется сам предмет «Русская литература» (теперь это «Русский язык и литература»). А судя по заявлению ученого совета филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова «О реформе образования, ее итогах и перспективах», в России практически упраздняется и само высшее гуманитарное образование и знание.

Под разговоры о ценности литературы и ее большом воспитательном значении, в том числе и в формировании патриотизма, русскую классическую литературу изгоняют из образования. А еще в 60-е годы ХХ века верховный советник по делам образования США Морис Стерлинг писал: «Сила нации заложена в ее искусстве, музыке и литературе в такой же степени, как в ее физике и электронике. Тот, кто полагает, что великая поэзия или знание классической литературы не являются существенными не только для качества, но и для жизнеспособности нации и ее культуры, пренебрегает уроками прошлого».

Остается только гадать, во что выльется поручение Президента Правительству «подготовить программу полноценного развития в школе воспитательной компоненты» особенно в свете требования ее непременной «современности» (Послание к Федеральному собранию; декабрь 2012 г.). Не обернется ли это «современным сексуальным просвещением» по примеру «передовых стран», которое у нас пытаются внедрить с 1996 года?

Можно не сомневаться, что следование столь «передовым» стандартам воспитания поднимет наше население на доселе небывалый уровень «духовно-нравственного развития» (увеличит число ранних абортов, случаев заболеваний венерическими заболеваниями, ускорит разрушение семьи и т.д.)! Немного успокаивает, что Конвенция пока не ратифицирована. Поэтому у нас еще есть время вместо навязываемого евростандартами развращения наших детей создать курс действительно нравственного воспитания школьников, включающий в частности подготовку к семейной жизни и формирование у них семейных ценностей, а не изучение ценностей ЛГБТ-сообщества и «Плэйбоя».

Какой патриотизм будем строить?

После сказанного самое время задаться вопросом об очередных задачах российской власти в деле воспитания патриотизма. Какую родину нам любить и защищать? Какую страну разрушили либерал-патриоты, мы знаем, а вот что будем строить (ведь не построили еще)? Может, очередное безликое «либеральное» государство с аморфной гражданской нацией без исторической памяти и тысячелетней культуры? Один из наших высших государственных деятелей в таком духе и высказался: у нас, мол, государство молодое, нам только 20 лет (узнается «революционный» задор реформаторов-младоликвидаторов!).

Ковчег спасения. Фотохудожник: Иван Жук

Могут обнадежить слова президента в ежегодном Послании: «Для возрождения национального сознания нам нужно связать воедино исторические эпохи и вернуться к пониманию той простой истины, что Россия началась не с 1917 и даже не с 1991 года, что у нас единая, неразрывная, тысячелетняя история, опираясь на которую мы обретаем внутреннюю силу и смысл национального развития». Однако надежда это нетвердая, потому что, как показывает опыт, слова власти слишком расходятся с делами и многое в нашей реальной жизни (и приведенные примеры в частности) говорит об обратном.

Для начала надо бы восстановить утраченный суверенитет России. Германия и Япония, как страны, проигравшие во Второй мировой войне, имеют юридически оформленные ограничения своего суверенитета (иностранные военные базы на своей территории и др.). Россия – страна, проигравшая в «холодной войне», очевидно, тоже имеет подобные ограничения. В 1990-е годы это было заметнее, сейчас более прикровенно.

Если верить депутату Госдумы, члену Генерального совета правящей партии «Единая Россия» Евгению Федорову, США контролируют в России информационное пространство (через систему рейтингов и прямое управление), финансовую систему (через закон о Национальном банке России и эмиссию рубля, привязанную к количеству закупленной иностранной валюты), крупный бизнес (который весь юридически нероссийский), законодательство (прямое проведение нужных законов), оппозицию (через грантополучателей) и даже политическую элиту (в том числе через системную коррупцию). «Не решив проблему отсутствия суверенитета, мы не решим никакую другую проблему России. Вот этот Карфаген должен быть разрушен», – говорит Федоров словами римского сенатора эпохи Пунических войн. И объясняет, что «Карфаген» разрушается в результате саморазвала, революции или войны^[4].

В такой ситуации становятся еще более понятными разглагольствования наших западных «партнеров» о том, что «сегодня формируются две России: одна стремится к свободе и процветанию, другая сосредоточена на патриотизме и популизме… Первая Россия модернизируется, вторая отличается ретроградством»^[5]. Можно спросить, почему в США главной и одобряемой задачей школы признается «воспитание патриота и гражданина Америки», а в России это предосудительно? Очевидно, потому, что наши «заклятые друзья» свободой называют возвращение вакханалии либеральной революции 1991 года, модернизацией – заведомо проигрышную для России вестернизацию «под себя», процветанием – дальнейшее изъятие общенародной собственности в пользу частных ненациональных компаний с безвозвратным вывозом капиталов за рубеж и ускоренное обнищание народа. А так осуждаемые авторами патриотизм и популизм – это попытка навести в стране порядок, сохранить и развить социальные гарантии государства населению. Если же принять к сведению сказанное Федоровым, то ситуация еще более радикальная: настоящий момент – это битва за суверенитет, за сохранение культурной, цивилизационной самобытности России, за ее будущее. И тут с особой силой встает вопрос о патриотизме, ведь только патриот будет бороться за сохранение и процветание своей родины.

Очевидно, что есть как минимум два патриотизма – элиты и народа. Возрождение подлинного патриотизма, а значит ответственности и служения общим государственным интересам, есть по сути восстановление утраченного консенсуса «служивого государства» (которое существовало и в лучшие советские годы и было окончательно разрушено в 1990-е).

(Окончание следует)