Документы против мифов: новое слово в изучении Белого движения

В день присяги Донского атамана командующий Донской армией генерал Денисов обходит фронт парада. Новочеркасск

Новая веха в изучении периода Гражданской войны открылась с выходом в московском издательстве «Ruinaissance» беспрецедентного сборника «Программные документы Белого движения». Впервые в отечественной историографии представлен столь обширный массив документов, отражающих идеологию, программу и политику «белых» правительств, существовавших в различных регионах бывшей Российской империи в 1918–1922 годах. Составители сборника – два ведущих историка: Сергей Владимирович Волков и Владимир Геннадьевич Хандорин. Они проделали большую работу в изучении одного из самых драматичных периодов отечественной истории.

Особая ценность этого издания в том, что оно разрушает устоявшиеся мифы и стереотипы о Белом движении

Особая ценность этого издания в том, что оно разрушает устоявшиеся мифы и стереотипы о Белом движении. Впервые читатели смогут увидеть, как формировалась политика «белых» правительств, какие цели они преследовали и как пытались решить сложнейшие задачи государственного строительства в условиях Гражданской войны.

Актуальность исследования выходит далеко за рамки чисто исторического интереса. Многие вопросы остаются актуальным и сегодня. Таким образом, этот сборник становится не просто окном в прошлое, но и ключом к пониманию современных процессов.

Мы поговорили с авторами этого масштабного исследования и узнали их мнение о представленном материале, его значении для исторической науки и современного общества. В нашем интервью историки делятся своими наблюдениями, открытиями и размышлениями о том, как прошлое помогает осмыслить настоящее.

– На протяжении многих лет вы занимаетесь изучением российского Белого движения и его персоналий. Как опыт предыдущих исследований помог вам в работе над данным изданием?

– Благодаря предыдущим исследованиям мы ориентировались в теме и уже знали, что необходимо отобрать для сборника.

«Программные документы Белого движения», сборник

– В чем заключается его основное научное значение и новизна?

– Здесь впервые собраны в одном месте и систематизированы все сколько-нибудь значимые программные документы белых правительств. Это удобно и для будущих исследователей, и для опровержения советских и неосоветских мифов о целях и характере Белого движения.

– Каким образом исследование программных документов Белого движения помогает современному обществу осмыслить собственный исторический опыт?

– Дело в том, что некоторые из ценностей, защищавшихся белыми, актуальны до сих пор. Что-то, конечно, за сто лет утратило актуальность, а что-то злободневно и в наши дни.

– Какие из материалов данного сборника, на ваш взгляд, особенно уникальны и значимы?

Наиболее ценными являются те документы, что позволяют опровергнуть бесстыдные клеветнические измышления неосоветской пропаганды

– Наиболее ценными, на наш взгляд, являются те документы, что позволяют опровергнуть бесстыдные клеветнические измышления неосоветской пропаганды, которая, к сожалению, в последние годы стала особенно агрессивной.

– Какие наиболее распространенные стереотипы и заблуждения, связанные с Белым движением, опровергаются материалами сборника?

– В основном это советские стереотипы об «узкоклассовых» целях Белого движения и, соответственно, его «антинародном» характере, о белых как о якобы «марионетках Антанты», об их крайней «реакционности» и тираническом характере созданных ими режимов. Некоторые мифы менялись в зависимости от конъюнктуры: так, классическая советская пропаганда изображала белых «ярыми монархистами». Сегодня же, когда образ монархии «реабилитирован» в глазах общества, неосоветский агитпроп представляет белых «либералами-февралистами», чуть ли не предателями исторической России. Есть и сугубо обывательские стереотипы об отсутствии у белых общей программы (и даже об отсутствии какой бы то ни было программы), об отсутствии единства и соперничестве между белыми вождями и т.д. Все эти мифы и сплетни убедительно опровергаются документами, представленными в сборнике.

– Менялась ли идеология белых правительств в ходе Гражданской войны и какие факторы влияли на эти изменения?

– Скорее можно говорить о том, что идеология не менялась, а формировалась. Формирование основных программных положений Белого движения началось с его зарождения и завершилось в период с конца 1918 года по первую половину 1919-го. Что касается изменений, то существенных изменений в более поздний период было два:

1. Признание П.Н. Врангелем перехода всей помещичьей земли крестьянам, хоть и за выкуп (май 1920 г.).
2. Открытое провозглашение М.К. Дитерихсом цели возрождения монархии (июль 1922 г.).

В обоих случаях изменения были вызваны неудачей предшествующих компромиссных проектов (в первом – хотя бы частичный возврат земли помещикам, во втором – позиция «непредрешения» будущего государственного строя России, который должно было определить созванное после победы над большевиками новое Учредительное собрание).

Александр Васильевич Колчак, верховный правитель России и Верховный главнокомандующий Русской армией, адмирал

– В чем, на ваш взгляд, заключались основные различия в политике белых правительств в разных регионах страны?

– Различия были второстепенными и малосущественными, в зависимости от местных условий. Так, законодательство А.В. Колчака, ориентированное на всю Россию, признавало за крестьянами право сбора урожая с захваченных ими помещичьих земель вплоть до окончательного решения вопроса. А.И. Деникин, находившийся на Юге России с сильным влиянием правых помещичьих кругов, признавал необходимым при этом передавать треть урожая бывшим помещикам («указ о третьем снопе»). Но, повторим, подобных расхождений было совсем немного и носили они исключительно второстепенный характер.

– Как определялся юридический и фактический статус Русской Православной Церкви в политической системе белых правительств? Признавалось ли ее главенствующее положение среди других конфессий?

– Да, безусловно. Православная Церковь вновь стала получать финансирование из бюджета, был возрожден институт военного духовенства, присяга начиналась со слов «Клянусь Всемогущим Богом и Животворящим Крестом Его…». Правда, с учетом веяний времени (свобода совести) в школах ученики могли освобождаться от изучения Закона Божьего по заявлению родителей (а с 16-летнего возраста – и самих учеников).

– Весьма распространено мнение, что победа большевиков была, в том числе, обусловлена наличием у них привлекательной и понятной идейной платформы, в то время как их противники не смогли предложить обществу четкий и понятный образ будущего. Насколько справедливо данное утверждение?

Большевики «брали» народ на приманку грубо популистских, а нередко и неосуществимых лозунгов

– Большевики «брали» народ на приманку грубо популистских, а нередко и неосуществимых лозунгов, либо впоследствии дезавуированных ими самими (как ограбление крестьянства в ходе сталинской коллективизации). Программа белых была ориентирована на компромисс между различными социальными слоями общества. Кроме того, белые не смогли создать такой разветвленный аппарат изощренной и массированной пропаганды, который был у большевиков, поскольку изначально не придали этому вопросу должного значения, а потом было уже поздно.

– В чем заключалась социальная база Белого движения согласно программным документам, и как это опровергает известный советский тезис о «защите интересов эксплуататорских классов»?

– В противоположность большевистской политике, ориентированной на поддержку беднейших и маргинальных слоев населения, белые неизменно подчеркивали свое стремление урегулировать противоречия между различными классами общества, что, собственно, и является главной задачей любого нормального государства.

– Какое место в политических программах белых режимов занимала идея законности?

– Одно из ключевых мест. В противовес большевистскому произволу, разрушившему старую правовую систему и ориентированному на порочные идеи «революционного правосознания» и «классового подхода», белые опирались на судебно-правовые традиции Российской империи, тем самым подчеркивая свою правопреемственность.

– Какие демократические принципы, заложенные в программных документах Белого движения, игнорировались советской пропагандой?

– Независимость судов, сохранение земского и городского самоуправления, курс на созыв нового всенародно избранного Учредительного собрания после победы, относительно (в рамках, ограниченных условиями войны) – свобода печати и партий, кроме большевиков. При белых в печати допускалась критика как отдельных представителей власти вплоть до министров, так и мероприятий власти, за исключением ее верховного носителя (адмирала А.В. Колчака) и пропаганды сепаратизма или свержения власти.

– Как в программных документах Белого движения решался национальный вопрос, и чем это отличается от советской интерпретации?

– Дискриминация по национальному признаку отсутствовала, равно как и по конфессиональному. Советская интерпретация представляла белую национальную политику как якобы шовинистическую и антисемитскую. Это «неразбавленная» пропаганда.

– Какие положения о территориальной целостности России содержались в программных документах белых правительств, и как они соотносятся с современными представлениями?

– Единство и неделимость России в территориальных границах 1914 года, за исключением Польши в ее этнических границах, независимость которой была декларирована еще Временным правительством в марте 1917 года. За компактно проживающими нацменьшинствами признавалось право на местное автономное самоуправление, но без права «самоопределения» и отделения от России, каковое считалось разрушительным для любого государства. Белые следовали этому принципу неуклонно, о чем свидетельствуют и отказ А.В. Колчака признать независимость Финляндии в обмен на военную помощь, и целый ряд других эпизодов. Кроме того, белые добивались от союзников по Антанте выполнения согласованных в ходе Первой мировой войны обязательств в части передачи России проливов Босфор и Дарданеллы и галицийских земель.

– Какие экономические преобразования предлагались в программных документах белых правительств, и как они контрастируют с советским представлением о «защите капитализма»?

– Если вкратце, белые отстаивали принципы неприкосновенности частной собственности, свободной конкуренции и минимального вмешательства государства в экономику, задачу которого они видели в социальных гарантиях (8-часовой рабочий день, профсоюзы, компромиссное решение земельного вопроса). В сельском хозяйстве они проводили столыпинский курс на поддержку частного крестьянского землевладения. При этом каких-либо поползновений к возрождению элементов сословной иерархии общества не было, они признавались безоговорочно отжившими. В обобщенном виде белая модель экономики – это модель классического капитализма («рыночная экономика») при соблюдении определенных социальных гарантий. Советская же экономическая модель доказала свою неэффективность и ущербность всем 70-летним советским опытом. Уничтожив естественные стимулы развития (такие, как свобода предпринимательства, конкуренция и безработица), она оставила в арсенале лишь методы принуждения и «воспитания»: вторые оказались абсолютно неэффективными, а первые исчерпали себя после Сталина, что и вызвало постепенное разложение советской экономики (проявлениями которого стали тотальные товарные дефициты, упадок трудовой дисциплины, воровство, «приписки», теневая экономика и т.д.).

– Как в программных документах отражалась внешнеполитическая позиция Белого движения, и чем она отличалась от советской интерпретации?

Колчак и Деникин имели ряд претензий к руководству Антанты вплоть до резких столкновений по отдельным принципиальным вопросам

– Приверженность сложившемуся до и во время Первой мировой войны союзу с державами Антанты, которые рассматривались как союзники в борьбе с большевиками, воспринимавшимися как германские ставленники. Советский агитпроп изображал белых «марионетками» Антанты, но это не соответствует действительности. Как показывают документы, А.В. Колчак и А.И. Деникин имели ряд претензий к руководству Антанты вплоть до резких столкновений по отдельным принципиальным вопросам, не допускали вмешательства «союзников» в свои внутренние дела.

– Какие искажения в восприятии Белого движения сохраняются в современной историографии?

– Все те же советские, неосоветские и обывательские штампы, о которых сказано выше. К счастью, в исторических работах они прослеживаются гораздо реже и слабее, чем в «околоисторической» публицистике.

Антон Иванович Деникин, генерал-лейтенант, русский военачальник

– Как публикация программных документов белых правительств может способствовать объективному пониманию событий Гражданской войны?

– Как единый сборник, заглянув в который, любой желающий может составить себе адекватное представление о Белом движении, его целях, задачах, принципах и методах. Разумеется, этого недостаточно для понимания всей картины Гражданской войны в совокупности ее причин и последствий, но и без этого такого понимания не достичь.

– Какие направления дальнейших исследований Белого движения представляются вам наиболее перспективными?

– Сложно сказать однозначно. Многие документы не введены еще в научный оборот, и это касается самых разных срезов истории Белого движения. Что же касается актуальности, то наиболее важным нам представляется продолжение исследований политики белых.

– На ваш взгляд, какие вопросы и темы, поднятые в документах, наиболее актуальны для современной молодежи?

– Верность Родине и лучшим традициям, равные возможности для всех членов общества (вопреки как ушедшему в прошлое сословному строю, так и созданной большевиками уродливой системы дискриминации и преследования бывших элит).