Давайте представим себе, что перед вами возникает некто и произносит следующую речь:
«Мы докажем обществу, что у секса нет возраста. Мы законным путем добьёмся того, что сексуальные действия будет возможно совершать с детьми разного возраста, даже с новорожденными. Мы снимем все табу и запреты! Всё начинается с провокаций. Сначала шок, скандал, все в ужасе. А через полгода это уже не скандал. Вспомни, как начиналось гей-движение. Пятьдесят лет назад геев выгоняли с работы за сексуальную ориентацию. А сейчас общество наказывает тех, кто встаёт у них на пути. Гей-браки и усыновление детей — это только начало. Педофилы спасут этот мир, больной сексуальной неудовлетворённостью. Пусть через десять-двадцать лет, но победа будет за нами!»
Автор фразы — президент голландской партии педофилов Мартайн Аутенбогаард, и он действительно собирается добиваться закрепления за собой и себе подобными права на сексуальное использование детей. В Голландии этот парень жив и здоров, ходит себе по магазинам и улицам. Без особого расположения со стороны сограждан, но и без такой степени дискомфорта, чтобы его судьба могла стать поучительным примером.
Усложним ситуацию — снабдим нашего педофила представителем-правозащитником нашего отечественного разлива.
И вот вместо щетинистого и пузатого дегенерата на вас добрыми глазами смотрит седенькая старушка и начинает рассказ о том, что «недопустимо лишать детей права на любовь».
Именно вот так и действует российская порода мутантов-правозащитников. Методика довольно простая: при необходимости снять с какой-либо группы общественную блокировку правозащитники заявляют что общество — архаично и патерналистично, подавляет свободу этой группы на распоряжение собой и, таким образом, общество дискриминирует эту группу. Метод совершенно универсален и работает в каких угодно областях.
Если нам необходимо пролоббировать интересы наркоторговцев, нам нужно начать защищать права наркоманов: запретить принудительное лечение как нарушающее конституционное право на свободу, бороться за легализацию наркоторговли и так далее.
Ну, и как я уже говорил, если нам понадобится легализовать педофилию, нам потребуется всего лишь начать бескомпромиссную борьбу за право детей на любовь.
Как верно подмечал Владимир Ильич Ленин, «по форме всё правильно, а по сути — издевательство».
По сути, наркомания — болезнь, поражающая волевые механизмы психики, поэтому на волю наркомана собственное лечение отдавать не следует.
По сути, ребёнок — существо с несформировавшейся психикой, которая не позволяет принимать решения об участии в сексе. По сути, детство — охраняемое состояние человека. Охраняемое взрослыми от взрослых проблем, от травм и злоупотреблений для того, чтобы в этот период смогла сформироваться полноценная, не изуродованная человеческая личность, способная продолжать собственную и видовую жизнь, принимать решения за себя и своё потомство.
И так далее.
То есть, проще говоря, права человека, их список и способ их реализации зависят от того, что мы понимаем под человеком.
Если человек — подобие Божие, наш брат и товарищ, творец, созидатель, познаватель, у него один состав прав.
Если же человек — ресурс, рынок, потребитель, у него состав прав другой и другие методы реализации их.
Верно и обратное: какой список прав человека вы создадите, какие механизмы реализации этих прав вы пропишете, такого человека вы и вырастите и воспитаете.
Сила, способная навязать так или иначе — убеждением ли, насилием ли — миру своё понимание прав человека, является силой, способной на глобальное переформатирование человечества. То есть — мировым властелином.
Это и есть причина, по которой и страны ЕС, и США наперегонки пытаются донести до мира простую истину, заключающуюся в том, что именно они лучше всех знают о правах человека и всем всё расскажут и покажут.
Таким образом, наш первый вывод — то, что России нельзя отставать от конкурентов, она должна сама сформулировать свою концепцию понимания человека и его прав и предложить её миру. Есть мнение, что русская культура и многовековой опыт сосуществования в одной стране нескольких мировых конфессий дают все основания считать, что российская концепция человека и его прав будет не хуже, чем у Европы и США.
Этот идеологический рынок должен быть нами освоен со всей российской предприимчивостью.
Теперь хочу обратить ваше внимание на замечательный феномен двойных стандартов, которые мы так привыкли высмеивать в западном обществе.
Сейчас я вас немного расстрою. Дело в том, что никаких прав человека без двойных стандартов не бывает и быть не может.
Общество, если его представления о человеке искренни и оно стремится к самосохранению, не должно признавать строго оппозиционную себе точку зрения на человека и его права как равноправную. По одной простой причине — потому что между представлением общества о человеке и его правах и представлением противоположным находится граница, которая пролегает между Добром и Злом.
Простейший пример. Если общество всерьёз считает, что «права человека — это права гея, а права гея — это права человека», то оно не станет мириться с альтернативной точкой зрения на гомосексуализм. Для такого общества традиционное христианство, именующее гомосексуализм грехом, — Зло. А Злу не дают таких же прав, как Добру, потому что это обесценивает структурность общества. Поэтому в Европе католических священников, проповедующих на гей-парадах, и врачей, пытающихся найти способ лечения гомосексуализма, преследуют и сажают в тюрьмы. В строгом соответствии с заветами Валерии Ильиничны Новодворской: «Я всегда знала, что приличные люди должны иметь права, а неприличные (вроде Крючкова, Хомейни или Ким Ир Сена) — не должны. Право — понятие элитарное».
С другой стороны, если в стране устанавливаются как основные и наиболее охраняемые традиционные ценности, то выставки «современного искусства» с глумлением над распятиями и иконами, театральные постановки с педофилией и наркоманией и прочий культурный сатанизм должны перекочевать из официальных, пусть и частных, галерей-театров в то место, где и должен находиться сатанизм — в катакомбы, тайные сборища на квартирах адептов. Потому что сатанизм в нашем понимании — Зло. А у Зла нет и не может быть равной ценности с Добром, равной защиты и так далее.
Если общество чтит подвиг своих предков, павших в боях за Родину, как священный и жизнеобразующий, то перспективы «творцов», обряжающих в военные мундиры с боевыми наградами обезьян, — вполне определённы. И у персонажа, находящего разницу между СС и СМЕРШем только в красоте формы, должно быть не эфирное время на федеральном телеканале, а очевидные и естественные проблемы с социализацией. Потому что «приличные люди должны иметь права, а неприличные — нет».
При этом важно то, что вот эти изъятия из прав, места, действия, взгляды, на которые защита не распространяется, должны быть открыто продекларированы обществом в своих законах и других документах. Так, чтобы когда Альфред Рейнголдович Кох открывал свой рот, чтобы произнести что-нибудь про генетическое неравенство людей, он чётко знал, что безнаказанно он может это делать только на тайном сборище себе подобных. Подчеркиваю: тайном. Потому что дерьму место в канализации, сатанистам в катакомбах, а нацистам — под гусеницами русских танков. Потому что свобода слова — это свобода для приличных людей. У неприличных никакой свободы слова нет.
Да, у нас пока все не так, вокруг всё ещё царит первозданный хаос. Но он уже начал структурироваться в нечто, что желает жить и побеждать. А это невозможно без пригодной для жизни и победы идеологии. Поэтому никакого другого пути, кроме только что мною описанного, у нас нет.
Несколько умных и компетентных в данном вопросе людей садятся за стол, делят лист бумаги на две части и пишут с одной стороны перечень /для начала основных/ общечеловеческих ценностей и основанных на них правах и обязанностях человека /народа, организации, партии, государства…/.
С другой стороны – делается тоже самое в отношении общечеловеческих мерзостей…
А на другом листе слова ценности и мерзости просто меняются местами при сохранении остального содержания…
Грубо говоря, Вы предлагаете сделать такой гуманитарный прибор, который даёт, в той или иной степени верную, характеристику человека /народа, организации, партии, государства…/ в отношении общечеловечества...
Т. е. сделать строгое и чёткое разделение – кто что принимает – тот то и есть...
Ясно, что там начнётся – А я все /не/принимаю… Или этот пункт мне нравится отсюда, а этот отсюда…И вообще всё это глупо… Да и враньё не исключено…
А это уже третий лист…
Вот для этого и нужны компетентные в ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ вопросах разработчики…
Итак, верно ли я Вас понял хотя бы в принципе?
Сантехник.
Да, действительно, сексуальные извращения, которые насаждают всякие "меньшинства" и их поклонники как норму жизни, безобразно, отвратительно и неприемлемо. Но вот аппелировать к ВИЛ'у для защиты традиционных ценностей, на мой взгляд - это то же самое, что искать апологетики в трудах Антона ЛаВея.
Для православного сознание скорее следует приводить цитаты из Библии, напр: Быт.19 или 1Кор.5. Или привести позицию Свт. Филарета митр. Московского, который говорил следующее:
"Что есть государство? Союз свободных нравственных существ, соединившихся между собою с пожертвованием частью своей свободы для охранения и утверждения общими силами закона нравственности, который составляет необходимость их бытия..."
И далее по тексту, его легко нагуглить...
Не "геи и гомосексуалисты" - а содомиты
Не "педофилы" - а растлители
Сразу на свои места все станет, а то спрятались за размытостью - как за туманом. А так-звериный оскал и историческое наказание наяву, да и совесть громче заговорит.
Такая вот "свобода" на "либеральных" радиостанциях! Прямо по Джорджу Оруэллу: "Все животные равны, но некоторые животные равнее других".
Ну, и кто же после этого приличный, а кто нет?! По-моему, пора уже показать, что одержимость либерастией головного мозга ставит человека вне рамок приличия. А таким деятелям, как тот персонаж, а также Познер, Карацуба, Понасенков и т.д. запретить появляться на центральных телекомпаниях и радиостанциях. А, может быть, и ограничить их гражданские права, отправив в места не столь отдаленные по приснопамятной 282 статье УК РФ. Может, хоть это охладит пыл всяких там "либералов".
Прежде всего, думаю, что не сильно Вас расстрою, если скажу, кем я не являюсь: я не гей, я на садомазохист, я не животное (в принципиальном значении).
Вашу натуральность, в силу Вашей виртуальности, я не могу оспорить и в общем случае даже не хочу.
Но, даже сейчас, когда я пишу эти слова, то я чувствую Вашу волю к жизни под солнцем, поэтому у меня в сознании постоянно возвращается требование - встать со стула и сказать: "Садитесь, Андрей, пожалуйста".
Ларисе.
Вы правы и достаточно прозорливы: котят я не выращивал - мой комментарий о выращивании мыслей, а не котят.
Правильно вам говорят что не выращивали вы котят. Чтобы кот ходил в туалет куда надо его нужно и мордочкой тыкнуть в наделанное где не надо и показать куда надо (обычно это делается при помощи того что его наделанное берется и ставится в песочек и показывается котенку.)
..а котят вы явно не выращивали.
Вы утверждаете - что все имеют право быть животным (скотом, котом, собакой, сукой... и т.д.). Ваш пример - тому доказательство. Человек от животного все-таки отличается, несмотря на ваши попытки приравнять их.
Да вы наверно и сами это понимаете, хоть и стараетесь оправдаться "естественными потребностями".
Мне 40 лет, православный (хочу надеяться), есть полноценная семья. Я в России живу, я не в командировке здесь - это моя родина. По-вашему, я больной? Я обязан (подчеркиваю), обязан смотреть гее-лесбийско-педофильно-некрофильно-зоофильно-порно-шоу-парады и восхищаться этой мерзостью? У меня, по вашему нет права быть самим собой и жить по традиционным ценностям? Это нас под танки надо? Вас туда никто не запихивает - не врите. Вас просто видеть противно. Поэтому, нормальные люди и против навязываемых вами садо-мазо прав. Болеете? Болейте тихо, у меня есть право быть здоровым! Выздоравливайте, целую.
Натурал.
Предлагаю Вам маленький умственный эксперимент:
1) принесите в свой дом 2-х бездомных котят;
2) накормите их, и когда естество возьмет свой черед и они справят нужду, то одного Вы побейте, говоря: "неприличные коты прав не имеют", а второго не наказывайте, а объясните куда следует обращаться в следующий раз;
3) повторяйте так всякий раз до тех пор, пока котята не подрастут до 1 года (при условии, что рука у Вас не очень тяжелая и поэтому второй котенок благополучно доживет до этого момента);
4) через год пригласите кого-нибудь из Ваших знакомых и покажите ему котят и попросите его охарактеризовать Ваших подопечных.
Думаю, что Ваш знакомый также заключит о втором коте: "какой неприличный кот, и с чего бы это - живет у такого хорошего человека?".
Ну так, что нет прав у неприличных людей и их место под танками?
P.S. Сколько Вам лет - православный?