О дивный толерантный мир

Читая Замятина и Хаксли

Кадр из фильма "Стена" Кадр из фильма "Стена"

Сегодня романы-антиутопии, написанные в первой половине ХХ века, актуальны как никогда. Что и говорить, известная книга Джорджа Оруэлла «1984» давно стала своего рода маркером, обозначающим «старые добрые» полицейские тенденции в политике и культуре западного общества. Но я хотел бы обратить внимание на не менее известные, чем книга Оруэлла, романы: «Мы» Евгения Замятина и «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли, обозначающие общеевропейское стремление к стандартизации частной жизни, выведение ее из приватной сферы в публичную область.

Дехристианизация западной культуры выражается сегодня в десакрализации Таинства брака, делании половой жизни предметом общественных обсуждений, в разрушении гетересексуальной нормы поведения, в растлении детства и материнства «прогрессивным воспитанием». Почти все эти явления были предсказаны антиутопистами еще в 1920-30-е годы, как составляющие общего процесса дегуманизации западной цивилизации. Роман Замятина «Мы» был написан как реакция на русскую революцию, с ее стремлением вырастить нового человека, освобожденного от власти традиционной морали и любых проявлений индивидуальности. Однако сейчас эта книга читается как предупреждение всем нам о необходимости беречь частную жизнь, отношения мужчины и женщины от вторжения в них общественного влияния.

В романе Замятина за сорок лет до реально произошедшей сексуальной революции предсказано потребительское отношение людей к чужой сексуальности: семья отменена, владычествует полигамия, каждый имеет право на каждого, люди живут в прозрачных домах (когда происходят интимные встречи, они зашторивают окна), вся их жизнь на виду и подчинена математически просчитанному общественному благу. Для того чтобы устроить встречу с лицом противоположного пола, достаточно лишь взять розовый билет. Более того, отменены имена, замененные цифрами и буквами, полная обезличенность общественной жизни поглощает единственный островок свободы — тайну частной жизни.

В книге Хаксли представлена не менее безрадостная картина десакрализации брака: на этот раз в маховик полигамной сексуальной жизни включены и дети, которые обрабатываются обществом еще с колыбели: их принуждают участвовать в определенных «играх» (которые, к счастью, не описаны — Хаксли был деликатным писателем), здесь тоже каждый имеет «право» на каждого. Автор не жалеет читателя, чтобы описать разрушение романтики в отношениях полов, полную атрофию любовного, альтруистического чувства. Здесь господствует потребительский эгоизм, а не самопожертвование.

На всех уровнях жизни описываемого общества (в обоих романах) господствует тщательная нивелировка индивидуальности, убиение еще на ранней стадии малейшего интереса к достижениям человеческой культуры: здесь господствует гуманитарная неграмотность толпы, сциентистские ориентиры, власть технократии, ученых-естественников, поправших основы биоэтики. Излишне говорить, что в таком математически просчитанном материальном благополучии, генетически регулируемом обществе (у Хаксли дети рождаются исключительно «из пробирки») просто не может быть места для Бога и поклонения Ему, господствует воинствующий атеизм и ницшеанская вера человека в собственные силы.

Добродетельное житие супругов свидетельствует о тайне Богообщения

Традиционные отношения мужчины и женщины, возвеличенные и укрытые тайной брака, являются прообразом отношений Христа и Его Невесты — Церкви, о чем прикровенно писал еще Соломон в «Песни Песней». Тайна сия велика есть (Ефес. 5, 32), таким образом, добродетельное житие супругов самим фактом своего существования свидетельствует о тайне Богообщения. Потому для современной безбожной культуры так важно исказить отношения мужчины и женщины, извратить их. Хаксли и Замятин уделяют много внимания чуду возникновения любви между мужчиной и женщиной, которое разрывает опутывающую человека паутину просчитанного материального благополучия и механизированного блуда и делает его бунтарем против «дивного нового мира».

Подлинно любящие всегда будут бунтарями и стихийными богоискателями

Подлинно любящие всегда будут в этом безбожном, десакрализованном пространстве общественного использования душ и тел бунтарями и стихийными богоискателями, ибо искренне, альтруистически, жертвенно любящий человек видит в другом не просто образ Божий, но такую личность, какой этот человек Богом задуман. Гримасы современной толерантности таковы, что общество носится как курица с яйцом с любыми ущемленными меньшинствами, намеренно игнорируя тех, кто ищет себя и Бога в любви. И как может оно их не игнорировать и не притеснять, когда его принципы основаны на развенчании моногамных, брачных отношений?!

Герои романов Замятина и Хаксли открывают таинственное единство красоты, любви, поэзии, прозревают, что великие произведения художественной культуры проникнуты возвеличиванием возвышенных отношений мужчины и женщины, но их жизнь и бунт против системы притеснения чувств заканчиваются трагически именно потому, что они одиноки в своем противостоянии, ведь храмы разрушены, и христианская Церковь, это соборное единение в любви, отменена. Но мы знаем, что врата ада не одолеют ее (Мф. 16, 18), что самые мрачные прогнозы в отношении Церкви Христовой не оправдались и не оправдаются, потому мы должны понимать, что пока есть Церковь, любой бунт любящих против обезличенных законов «толерантного» западного общества может быть поддержан и подпитан благодатью Святого Духа, и когда «Аз есть с вами и никтоже на вы» (Кондак Вознесению Господню), то нечего бояться.

Выстоит ли российское общество, или оно вновь окажется врагом Церкви?

Человек порой склонен переоценивать власть общественных законов над своей жизнью, часто забывая (а если он не воцерковленный, то и вовсе не зная) о том, что никто не может принудить его делать то, чего он не хочет. Даже если на него ополчится весь ад и весь мир в искушении, сделать выбор в пользу добра или в пользу зла может только он сам. Каждый, хоть раз переживший падение, об этом знает. К сожалению, у авторов мрачных антиутопий, столь актуальных в наше время, такого опытного аскетического знания не было. И тем не менее их прогноз в отношении нарастания тенденций десакрализации, стандартизации, обезличивания забывшего Бога мира оказался пророческим.

Если мы не хотим, чтобы Россия унаследовала эти пагубные тенденции, необходимо разъяснять людям благотворную роль Церкви в защите семьи и частной жизни вообще, в защите здоровой, жертвенной любви от посягательств механизированного блуда. Мы видим, что проблемы биоэтики, абортов, суррогатного материнства, сексуального воспитания в школах, ювенальной юстиции — это все части одного большого вызова, брошенного христианской цивилизации. Сможем ли мы выстоять как общество под напором человеко- и Богоненавистнических тенденций современности, или Церковь в противостоянии им снова останется одна, без социальной поддержки?

Она-то выстоит. Вопрос в том, выстоит ли российское общество, или оно вновь окажется врагом Церкви, притесняя и унижая свободу человека — на этот раз не из-за коммунистических, а из-за новых либеральных интересов? Это знает лишь Господь.

Александр Попов

24 мая 2017 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Смотри также
Когда толерантность становится предательством? Когда толерантность становится предательством?
Ответы пастырей
Когда толерантность становится предательством? Когда толерантность становится предательством?
Ответы пастырей
Должен ли христианин быть толерантным? Когда терпимость допустима, а когда она становится синонимом предательства? Как относиться к людям иных взглядов?
О толерантности О толерантности
Прот. Владислав Цыпин
О толерантности О толерантности
Протоиерей Владислав Цыпин
Какие культурные коды и традиции определяют отношение к толерантности на Западе и в России? Когда Евангелие призывает к терпимости, а когда ее решительно отрицает? И как быть христианину в ситуации политического выбора?
Сокровища старой Европы Сокровища старой Европы
Прот. Андрей Ткачев
Сокровища старой Европы Сокровища старой Европы
Протоиерей Андрей Ткачев
Сняв с шеи крест и разучившись понимать катехизис, человек неизбежно выпадает из смыслового поля той культуры, которая должна быть ему родной и по сути, и по имени.
Комментарии
Сергей10 мая 2018, 08:16
Александру."в Древнем Риме педофилия была не просто легальным, она была почетным занятием".
Это далеко не так, это чистый околонаучный популизм. Гомосексуализм и педофилия были, и надо сказать, справедливости ради, что еди явления не были единичными, была практика-это правда. Но эта практика была присуща лишь аристократии, причем лишь тому кругу, кто ее поддерживал и одобрял, однако при этом даже эта часть римской знати прекрасно понимала, что это плохо и неправильно. Но тут срабатывал совсем другой механизм действий.Существовал некий вид порочной философии, в которой все эти мерзости считались нормальными.в рамках этой философии они и жили. Но общество в целом осуждало эту практику.
Виктор 1 июня 2017, 15:29
Полностью согласен со смыслом статьи, однако не совсем понимаю почему образ "дивного нового мира" называется западным? В странах запада большое количество людей, ищущих Бога и ведущих христианскую жизнь. Как знать может быть их и больше чем в России(никто не считал). Мне показалось проявлением гордости в плохом смысле то что наш народ ставит себя выше народов Запада. Может излишне придираюсь, просто высказал свои мысли
Антоний 1 июня 2017, 12:12
Добрый день, братья и сестры! В юности я жадно зачитывался научной фантастикой, люблю ее и по сей день. Антиутопические государства из различных произведений так или иначе смогли решить важнейший вопрос, определяющий способность цивилизации просуществовать сколь-нибудь долго в масштабах истории, - вопрос воспроизводства населения. Реальность жёстче, вопрос этот не решён, а значит Евросодом имеет лишь один способ восполнения населения - прием мигрантов. Причем выбор делается в пользу мигрантов из стран с чуждой исламской культурой. К радикальному Исламу примыкают и потомки мигрантов первых волн. И Европа сегодня, таким образом, подобна Римской империи накануне ее краха. Она обречена.
Александр 1 июня 2017, 11:19
У меня тоже опасение,новое иго может нахлынуть.А либералы это катализатор исторический.Дать им власть и реакция пойдет не весть куда.Но промыслительно этот гром может тоже некоторых заставить перекрестится.
Александр 1 июня 2017, 11:17
Арине. Почти все правильно, только несколько поправок, с вашего разрешения - у человечества было все - таки только 10 заповедей. Коммунистический кодекс на человечество, слава Богу, не распространялся. Это - во первых. Во - вторых - нужны и и заповеди и исполнители. Если бы не было 10 заповедей, человечество не знало бы отличий добра от зла - в Древнем Риме педофилия была не просто легальным, она была почетным занятием.И, согласен, глобализация является самым организованным злом за всю историю человечества. Но зло было всегда, просто сейчас его гораздо больше.
Вячеслав 1 июня 2017, 09:10
Александру: Процесс преступной гражданской войны был запущен не большевиками, а их так сказать оппонентами. То бишь вина лежит на милых сердцу "белому воинству" Да и война по миру прошла, много народа при оружии оказалось, крови вкусили, искры хватило для пожара. При коллективизации и раскулачивании опять же не были уничтожены десятки миллионов, иначе кто бы страну хлебом обеспечивал? Кулаки составляли малый процент крестьянства, да и не уничтожали их физически, а ссылали на новые земли и т.д. Репрессии, а кого они коснулись? Эти репрессии... какую часть общества в количественном отношении? Что вот так хватали миллионы на улице и прям в ГУЛАГ (Главное Управление Лагерей)?
григорий 1 июня 2017, 06:10
у большевиков тоже хватало выкрутасов о "свободной любви", "как стакан воды выпить" и мн. т.п. Были и Рейснер c Коллонтай... Но все эти "свободные половые отношения" придавил ещё в начале 30-х гг. Сталин. и совершенно правильно придавил.
Да, нынешнее "либеральное нашествие" крайне опасно. Атака идёт сразу на нескольких уровнях - этическом, политическом,культурном.
а если говорить вообще, то книга левака Оруэлла, которую талантливо использовали в пропагандистской войне против СССР (и России), оказалась обманкой и страшилкой. В реальном "новом дивном мире" гораздо боле актуальны оказались как раз таки Хаксли и Замятин. ну и старик Уэллс тоже.
Анатолий31 мая 2017, 17:33
Макарову: Простите, а как же знаменитое «классовое чутье», когда вы говорите, что коммунисты «не посягали на основы общества»? Еще как посягали. Или вот еще известное «Весь мир насилья мы разрушим» до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим, кто был никем, тот станет всем».
Арина31 мая 2017, 13:19
Александру. А у человечества были 10 заповедей, потом новая заповедь. И что? Значит дело не в кодексах, а в интерпретаторах и исполнителях. Глобалистам не нужен ни Бог с заповедью ни коммунисты с кодексом. Только пятиполые существа, единственная цель жизни которых не ошибиться с сексуальной ориентацией.
Андрей31 мая 2017, 12:58
В чем разница между коммунистами и либералами?Никакой.Сегодняшние либералы-родные братья коммунистов,к-рые в нач.20в. узаконили аборты,объявили свободные отношения между полами,отменили семью.К счастью,среди рус.народа это все не пошло так,как они хотели,в народе долго жил иммунитет против разврата,но именно те гадости,начатые коммуняками,и привели к тому,что к сер. 80-х иммунитет был утрачен.В результате-"лихие 90-е" со всеми их результатами и последствиями,а затем и наше время.Большевики еще как посягали на основы общества и смогли их пошатнуть."Моральный кодекс советского человека",с чего бы он ни был списан,по сути являлся языческим,он позволял писать доносы,врать,убивать,воровать.
александр31 мая 2017, 11:23
Макарову. Да, все правильно - у коммунистов был Кодекс строителя коммунизма и принципы там были благими. Но десятки миллионов были уничтожены в процессе преступной гражданской войны, коллективизации и раскулачивания, репрессий. Получается, что благие принципы дороже человеческой жизни? Неувязочка получается, да еще какая!
Макаров31 мая 2017, 07:55
Конечно, сейчас рукопожатно рассуждать на тему "коммуняки-бяки", но может хватит уже показывать кукиш в кармане и наконец признать, что новое либеральное наступление на Церковь разрушительнее коммунистического ? Ведь большевики не посягали на основы общества, приветствовался коллективизм и "за други своя" , и даже "моральный кодекс советского человека" был в основном списан с евангельских заповедей. А вот "продвинутые" либеральные "ценности" сводятся к старому-"доброму" лозунгу "человек человеку волк" и идеалу человека как союзу кошелька и глотки.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×