Самореализация вместо таланта

Понять любую ситуацию можно только извне, находясь над этой ситуацией. Поэтому различные человеческие отношения и коллизии обсуждают не на нормальном, человеческом языке общения, а на метаязыке – на языке основных понятий, которые делают ситуацию ясной, прозрачной. В течение многих тысячелетий таким метаязыком был язык нравственной философии, языческих религий. С приходом в мир Христа ситуация меняется – христианство вырабатывает новый метаязык. Например, распространяется понятие греха. Без него трудно найти какую-то точку отсчета в человеческих отношениях. Это типичное метапонятие, через которое мы вносим ясность в нашу картину мира. И таких понятий много.

Эпоха Просвещения превращает Бога сначала в некоего мастера, который «заводит часовой механизм вселенной», а потом и вовсе устраняет Его. Соответственно утрачивают легитимность все религиозные метапонятия, а авторитет Церкви падает. В обществе возникает острая потребность в новом метаязыке. Философы и социальные мыслители предлагают разные метапонятия. В эпоху Просвещения в основном это были политические категории. В XIX веке марксизм предлагает экономические метапонятия. Но этот политический и экономический метаязык был совершенно неудобен. Представьте себе, что поссорились в семье муж с женой. Вряд ли они начнут выяснять свои отношения в терминах классовой принадлежности, хотя и такие попытки бывали. В литературе об этом, например, свидетельствуют произведения Островского, где житейские отношения сводились к экономике. Однако этот метаязык не прижился.

Истинную революцию совершил психоанализ, и в широком смысле психология, расцвет которой приходится как раз на конец XIX – начало XX века. Были введены такие важные понятия как инстинкт, условный рефлекс и, конечно, знаменитое понятие комплексов (комплекс неполноценности в формулировке Адлера). Если почитать какой-нибудь глянцевый журнал или послушать, о чем болтают на вечеринке или в гламурном кафе подружки, то может создаться впечатление, что, запрети им говорить слово «комплекс», они замолчат, как рыбы. Все их рассуждения сводятся к тому, что кто-то закомплексован или не закомплексован, поведение других объясняется наличием или отсутствием того или иного комплекса, то есть, это универсальный мета-оператор. Не надо думать, что вся эта так называемая тусовка сама изучала или читала Фрейда, Юнга или Адлера. Свой куцый псевдо-интеллектуальный багаж они берут из новомодных журналов.

Но сегодня речь не о комплексах. Поговорим о другом понятии, другом мета-операторе, возможно, даже более важном. Он называется «самореализация». Понятие самореализации действительно не рядовое. Ради нее – самореализации – жертвуют детьми, разрушают семьи, самореализацией объясняют различные духовные эксперименты над собой. Да что там говорить! Подавляющее большинство тех, кто употребляет термин «самореализация», так напрямую и говорят, что они видят в ней смысл жизни. Если в самореализации – смысл жизни, то, что может быть выше этого!

Главным это понятие является и в американской гуманистической психологии, откуда оно было занесено к нам западными ветрами. Так, например, потомок еврейских эмигрантов из России Абрам Маслоу, корифей гуманистической психологии, отводит самореализации самое высшее место в придуманной им «пирамиде человеческих потребностей». Смысл жизни в самореализации видят также Карл Рождерс и Гордон Олпорт. Уверена, что большинство из тех, кто упоминают эту самореализацию там и сям, даже не представляют, откуда взялось это понятие, и что оно означает.

Недавно на сайте Милосердие.Ru развернулась дискуссия с большим количеством комментариев вокруг статьи «Что строить освобожденной женщине?» по вопросу о том, должна ли женщина работать. Сторонники той точки зрения (смотри комментарии к самой статье и статью-ответ «Женщина тоже человек» Елизаветы Правиковой), что женщина должна работать, не замыкаться в семье, как раз ссылались на пресловутую самореализацию, а вовсе не на отцов Церкви.

В конце статьи есть слова: «Если для одной женщины хорошо и покойно иметь наряду с воспитанием детей работу домохозяйки, то для другой этого может быть мало. Ведь понятно, что очень трудно музыканту не играть, художнику не рисовать, врачу не лечить и т.д. И правильно ли это будет перед Богом? Потому что встает ведь вопрос талантов, которые человеку зачем-то были даны». Однако большинство работающих женщин далеко не гениальные художники и высококлассные врачи, а реализаторы в киосках, продавцы в магазинах, менеджеры по рекламе и продажам, агенты туристических и риэлторских фирм, бухгалтера и секретарши. Поэтому возгласы, «что же им теперь, идти в семью, к детям и забыть свое призвание и не самореализовываться?», звучат смешно и дико. Тем более, что на другой чаше весов оказываются дети.

Но вернемся собственно к пресловутой самореализации, разберемся с ней. Раз уж дело зашло так далеко, что даже в православное сознание заползли чужие тараканы, надо их найти и побить тапочкой. Начнем с того, что американские гуманистические психологи, которые были названы выше, как, в общем-то, все американские ученые во все времена, ничего никогда не придумывают сами. Они могут только пропагандировать, зарабатывать деньги на тренингах, на семинарах, на глянцевых журналах, заниматься тем, что поближе к деньгам. Корни же и истоки самореализации надо искать в Европе, потому что Америка воплощает идеалы Европы Нового времени и Просвещения.

Собственно, Новое время началось тогда, когда человек поставил себя в центр мироздания. Когда устами Декарта было провозглашено: «Мыслю, следовательно, существую», а устами Спинозы сказано, что «субстанция – это причина самой себя». Быть само-стоятельным, делать-себя-самому – это требование, которое было предъявлено современному человеку. Человек объявлен Субъектом, Самостью. Вот эта Самость и реализовывается в пресловутой самореализации. Смысл слова самореализация состоит не в том, что есть некая самостоятельная реализация чего-то в противоположность реализации с чьей-то помощью. Смысл слова самореализация в реализации САМОСТИ. То есть, везде и всюду насаждение этой самости, самостоятельности. Пересмотр всех институтов духовных, социальных с позиций этой самости. В этом и был смысл последних трехсот лет истории.

Что означают эти абстрактные философские призывы быть Самостью применительно к реальной жизни? Это значит, что, например, в области духовной жизни, при принятии тех или иных ценностей, САМОСТЬ не должна исходить из традиции, она должна САМА сконструировать себе некое мировоззрение. Не она служит Богу, Церкви, а Бог и Церковь должны быть приспособлены для удовлетворения все возрастающих потребностей Самости. И Самость хочет даже выбирать религию по собственному вкусу, также как она выбирает по вкусу те или иные кулинарные блюда в ресторане и перчатки в магазине. Самости не нравится, что ее никто не спросил, где и когда ей родиться. Она видит в этом некое ущемление самостоятельности. Поэтому она сама хочет выбирать тот народ и ту культуру, среди которой она будет жить. Самость принципиально космополитична. Современные виртуальные кибер-возможности даже позволяют выбирать и время, в которое можно погрузиться. В области политики Самость не хочет быть частью общества и государства. Слова «не спрашивай, что государство сделало для тебя, спроси себя, что ты сделал для государства» Самости непонятны. Самость вечно брюзжит по поводу государства, которое всегда ей должно, но по отношению к которому она вечно сохраняет критическую позицию. Государство должно оберегать и защищать, а Самость будет вечно в рядах «несогласных», будет в вечной оппозиции, хоть при царе, хоть при Советах.

Семья воспринимается Самостью как обуза, клетка. Примечательно, кстати, что в статьях, на которые мы ссылались выше, не только молодая автор употребляет слова «семейная рутина», но и о. Максим Козлов утверждает, что жена «закисает» в семье. Язык сам выдает отношение этих людей к институту семьи, семья принципиально не может восприниматься позитивно. Это и есть позиция Самости. Как вы уже, наверное, догадались, Самость обязательно «планирует семью», потому что все должно быть под ее контролем, во всем должны быть ее воля, ее участие. Дети воспринимаются как обуза, так как сковывают свободу Самости. Они воспринимаются как некая альтернативная Самость, которая перестраивает мир на свой лад без учета пожеланий родительской Самости. А значит, возникает вечный конфликт «отцов и детей», который как раз и появился в Новое время. В раннем возрасте детей стремятся сплавить нянькам, отдать в государственные институты. В так называемом переходном возрасте идет перманентный конфликт с детьми, в которых Самость видит соперников. И так продолжается до тех пор, пока дети не вырастут и не заживут самостоятельной жизнью. Одним словом, для Самости дети – вечная проблема.

В области экономики для Самости, опять же, важна самостоятельность. Самость работает не потому, что нет денег, хотя это и может быть одной из причин, но, прежде всего, потому, что экономически ни от кого не хочет зависеть. Многие женщины так откровенно и признаются, что даже если денег будет столько, сколько надо, все равно будут работать и с детьми сидеть не будут.

Самость простирает свою самостоятельность даже в отношении собственного тела. Самость строит и перестраивает его с помощью фитнесов и боди-билдингов. Внешний вид корректируется, как минимум, косметикой, а в особо тяжелых случаях постоянными утяжками, пластическими операциями и даже сменой пола. А что? Самость не может себе позволить, чтобы природа, или Бог, или еще кто-то выбирал за нее, кем ей быть – мужчиной или женщиной. Кем ей нравится, тем она и будет!

Аналогично во всех сферах жизни Самость насаждает себя. Собственно говоря, вот это насаждение самости и есть само-реализация, которую пропагандируют не только модные журналы, но теперь и православные издания. Давайте будем честными. Неужели, все эти космополитены, дольче виты, кул гелы и прочие пишут нам в деталях о том, как действительно стать талантливым музыкантом, поэтом, посвящают в тайны развития духовных даров и т.п.? Нет, конечно! Темы этих журналов – ровно то, что мы перечислили выше: как сменить пол, как скорректировать фигуру, как спланировать семью, как быть независимой от мужа (жены), как отстаивать свои права в борьбе с государством, где путешествовать, как быть правильным космополитом, как сконструировать свое мировоззрение и свои вкусы… А поскольку большинству читателей даже эта работа по конструированию себя не по силам, предлагаются образцы для подражания – те самые топ-модели, звезды самореализации, которым удалась вся вышеописанная программа.

А теперь скажите: имеет ли все это безобразие что-то общее с православным взглядом на мир? Нет, не имеет. И вот почему. В центре православного мировоззрения находится Бог, а не человек. И человек здесь не самореализуется. Максимум, что он может сделать – и это будет великим для него счастьем – это реализовать некий Божественный замысел. Не свой замысел, а Божественный. Исполнить не свою волю, а Божью. И здесь очень важно напомнить евангельскую притчу о талантах (см.: Мф. 25: 16–30), которая ничего общего не имеет с теорией самореализации, противоположна ей настолько, насколько это возможно, но которую часто толкуют в духе призыва к самореализации. Напомним, что в притче речь идет о Господине и нескольких рабах. Господин дает рабам таланты по силе их, и каждый из рабов распоряжается полученным по-своему. Кто-то приумножает то, что было дано ему. А кто-то зарывает в землю.

Важно подчеркнуть, что талант в Евангелии – это просто денежная единица. Протестанты, для которых эта притча является краеугольной, так это и понимают: наращивай капитал – будешь в раю, а не будешь наращивать – попадешь в ад. О связи капитализма и протестантизма писал еще М. Вебер. Но притча о талантах – последняя притча из всех рассказанных Христом. Неужели мы можем помыслить, что Бог призывает нас к ростовщичеству и капитализму, рассказывая о приумножении капиталов накануне крестного подвига?

В Православии есть большая традиция толкования этой притчи и других мест Священного Писания, в которых тоже речь идет о талантах. В частности, притча о талантах (см.: Мф. 25: 14–30), притча о немилосердном рабе (см.: Мф. 18: 23–35), учение апостола Павла (см.: 1 Кор. гл. 12), апокалиптическое описание града весом в талант (см.: Откр. 16: 21). Иоанн Златоуст, толкуя Священное Писание, говорит, что талант – символ духовного дара Бога человеку, это Божественный дар, который дан человеку во спасение. Притча о талантах последняя, как сказано выше, из рассказанных Христом, поэтому в ней речь идет о самом важном – о Царствии Божием. Всем Господь, поскольку Он благ и человеколюбец, даровал спасение. Но одни этим даром воспользовались, устремлялись к Богу и помогали другим спастись. А другие спасение «зарыли в землю», поэтому «отнимется у них даже то, что имеется» (то есть спасение) и «будут они введены во тьму», где «будет плач и скрежет зубов». К этому же относится и одно из популярных в святоотеческой литературе толкований притчи о талантах, что талант – это священническое и епископское служение, которое направлено на приведение ко спасению паствы.

Имеет ли это какое-либо отношение к современным разговорам о талантах скульпторов, музыкантов, руководящих работников? А ведь ныне говорят даже о «криминальных талантах»! Конечно, не имеет! Хотя очень часто толкование слова «талант» и в православной традиции связано с дарами Святого Духа, кои суть «слово мудрости, слово знания, пророчество, чудотворение» (см.: 1 Кор. гл. 12) и проч. Важно подчеркнуть, что эти дары даются не просто так, не от рождения или после учебы в вузе, а по мере возрастания святости и чистоты. Никакого отношения дары Святого Духа к профессиональным талантам не имеют, поэтому, когда сегодня какая-нибудь топ-модель во имя развития своего топ-модельного таланта делает аборт, то это кощунственно по отношению к смыслу самой притчи о таланте и извращает смысл Божественной заповеди. А ведь у нас ради таланта чего только не делается: бросают детей, жен, мужей, жертвуют всем, чем угодно. Но Бог наказывает тех, кто так поступает. Ни один из тех, кто впадает в грех ради развития своих «талантов», на самом деле ничего не получает, ибо «отнимается у него и то, что имеется». В России ежегодно делается 3 млн абортов, зачастую одна из причин абортов – это самореализация, соображения, что ребенок будет мешать профессиональной карьере. Такие же причины родители выдвигают в свое оправдание, когда им не хочется заниматься воспитанием детей, когда они предпочитают ходить на работу. То есть молоху самореализации приносятся гигантские жертвы. Но если бы те, кто приносит эти жертвы, были правы, Россия была бы буквально завалена талантливыми книгами уровня «Войны и мира» Толстого, гениальными картинами уровня Васнецова, оригинальными архитектурными и инженерными проектами, чарующей музыкой, были бы найдены поразительные хай-тек решения научных проблем и прочее. Где это все? – хочется спросить миллионы российских мужчин и женщин, которые жертвуют детьми и семьями, и, прежде всего, евангельскими заповедями во имя развития своих «талантов». Алло, мы ищем таланты!

Неужели на Страшном суде хорошо будет выглядеть тот, кто скажет, что он взращивал какой-нибудь свой певческий талант и поэтому не занимался воспитанием собственного сына, который, к примеру, вырос убийцей или алкоголиком? Неужели и впрямь кто-то думает, что за какой-нибудь нереализованный художественный дар Бог с него спросит, а за чадо, которое поручено родителям, не спросит? Или, может быть, реализованный певческий талант ему послужит индульгенцией? Да не будет. А если это относится к таким серьезным «талантам» как талант певца, художника или писателя, то уж тем более не будут индульгенциями и такие популярные сейчас таланты, как талант продавать и обменивать валюту в обменных пунктах, талант быть продавцом миксеров и соковыжималок в МЛМ-пирамиде, талант быть сейлз-менеджером в колл-центре. Каких бы успехов не добились в этих прогрессивных отраслях наши православные самореализующиеся труженицы, если все это делалось в ущерб семье, детям, обществу, государству, Богу, то с них спросится за зарытые таланты, а не за то, что они успели самореализовать.

Еще одно толкование слова «талант», вытекающее, правда, из других мест Священного Писания, – это долги и грехи. Эти толкования формируются под влиянием 16-й главы Откровения Иоанна Богослова: «талант есть свершение за свершенный грех… образ же (греха) есть талант», а также притчи о немилосердном рабе (Мф. 18: 23–35), где рассказывается о прощении господином своему рабу долга в 10 000 талантов. Например, в сочинении Андрея Курбского «История о великом князе Московском» мы найдем слово «талант» в переносном значении «долги, большие грехи»: «Остави им долги малых динарий, по Христову словеси, яко же и сам от него желаешь прощения многих талантов».

Поскольку мы видим, что слово «талант» вмещает в себя полярные смыслы – от дара Святого Духа до греха – то, наверное, не будет ошибкой утверждать, что в эти широкие границы вообще можно поместить все, что, так или иначе, посылается нам Богом. Таланты, которые дает нам Господь, – это, собственно, все то, что нам дано и придано, все наше приданное. Это, в том числе, и наша Родина, и наши предки, наши духовные традиции, посланные нам жизненные обстоятельства, посланные нам удачи, радости, испытания, искушения… Это и близкие, родные, это и наши дети. И именно это, посланное нам Богом богатство, мы должны и вынести, и приумножить в соответствии с отпущенными силами. Еще раз повторим – талант это не только талант писать стихи, сочинять музыку, руководить коллективом или уметь подражать голосам птиц и зверей. Талант это, прежде всего, посланная нам судьба, доля.

Ни в коем случае нельзя понимать сказанное, как некий призыв покориться судьбе, принимать всю действительность, не пытаться ее никак изменить и т.д. В евангельской притче сказано о том, что у доброго раба, которого похвалил Господин, талант именно приумножился. Речь идет о том, что данное нам Богом надо приумножать, и не только в количественном, но и в качественном смысле слова. Нужно стремиться использовать все обстоятельства жизни к делу спасения, а не бороться с жизненными обстоятельствами только потому, что они порождены не эгоистической самостью, а возникли помимо нее. Вот, например, слова св. Иоанна Златоуста о бедности: «Видишь ли, какую пользу приносят нам бедные? Ежели ты устранишь их, то лишишься великой надежды на спасение». А о. Иоанн (Крестьянкин) называет терпение болезни «самым ценным и многообещающим трудом духовным», ибо «ничто не смиряет так, как болезни».

Нужно еще раз подчеркнуть радикальную противоположность между реализующейся Самостью и спасающейся душой, которая приумножает данные ей Богом таланты. Самореализующаяся Самость вообще не считает себя рабом какого бы то ни было господина, она и не приняла бы никакой талант извне, как не принимает никакую действительность, которую бы она не утвердила печатью своей воли. Она никому ничего не должна и никому не верна, кроме как самой себе, со своей пустой формальной самодостаточностью. Спасающаяся душа, наоборот, принимает действительность такой, какая она есть, не бежит от нее и не борется с ней, но использует ее как ресурс для спасения души. Любая трудность воспринимается как шанс, как возможность укрепить дух, исполнить волю Бога. Спасающаяся душа сохраняет верность тому, что ей дано, послано. Это верность Богу, верность мужу, жене, верность детям. И эта верность в результате приносит свои плоды.

Сторонники самореализации любят часто ссылаться на некие, уже затраченные, усилия, которые с появлением семьи и детей не должны пропасть даром. Дескать, несколько лет учились в институте, что же теперь, все бросить и забыть? Но абсолютно точно, что 90 % всех этих самореализующихся дам, работающих менеджерами, челноками и дистрибьютерами вовсе не получали данного образования в вузах и техникумах, а просто быстро сориентировались с оглядкой на требования времени и предали то, во что действительно вложили некие душевные силы. Точно также сейчас, убегая от детей на работу, они предают своих детей ради химеры самореализации.

Мы намерено радикализовали позицию Самости и позицию человека, живущего по воле Божией. На самом деле большинство современных людей придерживаются среднего общераспространенного понимания слова «талант», которое пришло к нам только в XVIII веке из французского языка. Как раз после эпохи Просвещения, которая отменила Бога. На место Бога многими так называемыми прогрессивными учеными была поставлена материя и природа. Соответственно, и Божьи дары теперь были заменены на «дары природы», то есть некие врожденные человеческие способности: особое зрение и рука у художников, сладкий голос у певцов, слух и чувство ритма у музыкантов и т.п. Особо экстремальная форма таланта получила название гениальности. Мифы о беспечных гениях, которые в припадке вдохновения творят свои гениальные шедевры, забыв при этом и о близких, и о нравственных законах, существовал довольно долго. Но впоследствии сами гении стали его опровергать. Сколько существует высказываний великих людей, что их пресловутая гениальность – это плод большого духовного труда, а не врожденная способность. А сегодня эту позицию подтверждают и генетики: так называемая природа никаких талантов в чистом виде не дает, есть довольно узкий круг феноменов, присущий достаточно широкому кругу людей, которые могут при определенных условиях стать основой таланта в социальном смысле этого слова. Например, хороший слух. Он необходим великому музыканту. Но хороший слух есть у каждого пятого, и нет никакой необходимости всем становится великими музыкантами и, тем более, делать это во вред близким, принося огромные моральные жертвы.

Люди с «общегражданским пониманием таланта» не являют сознательную радикальную позициию Самости, но, в то же время, не верят ни в Бога, ни в спасение души. Природа здесь, как было сказано, занимает место Бога. Но слова – не этикетки, чтобы их можно было запросто поменять! Самое главное в том, что природа не спросит ни с кого за то, что данный ею талант не был развит. Нет никакого стимула развивать природный талант, раз нет царства Божия и спасения души. Эта позиция лишь некая неудовлетворительная увертка, которая хочет сохранить, по сути дела, уже атеистическое мировоззрение, убрать Бога, Страшный суд и спасение души, и в то же самое время не впадать в радикализм самореализации. Эта суррогатная позиция – лишь ступенька на пути от православного понимания таланта, через отрицание Бога и замены его «природой» к крайней позиции – к Самости, которая уже отказывается не только от Бога, но и от «природы», отказывается от всего, кроме себя самой и своей самореализации.

Исторически это так и было. Только в эпоху Просвещения шла борьба с Богом во имя природы и материи, но уже в конце XIX – начале XX века, например у того же Ницше, в центре мироздания стояла самость человекобога, а не материя. И глянцевые журналы с проповедью самореализации появились не в эпоху Просвещения, а только в XX веке. Промежуточный этап от Бога к самости через «природные способности» был необходим, так как даже революционная эпоха Просвещения не смогла бы понять и принять с ходу идеологию «самореализации». То были люди, еще воспитанные в религиозном обществе, они готовы были отвергнуть Бога и Церковь, но только во имя нового бога, которым стала природа, и во имя новой церкви, которой стала наука. Проповедовать же самоценность человека, смену пола, космополитизм, планирование семьи и другие подобные ценности самореализации даже в XVIII веке никто бы не рискнул.

В заключение хотелось бы отметить, что использование чуждого лексикона, чуждого дискурса и гламура («самореализация» и проч.) приводит к эрозии и коррозии души, к падению, а затем и к самооправданию. Человек все равно сохраняет в себе голос совести, поэтому, как бы не писали многочисленные защитницы самореализации, утверждающие, что от этого их семье только лучше, все их речи пронизаны самооправданием. Внутри себя они знают, что они предают своих детей, что никакого таланта, которого во что бы то ни стало надо развивать, у них нет, но эту страшную истину они признавать не хотят, разменивая вечность на трудовые будни.

Закончить хотелось бы словами святителя Филарета (Дроздова): «Сгорит и земля, и яже на ней дела. Научите меня делать дела, которые не сгорают и не сжигают, но вслед ходят и ведут в жилище несгорающее».

Анна Гальперина

14 мая 2007 г.

Псковская митрополия, Псково-Печерский монастырь

Книги, иконы, подарки Пожертвование в монастырь Заказать поминовение Обращение к пиратам
Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Комментарии
Ирина19 октября 2015, 16:41
Удивительно мудро все в статье изложено. На 1 месте для женщины должны быть дети, муж, родители. Остается время -работай, служи людям тем даром, который дал Бог.
Татьяна18 февраля 2014, 16:19
О непонятном понятном.
Автор пишет не тех,кто вынужден работать, чтобы выжить.Это первое.
Я,например,общаюсь только с теми,кто занимается"самореализацией"
Вот примеры:госпожа Толкинтон(США)занимающая высокий пост у себя в компании на территории России,имеет 2-х мальчиков(6 и 8лет),сменила около 28 нянь,меняет тренеров,учителей и др людей по первому недовольству детей(сама времени на них не имеет).
Поселок в Жуковке.Детская площадка:куча детей-ни одной няни.Мамы не работают(в фитнес центрах и сейчас модно:на псих-х курсах и проч).
Приятельница-учится в псих-м университете,работает гл бухгалтером в крупной компании-2-е детей(4 и 7).Говорит, что дети очень скучают по ней. Муж богат. Ездит на все псих-ие семинары по выходным.
У подруги девочка имеет абсолютный голос,но на нее нет времени(она-высокий начальник в ЖКХ),муж богат.
Мотивы:иметь свои деньги и быть независимой и второй мотив: все может случиться(грех называется:накопить на черный день-это для православных)
И третий мотив: "я закисаю"(это только для обеспеченных я пишу).Он происходит от нелюбви и непонимания, что делать с детьми..
Ян Логинов 9 декабря 2013, 23:22
>>Мы живем в обществе где нет никаких социальных гарантий и поддержки для матери - вам это никогда не бросалось в глаза? У многих людей просто нет возможности материальной иметь детей - вы это понимаете?

ЛОЖЬ феминистки, требующей очередных гарантий. Чтобы иметь детей, больших материальных возможностей не дано, с голоду не умрут. А вот чтобы роскошно жить - то тут всегда мало.

Кто хочет - ищет возможность, кто не хочет - ищет причину.
Анна Коротеева16 января 2013, 11:24
Мне кажется в статье упускается из виду одно очень важное обстоятельство, мы женщины (как и мужчины) работаем точно так же ради того чтобы выжить, а не ради самореализации. Мы живем в обществе где нет никаких социальных гарантий и поддержки для матери - вам это никогда не бросалось в глаза? У многих людей просто нет возможности материальной иметь детей - вы это понимаете? Изменились требования к человеку, чтобы он имел возможность не прозябать за чертой бедности. Потому родители в современном мире вынуждены планировать КАК они будут рожать и воспитывать своего ребенка (не забывайте что среднее образование у нас теперь тоже платное), где, как и на что они дадут ему образование - его будущую профессию, чтобы их ребенок не был люмпеном. Да, потому - оба родителя должны работать. Время семьи к сожалению ушло в прошлое - дети не нужны не родителям, а своему же государству в первую очередь, которое лживо проповедует семейные ценности, делает все чтобы люди не могли себе позволить продолжить свой род. И дело тут уже не в вере - а в деньгах и таком банальном слове "выживание", то есть мы в основании пирамиды а вовсе не наверху как вам кажется - мы всего на всего осуществляем свое желание есть хлеб "с маслоУ" - какая уж там самореализация.
Андрей15 января 2013, 22:36
Понятие православия действительно не рядовое. Ради него – православия – жертвуют детьми, разрушают семьи, православием объясняют различные духовные эксперименты над собой. Да что там говорить! Подавляющее большинство тех, кто употребляет термин «православие», так напрямую и говорят, что они видят в нем смысл жизни. Если в православии – смысл жизни, то, что может быть выше этого!

Нет, я не троллить пришел —здесь на камменты все равно не отвечают. Просто то, что говорится о понятии самореализации, ложно понимаемой в отрыве от философской базы, частью которой оно является — верно. Но любая идея относительно человека, принятая но не понятая, будет разрушать и его самого, и его окружение. А тут смешались в кучу кони, люди, психологи, евреи...
Лариса 4 декабря 2012, 16:31
Благодарность и поздравления автору. Вам удалось очень точно "ухватить" важнейшую проблему: не могут понять друг друга люди, говорящие на разных метаязыках (об этом свидетельствуют и комментарии). Мы по-разному концептуализируем мир, поэтому, действительно, "смена этикеток" сама по себе ничего не даст.
Анна 3 декабря 2012, 21:59
Прекрасная статья! И всё.
михаил22 апреля 2012, 16:52


Думающим людям, повод!
Анна 9 февраля 2012, 10:35
Статья = только лишь один из взглядов на эту проблему, в которой я вижу попытку вернуться в прошлое, "чистое" и "незапятнанное" сегодняшним хаосом. Но возвращение назад, во-первых, невозможно, а во-вторых -утопично. В современном мире надо думать о новых возможностях для сотворения душевной гармонии. А отрываться от действительности и пытаться учить правилам жизни в каком-то придуманном мире, в "себе", не совсем правильно, на мой взляд. Узко все это,ведь православие - гармоничная религия, не застоявшаяся, а развивающаяся, не осуждающая, а направляющая.в этой же статье я вижу осуждение, и себя в том числе. Я очень радуюсь, когда читаю или слушаю советы православных священников, не насаждающие и архаичные, а построенные на основе сегодняшней реальности. они действительно как бальзам для души, помощь и наставление,звучащее как добрый родительский совет. не хочу никого обидеть своими комментариями, но в этой статье я для себя такого совета не нашла. Меня волнуют вопросы другие, как современной женщине при таком стремительном темпе жизни,наличии огромного количества культур, в тч далеких от морали как православной, так и общечеловеческой, сохранить себя,воспитать достойных детей и поддерживать духовное благополучие семьи, и более широко - окружающих ее людей...
nataly 3 августа 2011, 20:46

Вопрос, сам автор верит в то о чем пишет или это все для красного словца- то есть от лукавого? Дети - самое главное в жизни женшины. Мама может работать или нет. Она может быть ученым или мыть пробирки. Самое главное что она любит своего детеныша и не лжет ему ни поступками ни словами А самое страшное когда мать с детства приучает ребенка к двойным стандартам- говорить правильные речи и притворятся порядочным человеков а на самом деле лгать всем и творить грязные делишки прикрываясь добрым и светлым
Игорь Александрович24 июня 2011, 13:29
Интересная статья! Один минус - автор немного впадает в риторический тон и местами делает какие-то легковесные общеисторические обобщения и параллели. Но по сути толково. Сам наблюдал такие примеры в жизни: когда молодая женщина не заводит детей, потому что хочется заниматься самореализацией, разными курсами, кружками вокала и т.д. Или вовсе не выходит замуж, чтобы себя не связывать. Да и мужчин таких не мало - в те же годы кризиса многие вставали в позу, мол, я кандидат наук, как я пойду работать на рынок (чтобы прокормиться семью), мне нужна только высокоинтеллектуальная работа и т.д.
сергей29 октября 2010, 22:31
Я начал движение к вере православной относительно не давно. Но мне кажется что у каждого славянина есть частица с детства, у других народов другая. Вам не кому не казалось что ваши обсуждения это и есть "талант" который вырастает только если его зачать с любовью к ближнему и Господу нашему.
Спасибо всем вам и пусть хранит вас Господь.
Марина 1 сентября 2010, 15:11
Думаю, нельзя делить женщин на "плохих" работающих и "хороших" домохозяек. Каждый случай индивидуален. Если совесть чиста, ни один упрек вас не затронет. Кстати, до революции занятость женщин в России по сравнению с Европой была достаточно высока, наверняка они согласовывали свой выход на работу с мужьями, тогда же появились первые детские сады (а не в советское время), а население прирастало высокими темпами. Вместе с тем, никому не пришло бы в голову попрекать мать семейства тем, что она посвятила себя домашнему хозяйству и воспитанию детей. Правильно уважать свой жизненный выбор, но не спешить с осуждением других людей и не лепить на них ярлыки.
Владислав20 августа 2010, 10:22
Хорошая статья в принципе, но после пинков в адрес протестантов понял, что тут духом и не пахнет. Я протестант, и о том, что "есть капитал - в рай, нет - в ад" узнал из этой статьи. Как по вашему, бросать грязью - это от Бога или от лукавого?
Да, технически под "крышей" протестантизма объединяют и отделенных баптистов, и харизматов. Протестанты и Каргель, и Ледяев. Но если ты профессионал, то может надо указать более подробно кого имеешь ввиду?
Почитайте что-то из протестантской литературы, пообщайтесь с протестантами и узнаете много нового.
Анастасия 9 мая 2010, 03:03
Эта статья, можно сказать, спасла меня от зависимости от "общественного мнения" и прочих химер.
Что сказать - многим истина глаза режет, и мне в том числе.
Да, многие прожгли свою жизнь, не зная и не задумываясь о Боге (и я одна из таких), но, милые женщины, кто, если не мы все (И МУЖЧИНЫ В ТОМ ЧИСЛЕ) виноваты, что НЕ ХРАНИМ СЕБЯ ДЛЯ БРАКА, к такому важнейшему вопросу как создание семьи относимся легкомысленно и с помутненным страстями сознанием? К созданию "семьи" приходим уже с развороченной страстями-зависимостями-грехами душой. Ведь Хранительница в 1-ю очередь - женщина.
Вот и плоды - огромное количество разводов, безотцовщина и т.д.
Так же и мужчины: забыли, что значит быть главой - это значит Ответственность за все перед Богом, и за жену, и за близких - за все Ответственность как главы семьи (Глава - прообраз Христа, к-рый ведет свою семью к Богу, а не "устрашение", как некоторые неправильно толкуют эти христианские истины).
А сейчас с Запада к нам идет уже такая угроза как ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ для окончательного удара по семье (а, следовательно, по государству) - это и отнятие любых прав у родителей, и развращение детей уже даже не с юного, а с малолетнего возраста http://repka.tv/video/50057
http://www.egrk.ru/
Последний бастион и борьба с этой грязью - Церковь Христова православная http://pravmedia.com/books/188-ilya-shugaev-odin-raz-na-vsyu-zhizn
Дарья 4 апреля 2010, 11:18
Удивительно, как люди одну и ту же статью понимают по-разному........, а смысл - один для всех, и он не зависит от того, кто как его трактует......Если внимательно читать, не выдирать слова из контекста (а то уже здесь усматривают и расовую неприязнь и т. д.), то статья ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ, настраивает на мысли о БОГЕ, о том, что действительно важно в жизни, о вечном.........Не кто не говорит о том, что работать для женщины - это не допустимо, а говорится о том, что РАБОТАЯ,ПРОФЕССИОНАЛЬНО РАЗВИВАЙСЯ, НО НЕ В УЩЕРБ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВАЖНЫХ ВЕЩЕЙ, ДУХОВНОСТИ....!!!!!!!!

Автору большое спасибо за статью!!!!
Евгений15 марта 2010, 00:17
И, действительно, свидетельствую: если бы не скорби, которые понёс в своё время, то я бы не задумался о своём безбожном безумии и не пришёл бы к вере. И могу сказать, что то что казалось тогда "плохо", теперь видится благим.
Во-вторых: нужно жить скромнее, оставив многозаботливость, и помнить что мы странники и пришельцы на земле. И об этом написано:
"В мыслях у них, что домы их вечны, и что жилища их в род и род, и земли свои они называют своими именами. Но человек в чести не пребудет; он уподобится животным, которые погибают. Этот путь их есть безумие их, хотя последующие за ними одобряют мнение их» =Пс. 48,12-14=
А мы одежды, которые есть средства прикрыть наготу, сделали предметом гордыни. То же касается и жилищ, и машин, и прочая.
Евгений. le-73@yandex.ru
Евгений15 марта 2010, 00:16
Таким образом, не имея в себе полноты веры и праведной надежды на Бога, мы имеем страх за завтрашний день, который и заставляет нас участвовать в крысиных бегах.
Кстати, могу свидетельствовать из опыта, что когда совершенно полагаешься лишь на Господа, то происходят настоящие чудеса, ибо приходит, откуда не ждёшь. Другое дело - когда, кажется, что Господь не помогает, надо помнить, что Он всегда помышляет о нас и мысли эти от противного. Вот и написано:
"Посему я с самого начала решил, обдумал и оставил в писании, что все дела Господа прекрасны, и Он дарует все потребное в свое время; и нельзя сказать: "это хуже того", ибо все в свое время признано будет хорошим. Итак, всем сердцем и устами пойте и благословляйте имя Господа". =Сир. 39,39-42=
Евгений. le-73@yandex.ru
Евгений15 марта 2010, 00:15
И что касается того, что денег лишь одного работающего супруга не хватает, как и некоторые здесь пишут в своём комментарии к статье, то здесь мы забываем о двух вещах.
Во-первых, что говорит, опять же, Священное Писание о нашей многозаботливости? А вот, что:
"Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам. Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы. =Матф. 6,31-34=
"Я был молод и состарился, и не видал праведника оставленным и потомков его просящими хлеба: он всякий день милует и взаймы дает, и потомство его в благословение будет". =Пс. 36,25-26=
le-73@yandex.ru
Евгений15 марта 2010, 00:14
Абсолютно согласен с автором статьи.
Для чего человеку нужна самореализация? Не для того ли, чтобы явить себя окружающему нас социуму в наилучшем свете? Не для того ли, чтобы стать объектом зависти и поднять собственную "самооценку", а проще говоря, удовлетворить свою гордыню.
Вот, здесь было затронуто понятие "комплексы". А не кажется ли вам, что называемое ныне этим словом, ранее считалось благочестием? А то что называлось порочностью, теперь именуется "раскованностью".
Это вообще, а если говорить о женщине конкретно, то боюсь, что буду забит камнями. И всё же скажу нечто.
Теперь принято считать нормальным мнение о равноправии женщин и мужчин не только в общественных отношениях, но и в семье. Но, если обратиться к Писанию, то что мы найдём в Нём? Итак:
"И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего]. =Быт. 3,22-23=
"Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою." =Быт. 3,16=
"Сарра внутренно рассмеялась, сказав: мне ли, когда я состарилась, иметь сие утешение? и господин мой стар." =Быт. 18,12=
le-73@yandex.ru
Алексей16 января 2010, 13:09
А как определить ТАЛАНТ от злых сил или от добрых?

У меня дизайн руки подсказывают как делать.
Ольга25 декабря 2009, 17:52
Уважаемая Анна, большое спасибо за Вашу статью, которая взволновала меня и, как было написано в одном из комментариев, - укрепила. С детства мне мечталось именно о самореализации и карьере - этому способствовали и примеры близких мне женщин с прекрасной карьерой, и желание жить лучше, и стремление к независимости, и уверенность в каких-то исключительных способностях, и отличие интересов от поверхностных интересов сверстников, которые меня окружали тогда... У меня высшее филологическое образование (иностранные языки), стажировки за границей, некоторые личные достижения, мне близко творчество и казалось бы что так и надо реализовывать один из подаренных талантов - в том смысле, в котором его понимает большинство. Но только сейчас, с годовалым ребенком я поняла что по-настоящему свободна, и что только здесь я могу приложить все свои "таланты" - я могу играть на фортепиано для мужа и детей, рисовать, писать, и все это я буду делать для тех, кто по-настоящему оценит мои усилия, для кого будет по-настоящему дорого то, что я делаю.
А самореализация в работе и карьере - действительно женщин, реализовавших таланты писателя, художника или музыканта - скромные единицы, а гораздо больше менеджеров по продажам, риэлторов, продавщиц киосков... Для меня работа в семье в тысячу раз сложнее и тяжелее, чем работа на предприятии, но она и в несравненное большинство раз благодарнее, многограннее и более щедрая на поле для реализации талантов.
Роман (uranexpert)20 февраля 2009, 17:40
Автору большой поклон за столь раскрывающую взгляд статью. Она помогла мне призадуматься над вопросом талантов и их реализации, и даже больше, понять и осознать истинное его значение, т.е. православное, суть которого для меня и есть истина.
Спаси вас Господи.
Алла20 февраля 2009, 17:40
Как раз сейчас "мучаюсь" этим вопрос...Вокруг меня все самореализуются, одна я - занимаюсь ребенком и мужем. Душой чувствую, что это правильно, но "окружающая действительность" все время вводит в искушение. Постоянно слышу: "не понимаю как так можно, жить только этим, с ума ведь можно сойти....", "подумай о будущем, теряешь квалификацию, а пенсия у неработающего какая будет...".
Ваша статья меня потрясла. И укрепила. Спасибо Вам.
Галина20 февраля 2009, 17:40
"Тем более, что на другой чаше весов оказываются дети."

А кормить их кто будет?

Как хорошо, когда тебя любят, холят, лелеют, берут на себя все внешние проблемы и трудности, оставляя тебе дом и семью. А если ты одна, одна за всех: и лошадь и бык, как говорит пословица. И твоя работа это то, от чего зависит всё: и пропитание, и учёба детей, и здоровье родителей.
Да, очень легко перейти ту грань когда уже не работа для тебя, а ты для работы. Но ведь для женщины, обеспечивающей своё семейство, работа сродни мужу - кормилец, с соответствующим к ней отношением. И что теперь быть плохой кассиршей? К тому кто тебя кормит относиться надо с уважением.
Хорошая кассирша - сродни хорошему художнику, явление редкое, и очень приятное. Я вот езжу через полМосквы в одну единственную театральную кассу, потому что женщина, торгующая там, всегда знает и понимает, что мне надо, и ещё ни разу я не могла бы её упрекнуть в выборе.

И ещё: приемлемо ли православной женщине, пишущей в православный сайт, скорее всего, с благословения, приводить в пример Льва Толстого, особенно в такой теме? Его-то талант, как раз сурово наказан.
Мария20 февраля 2009, 17:40
Если бы мой муж был миллионер, я бы тоже не работала.С ребенком бы проводила больше времени. А еще диссертацию бы наконец написала...
Максим20 февраля 2009, 17:40
Прискорбно. Именно из за таких вот материалов и считают нас мракобесами.
Дорогая сестра, уважаемый автор. Читая Ваш опус невольно пришла на ум критическая статья 30-х годов, направленная против К.И.Чуковского. Там, правда, идеологические тетушки не дошли до такой невоспитанности, чтобы делать акцент на национальности автора (а могли бы, если бы подражали Вашему стилю). Но написали массу мерзостей про "чуковщину", разлагающую коммунистическое сознание малолетних читателей и их родителей.
Постыдитесь,уважаемая. Я не буду спорить с тем, что Абрам Григорьевич Маслов - еврей. Но я считаю, что упоминание его национальности в данном контексте - аргумент, скорее, для скинхэдского форума.
Утверждение о том, что американские психологи всю жизнь "у сытных котлов" проводят - чушь полная. Нельзя чесать всех под одну гребенку. Вообще, советую прислушаться к нашим святым и стараться думать о ВСЕХ людях лучше, чем они, может быть, есть на самом деле.
И для начала - учите, голубушка, матчасть. Ваши критиканские утвержденя об американских психологах сквозят элементарной безграмотностью и неосведомленностью. Мне вот, например, известно как раз о беззаветной преданности делу помощи людям многих и многих психологов с мировыми именами, и американских и европейских.

Да и, наконец, просто делить людей по географическому или национальному признаку и этими аргументами обосновывать свою точку зрения в вопросе психологии - приемлемо, разве что, в разговоре на кухне или на лавочке за семечками. Да и в этом случае с христианской точки зрения не будет такой разговор спасительным.

Вот, не читал бы эту статью, подумал бы, что самореализация для православного человека - реализация и приумножение Богом данных талантов.
При этом слово "талант" понимал бы в контексте Евангельском, а не в контексте писаний Курбского.

Еще подумал бы, что именно Вера Христова придает особый смысл всем делам человека, иным, христианским смыслом наполняет любую деятельность, является руководителем, правИлом, направляющим дела в безопасное для спасения русло.

Вот безбожница даже пребывая в семье, сможет жизнь свою устроить пагубно - закиснет перед телевизором или за промывкой костей подружкам с соседкой по лесничной площадке.
А христианка даже на посту менеджера по продажам сможет трудиться не погрешая, да еще и возрастая духовно.

Наконец, небольшая цитата из Вашего творения:
"В заключение хотелось бы отметить, что использование чуждого лексикона, чуждого дискурса и гламура («самореализация» и проч.) приводит к эрозии и коррозии души, к падению, а затем и к самооправданию."
Это что, издевка???
Я понимаю, что можно обхаять все что угодно. Но критиковать использование слова "самореализация", употребляя безо всякого юмора слова "дискурс", "гламур", "эррозия", "коррозия" - самой-то не смешно???


Мне обидно и больно, что православная публицистика чем дальше, тем больше превращается в "античуковщину".

Простите меня, уважаемая Анна, за рескость. Но, как говаривал наш президент в Мюнхене - формат общения предполагает искренность.
Ирина20 февраля 2009, 17:40
Прочла, не пожалела времени.
Во-1, создалось впечатление, что всех упомянутых в статье автором автор читал только в виде дайджеста - сокращенной аннотации.
Во-2, приведу пример из реальной жизни. Есть у нас знакомая семья, когда-то мы очень дружили. Православные, очень верующие. Они решили, что их дочери (золотая медаль в школе, красный диплом в педагогическом ВУЗе) пресловутая "самореализация" не нужна... Только вот они и альтернативы ей не дали - просто отправили в монастырь. Грубо говоря - заточили, как узницу. Девушке, получается, не судилась ни профессиональная самореализация, ни семейное счастье... А с виду так по-христиански...
Гульнара20 февраля 2009, 17:40
Мне сейчас 37. У меня трое замечательных, умных, здоровых, смышленных детей. Возраст у них 16,10,2года. За свою жизнь я работала мало,так как с первого дня беременности сидела дома. И это было моим решением, ну теперь думаю, что и Божьим. В те 90ые года как-то выжили на зарплату мужа. Я успела поработать после второго ребенка 3 года главным бухгалтером, а потом он пошел в первый класс,я забеременела в третий раз, и я опять дома. Сейчас младшей почти три, достатак хороший, но меня замучил вопрос об этой самой самореализации. Прошла несколько бизнестренингов и психологических. Может оттуда эта "зараза"? Или на самом деле хочется проявить себя еще не только как хорошая жена, хозяйка, всеуспеваювая, современная супермама? Сейчас я просто разрываюсь в мыслях: на кого и надо ли кинуть детей (привези-отвези), занятия с младшей по раннему развитию, репетиторов старшей! Ну еще и время на себя тоже надо! Как договориться с ДУШОЙ? Как узнать надо мне это или нет? Как буду спокойно сидеть в офисе, зная, что мой сын стоит в мороз на остановке, а я тут самореализуюсь! Может не надо так усугублять? Поддерживаю психологов,что надо давать детям больше ответственности и самостоятельности. С этим все в норме у нас. Но есть еще и тот факт,что сколько вложишь (любви, уважения, усердия-"талантов"), столько и пожмешь... Может меньше у нас в стране было бы одиноких брошенных стариков. Даже среди знаменитых стариков - современников (Дурова,наша вечная мама Степашки...) такие найдутся. Вот они действительно раскрывали свои таланты, но какой ценой!
p.s. Если спросите как муж на это смотрит? Отвечу: мы-мусульмане, и ему хочется, чтобы я занималась всем хозяйством и детьми, но выбор оставляет за мной.
Nickola20 февраля 2009, 17:40
"Подавляющее большинство тех, кто употребляет термин «самореализация», так напрямую и говорят, что они видят в ней смысл жизни. Если в самореализации – смысл жизни, то, что может быть выше этого!
...
Уверена, что большинство из тех, кто упоминают эту самореализацию там и сям, даже не представляют, откуда взялось это понятие, и что оно означает." )))

Тем не менее, раз люди используют этот термин, что-то в него да вкладывают. Не лучше ли у них сам их спросить: А что собственно вы вкладываете в эти слова? … Только обычно, всем все и так понятно, хотя бы из контекста.
Самость не самость, но под самореализацией мной воспринимается развитие личности, которое только в начальном этапе зависит от воспитания, а в дальнейшем только индивидуально (даже в общем строю, в коллективе иле средь толпы).
Каждый человек ощущает в себе личность (нечто характеризующее себя как хорошее), которую и стремиться развить и воплотить, продемонстрировать тому и этому миру. Причем, личность это отнюдь не индивидуальный набор тех или иных качеств и способностей (талантов), это всегда значительно большее, способное перекрыть многие ошибки и неудачи, и не только свои. Самореализация – это в первую очередь в себе и для себя (и это не самооправдание), по тому что, прежде чем что-то отдать или поделится, это нужно создать и создать самому. Такая потребность заложена в нас априори и только интуитивно воспринимается нами (а уж, как там потом, это прокомментирует рассудок?...)
Александр20 февраля 2009, 17:40

Твердая женская рука (а была когда-то мягкая!)или воля мужеподобных женщин породила эмансипацию.Эмансипация породила самореализацию. К сожалению, это не единственное ее дитя.
Мне трудно представить крестьянина, засеявшего поле, самореализовавшимся. Добросовестно выполнить свою работу и накормить семью еще не достаточно для самореализации. Нужно заложить будущий урожай и уже сегодня получить быстрые деньги. Крестьяне подались в города на самореализацию. Но как та баба у разбитого корыта из сказки, которая едва не самореализовалась, уже новые феминистки требуют от жизни выполнения своих фантазий.
Введены новые стандарты жизни. Это престиж (престижные образование, работа, жилье и пр.), это деловые круги (в которые неизбежно попадают самореализующиеся человеки и где так же неизбежно пропадают их души), это и способность отбросить все лишнее для достижения поставленной цели.
Как правило в категорию "лишних" попадают пережитки прошлого из той, крестьянской жизни. Часто в этой категории оказываются и дети.
Многим может показаться, что я преувеличил роль женщины в этой истории.В то время, как свою роль в истории вообще, женщины приуменьшать не хотят. Это стремление понравиться женщине и овладеть ею создало человека исторического, как вид, не так ли?
Интересно теперь узнать: а к чему приведет стремление женщины овладеть мужчиной? Во что мы превратимся из человека исторического? Еще один стандарт из брачных объявлений: теперь женщине требуется с о с т о я в ш и й с я мужчина. Именно таким, по-видимому окончательно самореализовавшимся, мужчиной желает владеть самореализующаяся женщина.
Некоторые женщины устраивают попытки самореализоваться без овладения состоявшимся мужчиной, но мы их не рассматриваем, как крайний женский радикализм.
По сути, состовшийся мужчина - это человек (причем пол этого человека большого значения не имеет: он может быть трансвеститом или даже женщиной), которому женщина согласна принести оплаченную жертву -
родить ребенка. Самореализация без романтической мишуры - это оплаченные счета. И только. Именно за это претерпевают лишения и ведут борьбу дамы. К сожалению, такова логика и мотивы поведения современной человеческой самки.
А так же и человеческого самца.
По-моему Дарвин был прав и эволюция есть.Она начинается после революций.

Сашо 20 февраля 2009, 17:40
А вы разве не самореализовались, написав эту статью? :)
Айяйяй. Нет, чтоб детей растить
Валерий20 февраля 2009, 17:40
К сожалению мне сейчас трудно высказать какие-либо мысли по содержанию данной статьи по одной простой причине: отсутствие подробной автобиографии автора.Судя по округлости лица, автор не ощутил ни в детские, ни в юношеские годы особых проблем в денежных средствах.Разумеется ей есть за что бороться,тем более,что количесто людей,желающих добровольно расстаться с определённой суммой денег в пользу церкви,с каждым годом становится всё меньше и меньше. Однако люди от церкви,особенно вышестоящие,тоже хотят жить и питаться не только религиозной фразеологией,подобной этой статье,но и пользоваться деньгами,полученными от читателей этой статьи за пользование этого сайта.
Таким образом,со своей стороны я поздравляю Анну с успешной раскруткой темы,а вера тут совсем ни причём.

C уважением Валерий
Алексей Паламарчук20 февраля 2009, 17:40
По прочтении статьи у меня сложилось мнение, что автор плохо представляет себе современное общество и роль денег в нем. По ее мнению, достаточно, чтобы муж неплохо зарабатывал, и этих средств для семьи будет достаточно. Однако, поскольку призыв переложить всю работу на плечи мужчин обращен к массам,следует рассмотреть последствия его реализации.
Человек, и мужчина в том числе, способен продуктивно трудиться не более 12-14 часов в день, и это работая "на износ". Таким образом, все мужчины не смогут воспроизвести тот объем товаров и услуг, которые создаются сейчас при участии женщин.Ведь деньги, сами по себе- это ничто. Ничто без людей, готовых обменивать на деньги свой труд. Ну и как автор отнесется к тому, что на принесенную мужем зарплату она сможет приобрести в два раза меньше продуктов? А откуда они возьмутся, эти продукты, ведь их надо производить? И газету-то купить будет сложно, ведь мужчины будут заняты серьезной работой, некогда им в киосках сидеть и продавать эти самые газеты (хлеб, молоко и т.д.).
Воспитание детей- это, безусловно,труд. И труд тяжелый. Но кого может воспитать такая мамаша, которая испытывает отвращение к своей профессии? Труженика, достойного члена общества, христианина, наконец? Нет, конечно. Ведь воспитание человека куда сложнее работы бухгалтерши, а она и этой работы панически боится и думает, как бы просидеть у мужа на шее.
Ну а если муж зарабатывает немного (например, если он священник или дьякон)? Конечно, за такого замуж выходить ни в коем случае нельзя, а то детей не прокормишь. Это что, православный взгляд на роль женщины в семье?
Ольга20 февраля 2009, 17:40
Занятно конечно, но всё же большинство людей работает не ради того чтобы избежать заботы о семье, а по необходимости. Есть такой объективный фактор как прожиточный минимум, который один работающиё супруг зачастую семье не способен обеспечить. И что в таком случае матерям одиночкам делать? Ноги на пособие протянуть?
Таисия20 февраля 2009, 17:40
Статья не понравилась! Плохие сравнения. Не убедили. а женщин заставляет работать не самореализация, а желание накормить своих детей, и желательно не только хлебом, но духовной пищей (школа, курсы, книги,,,,), поскольку деньги еше никто не отменял.
20 февраля 2009, 17:40
В этой статье есть действительно здравые мысли, вроде той, что в стремлении реализовать имеющиеся способности мы осуществляем их порой недопустимой ценой. Однако есть одно «но»: не та ли «самость» личности решает быть человеку с Богом или без Него? Как тогда возможен всякий подвиг и самопожертвование, если человек действительно сам не примет такого решения? Разве не духовный эгоизм заставляет человека оставить родителей, супруга или детей, чтобы следовать за Христом? Смирение — важная добродетель, в наши дни ее катастрофически не хватает, но не она главная. Господь Бог наш Иисус Христос в наибольшую заповедь всему миру поставил любовь: любовь к Богу, к ближнему и самому себе.

Добродетель же смирения — это заповедь, с особым значением несомая св. Преданием, житийно взращенная св. Отцами Церкви, которое выступает на втором почетном месте для порядочного христианина. За примером не нужно далеко ходить, для того чтобы увидеть, что бывает, когда любовь отходит на второй план, а смирение делает шаг вперед, пожалуйста, — ислам, в буквальном переводе означает «покорность». Вот в исламе любви отведено десятое место, впрочем, равно как и самой вере, которая происходит, сколько не из умозаключений, сколько из обязанности следования религиозным принципам. Исламские семьи самые крупные и крепкие на сегодняшний день. Как будто бы успешно покоряет полумесяц Европу. Но это благополучие лишь видимое, внимательно присмотревшись видно, что столкнувшись с мясорубкой культуры западной цивилизации все разлетается со страшным треском, обнажая нутро, склеенное в лучшем случае на религии и традициях.

Что с того, если все сейчас в России бросятся расширять свои семьи? Народятся больше Васнецовых, Менделеевых или святых? Второй Китай получится легко, но только времен лютующего Мао Цзэдуна; обольщаться не надо, потому что детей дает только Бог, впрочем, как и все остальные блага жизни. Только Он дает душевное благополучие, семейное счастье и успех в делах. Если к чему и следует всем массово прибегнуть, так это, прежде всего, к покаянию пред Богом, чего лишним не бывает никогда.

Что же наших природных способностей, которые, конечно, не главное для нас, то они — сподручный инструмент для нашего бренного существования в этом мире. Долг каждого христианина с их помощью творить волю Божию и помогать ближним.

С любовью, Николай.
Нина20 февраля 2009, 17:40
Абсолютно согласна с автором!
Вячеслав20 февраля 2009, 17:40
Сильно и точно.
АНАТОЛИЙ20 февраля 2009, 17:40
ОБЫЧНАЯ СТАТЬЯ В ДУХЕ ПРАВОСЛАВНОГО МРАКОБЕСИЯ
Светлана20 февраля 2009, 17:40
Лично у меня эта статья не открыла души, не расположила к себе, так как резкие суждения автора отталкивают и это не решает проблемы "самости". Каждый решает для себя как распорядиться своими талантами и если он их приносит в жерту ради блага ближнего это тоже талант.А если он с помощью этих талантов принесет больше добра и пользы,даже жертвуя ближними?И главное: человек свободен тогда, когда он в Боге, с Богом, и плоды этой свободы-Любовь.Работаешь ли ты, сидишь ли дома с детьми, или занимаешься творчеством, если твои дети душевно здоровы и в них есть плоды нашего добра и воспитания, это уже и есть ответ, на вопрос правильно ли мы живем,когда стремимся к самореализации, к открытию и развитию своих талантов.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • Православный календарь на каждый день.
  • Новые книги издательства «Вольный странник».
  • Анонсы предстоящих мероприятий.
×