20 ноября 2012 года начался цикл открытых лекций, посвященный церковно-государственным отношениям в XX веке. Первая лекция из этого цикла была прочитана кандидатом историческим наук доцентом Ф.А. Гайдой (МГУ, ПСТГУ) в музее современной истории России. Тема лекции была обозначена следующим образом: «На пороге гонений: Церковь в представлении русских либералов в 1907–1917 гг.».
Собравшихся поприветствовал кандидат исторических наук протоиерей Лев Семенов, который объявил об открытии цикла лекций и предоставил слово докладчику.
Банкет октябристов в Думе |
Федор Александрович рассказал собравшимся, что хотя русский либерализм был крайне неоднороден, тем не менее, именно взгляды на Церковь сближали оба крыла либеральных партий — и октябристов и кадетов. Русских либералов мало интересовала небесная Церковь, гораздо больше их внимание привлекала Церковь земная с ее «грехами». Главным «грехом» Русской Церкви либералы считали то, что она служит государству, причём служит ему не за страх, а за совесть. Земная Церковь, по их мнению, настолько слилась с государством, что их невозможно разделить без серьезных потрясений для Церкви. Приходское духовенство либералы считали, с одной стороны, страдающим от засилья церковной бюрократии (то есть Святейшего Синода), а с другой — выполняющим ее приказы, нередко имевшие политическое значение.
Заседание кадетов |
Сразу же после Февральской революции либеральная пресса наполнилась материалами о том, что Церковь скомпрометирована сотрудничеством с прежней властью, нуждается в широкой демократизации и не может претендовать на обладание истиной. Русская Церковь воспринималась либералами лишь как одна из общественных организаций, а дело утверждения Божией правды на земле, по их мнению, должно было принадлежать демократии и народу в целом.
Летом 1917 года происходила так называемая «церковная революция», когда церковные «низы» энергично объединялись, изгоняя при этом иногда архиереев со своих кафедр. Активность мирян воспринималась либералами в качестве важного признака демократизации Церкви, которая входила в одну из задач политики Временного правительства. Обер-прокурор Святейшего Синода Владимир Николаевич Львов прямо заявлял, что авторитет Церкви держится только на народном доверии к нему, обер-прокурору, и это позволяет ему осуществить подготовку к широкой демократизации Церкви. На этой почве Львов вошел в конфликт с епископатом, добился от Временного правительства роспуска Синода и начал формировать его по своему усмотрению.
Временное правительство |
Несмотря на все лозунги и заявленные требования о необходимости церковной свободы, либералы воспринимали будущую свободную Церковь только как некий результат определенного давления на Церковь историческую, Церковь реальную. По их мысли, только тогда, когда Церковь будет подвергнута широкому, серьезному, глубинному реформированию, ее можно будет признать свободной; недостаточно просто освободить ее от государственной опеки. В результате Львов, который после Февральской революции заявил о свободе Церкви, сам активнейшим образом начал «давить» на Святейший Синод, отказал ему в доверии и переформировал его состав по своему личному усмотрению. В конечном счете, он воспринимал Поместный Собор как церковное Учредительное собрание, которое должно закрепить демократизацию Церкви. По мнению Ф.А. Гайды, то, что Поместный Собор не стал таким орудием демократизации, орудием создания некой религиозной структуры на протестантский лад, а стал Собором новомучеников, избравшим святителя Тихона на патриарший престол, — это явное чудо Божие.
Открытая лекция Ф.А. Гайды «На пороге гонений: Церковь в представлении русских либералов в 1907–1917 гг.» |
В ответ на вопрос о степени популярности либеральных взглядов Ф.А. Гайда еще раз подчеркнул разнородность либерализма как явления и отметил, что мнение левых либералов (кадетов) было весьма влиятельным, учитывая их вес в политических структурах и средствах массовой информации того времени. Докладчику также был задан вопрос о месте обер-прокурора Святейшего Синода в представлениях либералов, на который Ф.А. Гайда ответил, что они воспринимали эту фигуру как главное государственное орудие по давлению на Церковь, хотя он не мыслился ими сильно отделенным от Синода. Прозвучал вопрос и о современном положении церковно-государственных отношений и наличии их внятной концепции. По словам Федора Александровича, в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» высказаны вполне здравые мысли на сей счет: Церкви необходимо выдерживать определенную дистанцию для того, чтобы государство не использовало ее в политических целях.
Завершая встречу, протоиерей Лев Семенов поблагодарил докладчика за интересную и полезную лекцию. По его словам, во время открытия выставки «Преодоление» была достигнута принципиальная договоренность о возможности создания постоянно действующего лектория или серии круглых столов, где могли бы встречаться представители творческой и научной интеллигенции, а также духовенства для обсуждения докладов таких же ярких и эрудированных лекторов, как Федор Александрович Гайда.
Воинствующий атеизм пропитанный сатанинской ненавистью - очевидная внешняя причина сонма новомучеников.
Какое отношение имеют взгляды русских либералов на Церковь к причинам гонения на Церковь?
2."Русских либералов мало интересовала небесная Церковь, гораздо больше их внимание привлекала Церковь земная с ее «грехами»". Как же после этого можно утверждать, что "явно росла религиозность интеллигенции, пускай эта религиозность и была специфической".
Нельзя, на наш взгляд, сравнивать падение религиозности у народа с ростом религиозности у интеллигенции.
Религиозность народа принципиально отличается от религиозности интеллигенции. Религиозность интеллигенции разрушала православную религиозность.
3.Внутренние проблемы Церкви должны разрешаться в рамках церковных канонов и правил, должны разрешаться чадами Церкви в рамках православной духовности и церковной дисциплины.
Верно сказал В.И.Ленин-"гнилая интелегенция" начал действовать решительно и маниакально и последствия мы знаем.............
Либералы-Свобода, Свобода-наркотик для них, и православных садят на эту иглу. Свобода не ограниченная любовью, что граната без чеки и устройства временной задержки.
С.Н Булгаков создал свою утопическую (топящею ВЕРУ в Бога) модель мираустройства которая так подошла Западу, которую он Запад сейчас экспортирует-навязывает по всему муру как "экспорт демократии"
Притеньзии Либералов понятны: ваша Вера архаична, настало время совершенствования, не сопротивляйтесь, а соглашайтесь, это неправильно Мы-Либералы есть ,а вашей вере Мы не присутствуем-надо поправить вашу ВЕРУ ПРАВОСЛАВНУЮ.
Тема лекции была -- «На ПОРОГЕ гонений...» Может, тогда стоило начать с Петра Первого и объяснить, почему патриаршество было восстановлено только после свержения монархии... А то сейчас удобно всё сваливать на какие-то "либеральные партии".
Священномученик Иларион (Троицкий):
" Вся преобразовательная деятельность Петра [Первого] направлена была к унижению Церкви и к подрыву ее силы и авторитета."
" Начался восемнадцатый век, этот темнейший и несчастнейший век в русской истории. Над поверхностью русской народной жизни всплыли верхние правительственные слои, чуждые русской земле и по крови, и по языку, и по вере. "
" Бедствия и гонения, пережитые Церковью в России за этот век, могут растрогать даже и равнодушное к славе церковной сердце! Первая половина XVIII века была наполнена положительным гонением на Церковь, а вторая половина — высокомерным презрением к Церкви. "
Оказывается Российская империя завалилась по внутренним причинам, и Церковь занималась политическим обслуживанием царского государства. И громили Церковь большевики, тоже получается из-за политической деятельности духовенства?
Особенно доставалось церковным миссионерам. о их критике см.: http://www.pravoslavie.ru/arhiv/54834.htm
И еще вопрос, скажите пожалуйста, нужна ли России и всему бывшему Союзу.., многопартийная система власти и на сколько важно русскому человеку принадлежать к тому или иному политическому определению таких, как: либерализм, демократизм, социализм или тот же коммунизм и т.д.
И последнее, сейчас много говорят о создании православной партии, насколько это актуально и нужно ли вообще создание такой партии? Спасибо.
Сейчас же отдельные группы бизнеса (определенного, известного многим происхождения) взяли под свой контроль многие ключевые каналы культурно-информационного влияния на глобальном уровне и во многих странах.
И то, что сейчас происходит, это не "либерализм", а скрытый культурно-информационный диктат владельцев и режиссеров медиа-сферы (шоу-бизнеса, киноиндустрии, телевидения, интернета). При этом используются все новейшие разработки в области психолингвистического манипулирования сознанием.
Просто теперь слабоосведомленному обывателю внедряют руководящие установки в виде "модных трендов" таким образом, чтобы этому обывателю казалось, что он сам выбирает эти тренды.
Спаси и помилуй Бог.