Вселенская фантасмагория

К числу идей, наиболее "охвативших" автора статьи [1] в НГ и более развернутого трактата [2], относится призыв иезуита Тейяра де Шардена (обоснованно подозреваемого в фальсификации останков т.н. "пилтдаунского человека" в 1910 г., что в свое время и создало ему имя "выдающегося антрополога 20-го века") [3, с. 198]: "объединив всех вместе, взять в свои руки штурвал мира, отыскать самую пружину эволюции". Ю.Н. кажется, что именно "теперь принципиальные пути к штурвалу эволюции уже видны…" Другой ценнейшей для автора мыслью является вопрос о "Космическом Интеллекте". Поисками внеземных цивилизаций в нашей стране больше всего занимался И.С.Шкловский [4], еще в 1960-х организовавший программу приема космических сигналов только что тогда появившимися радиотелескопами. Воспринятое с огромным энтузиазмом сложное излучение от пульсаров, было вскоре объяснено физиками как результат синхротронного излучения радиоволн электронами, движущимися с большими скоростями в сильном магнитном поле быстро вращающейся нейтронной звезды. Также вполне естественным (хотя и весьма экзотичным) оказалось и переменное рентгеновское излучение, приходящее к нам от областей, где происходит всасывание вещества звезды в близко расположенную "черную дыру" (эти объекты позднее получили более точное название "коллапсары"). Сейчас в разных диапазонах наблюдаются источники разнообразных сложных излучений, которые еще не нашли полного объяснения (квазары, быстрые бастеры, гамма-всплески), но никто не усматривает в них признаков каких-то искусственно созданных и несущих осмысленную информацию сигналов. Сам Шкловский в конце жизни пришел к выводу [5] о том, что парадокс Ферми, т.е. отсутствие явно видимых "космических чудес", означает наше одиночество во Вселенной, и это (совершенно необъяснимое с позиций эволюционизма) молчание космоса представляет собой важнейший научный факт. Это тем более странно, что обнаружено уже немало звезд, обладающих планетными системами, схожими с Солнечной, а из общего числа примерно секстиллион (миллиард миллиардов) звезд во Вселенной не менее, чем у одного миллиарда есть планеты по всем параметрам близкие к нашей родной планете Земля).

В качестве нового аргумента в пользу существования "внеземных сверхмогучих цивилизаций" Ю.Н. выдвигает концепцию "множественности Вселенных", (их требуется, как минимум 10 в степени 48, т.е. секстиллион секстиллионов, т.к. иначе невозможно обосновать наличие множества взаимосогласованных параметров, обеспечивающих возможность возникновения и поддержания жизни в "нашей" Вселенной - этот несомненный научный факт "тонкой настройки" всех частей мира часто называют антропным принципом), базирующуюся на одной из многочисленных современных космологических теорий (правильнее было бы называть их моделями или гипотезами, поскольку число их превышает две сотни, и имеются космологи, развивающие одновременно несколько - пять и более - совершенно разных и несовместимых друг с другом теорий), а именно, на достаточно популярной модели инфляционного расширения А.Линде [6]. В настоящий момент нет убедительных подтверждений какой-то из существующих моделей, идет накопление данных и их обработка, что дает новые факты, которые теории должны будут объяснить. К числу последних достижений астрономии (о котором автор почему-то умалчивает) относится прямое определение расстояний до далеких галактик. В 80-е годы Ю.Н. написал интересную книжку "В просторы Вселенной", где хорошо показаны трудности определения межзвездных расстояний даже внутри нашей Галактики Млечный Путь, причем только расстояния, не превосходящие 6000 световых лет могут считаться измеренными вполне надежно. Для установления межгалактических расстояний в то время методов еще не было (как не было тогда ни теории инфляции, ни концепций множественности вселенных). Ключом к решению проблемы оказалось исследование определенных типов Сверхновых звезд, вспыхивающих то в одной, то в другой из десятка миллионов галактик. Дело в том, что "Сверхновые типа Ia" имеют хорошую корреляцию между энерговыделением и длительностью вспышки (последняя величина может быть измерена с высокой точностью). Анализируя серии телескопических фотографий с помощью мощных компьютеров (что не могло быть сделано старыми традиционными методами), удалось установить абсолютные светимости таких Сверхновых в многочисленных галактиках, и с учетом наблюдаемых относительных светимостей путем обратного пересчета были определены расстояния до этих галактик. Следует отметить, что раньше такие расстояния оценивались только косвенно и гипотетически из сопоставления яркости и красного смещения. Новый метод сделал возможным построить график красного смещения в зависимости от расстояния, причем оказалось, что расширение Вселенной ускоряется! Это полностью противоречит предсказаниям, даваемыми известными моделями (Фридмана и др.). Все они утверждают, что расширение должно становиться медленнее. Чтобы понять этот странный результат наблюдений, в Париже в мае 2002 была проведена специальная конференция, на которой индийский и украинский физики предложили модель [9], в которой так называемый лямбда-член не равен нулю, а имеет значение значительно большее, чем величина, предложенная Эйнштейном для обеспечения гравитационной устойчивости Вселенной. Как результат, в новой модели радиус при t =0 строго > 0, расширение, сначала медленное, затем убыстряется и в определенный момент времени в будущем это расширение должно внезапно остановиться. Это похоже на динамику видео-магнитофона: сначала покой, затем ускоренное движение и, наконец - резкая остановка, когда пленка, т.е. мир, закончится, и "времени больше не будет" (Откр. 10, 6). Таким образом, в астрономии появился новый класс моделей, опирающихся на результаты наблюдений и возможно, что скоро именно эти модели станут общепризнанными, что выразится в присуждении их авторам Нобелевских премий. Вряд ли это произойдет раньше, чем через 10-20 лет, поскольку должен полностью смениться состав Нобелевского Комитета и прекратить активную деятельность лауреаты, удостоенные премий за разработку "Большого Взрыва".

Несмотря на появление многих новых научных фактов, Ю.Н. без каких-либо доказательств заявляет, что "существует много до сих пор абсолютно неизвестных типов элементарных частиц, которые дают в 10 раз больший вклад в массу, чем все звезды, космические пыль и газ, черные дыры, потоки нейтрино и т.д., и при этом две трети массы Вселенной содержится в ненаблюдаемой энергии физического вакуума", и уверен, что жизнь была импортирована в "нашу" Вселенную сверхцивилизацией других миров, а также предсказывает, что довольно скоро (как только будут решены мелкие земные проблемы - войны, терроризм, болезни, недоедание, социальная несправедливость) "ученые смогут производить новые вселенные в установках по исследованию элементарных частиц высоких энергий. Тем самым люди станут, как боги …" Видимо, профессор Ю.Н. Ефремов никогда не читал книгу Бытия (3, 5), иначе он знал бы, чьи предложения повторяет. Большое недовольство у Ю.Н. вызывают взгляды президента РАН Ю.С. Осипова и его заместителя В. Е. Фортова, поддерживающих идею о гармонии между Христианством и естественными науками, он называет "средневековым мракобесием" позицию этих выдающихся исследователей, а их самих - лжеучеными. Так вице-президент Российской Академии Наук Владимир Евгеньевич Фортов заявляет [7]: "мир един и познаваем человеческим интеллектом потому и только потому, что существует Единый Бог, создавший Единым Промыслом и мир, и человека, и именно поэтому существует единый объект исследования".

Для Ю.Н. "научный креационизм - это встающий ныне на горизонте новый, потенциально еще более грозный враг науки", чем даже "новая хронология" академика А.Т.Фоменко, оккультизм, паранормальные явления, концепция "торсионных" полей Шипова-Акимова и другие виды псевдонаук. В этом сопоставлении автор применяет известный полемический прием (полемика - греч. - война всех со всеми) умышленного смешивания в одну кучу разнородных взглядов, часть из которых в умах многих людей уже дискредитирована, а другие - требуется дискредитировать. Раскроем подробнее Христианское понимание упомянутых концепций, для того чтобы вскрыть логическое шулерство Ю.Н.

В 1980-х годах появились первые публикации А.Т. Фоменко, всемирно признанного специалиста в топологии, относящиеся к датировке исходных (или, как принято говорить, "нарративных") текстов, описывающих исторические события. А.Т. обнаружил сходство между некоторыми периодами в истории разных народов, и сделал из этого парадоксальный (но как ему казалось, математически неопровержимый) вывод о том, что одни летописи являются просто дубликатами других хроник. В дальнейшем эта идея была развита им до такой степени, что появились утверждения, что Великий Князь Киевский Владимир, Чингис-Хан и Иван Калита - это одно и тоже лицо, описанное тремя способами в разных текстах. Такие "отождествления" лиц и топографических названий стали делаться А.Т. в более глобальных масштабах в середине 90-х в серии отлично изданных книг (теперь уже с соавторами), например "Иерусалим (Библейский) = Рим (в Италии) = Константинополь). По шутливому замечанию иеромонаха Адриана (Пашина), к этому "списку отождествлений" можно было бы добавить еще события в августе 1991 и в октябре 1993 (и там и тут Москва, и там и тут беспорядки, и там и тут действуют Ельцин и Руцкой, а некоторые мелкие отличия объясняются просто предвзятостью хронистов). Разбору ошибочности исторических заключений А.Т. Фоменко и их вредности для Христианства посвящен сборник [8], в числе авторов которого - и астроном Ю.Н. Ефремов. Таким образом, ложность "новой хронологии" полностью установлена, а написание "монографий", развивающих эту тему далее, есть просто коммерческое предприятие, дающее авторам неплохой доход, особенно если учитывать скудность жалования научных работников в России в настоящее время, чего отнюдь не было, скажем, сто лет назад.

Оккультизм, к которому Ю.Н. относится также очень отрицательно - не новое, а весьма древнее учение о таинственных скрытых силах, овладеть которыми якобы можно посредством магических методов, известных лишь избранным "посвященным" (например, знатокам каббалы, тибетским ламам, а в новое время - это теософия Блаватской и Рерихов, "русский" космизм, НЛО, пришельцы из других миров, паранормальные "феномены", загадочные трансгималайские экспедиции Мулдашева и т.п.). Священное Писание нисколько не отрицает существование такого рода явлений, но объясняет их вхождением в контакт с сатанинскими "духами злобы поднебесными" (просто, говоря по-русски, с бесами) и категорически запрещает гадание, вызывание мертвых (спиритизм), колдовство, обаяние (гипноз), поскольку такие "практики" приводят к гибели человеческих душ. Случай ясновидения (способности к предсказаниям) подробно описан в 16-й главе "Деяний Святых Апостолов", причем св. апостол Павел именем Иисуса Христа изгнал "духа прорицательного" из одержимой им служанки, "которая через прорицание доставляла большой доход господам своим". Она ходила вслед за ними и кричала, "что сии человеки - рабы Бога Всевышнего", но Апостол не пожелал, чтобы даже истинные слова принимались от опасного источника, а "господа ее, видя, что исчезла надежда дохода их" схватили и предали Апостолов на суд. Так что современные прорицатели, влияние которых на политических лидеров так огорчает Ю.Н., отнюдь не представляют чего-то непонятного или совершенно нового для верующего Христианина, см также труды о. Серафима (Роуза) [10]. Отметим, что весьма похожие способности к ясновидению (у Л. Корабельниковой) изучались в начале 1990-х группой ученых физфака МГУ (в Астрономическом институте нашего первого Университета работает и Ю.Н.).

"Торсионные" поля (т.е. поля кручения) были введены теорфизиком Г.И. Шиповым, работавшим в оборонных НИИ СССР, как реализация мечты Эйнштейна о Единой Теории Поля (ЕТП). Этим полям приписывалось много необычных свойств, на основе которых инженером А.Е. Акимовым были сконструированы и затем построены "торсионные генераторы", но поскольку теория Шипова не получила каких-либо серьезных экспериментальных подтверждений (в его толстой книге по ЕТП все четыре существовавших когда-либо в мире опытных установки по исследованию торсионных полей описаны на всего лишь 10 страничках без подробного изложения полученных на них результатов), а для приема "излучений" этих "генераторов" до сих пор не существует никаких "приемников", и поэтому "торсионные" явления рассматриваются сейчас как неподтверждающиеся. Подобная же ситуация (теория без наблюдательных или экспериментальных подтверждений) имеет место для многих других физических концепций, в том числе и предпочитаемой Ю.Н. теории инфляции.

Весьма своеобразны представления Ю.Н. о христианстве. Ссылаясь на Тертуллиана и ошибочно принимая за нелогичность вышеестественную фактичность и сверхлогичность Священного Писания, он почему-то полагает, что вера в Бога есть некоторый вид абсурда. Совершенно не зная Библии и Святоотеческого учения о Боге-Творце, Ю.Н. берется утверждать, что религиозные представления о Сотворении мира отражали низкий уровень развития наук своего времени, и что в начале 21-го века имеется вполне самодостаточная "научная картина мира", которая якобы охватывает и объясняет все явления природы, в силу чего теперь у нас "нет необходимости в гипотезе Бога" (фраза, принадлежащая П.-С. Лапласу). Ю.Н. совершенно не замечает, что его собственное мировоззрение, так возвышающее науку и ученых, больше похоже на низкопробные фантастические романы советского периода, и мало согласуется с реальной историей науки и мнением величайших ее представителей (Галилей, Паскаль, Ньютон, Ломоносов, Фарадей, Пастер, Павлов, Планк, Бор, Гейзенберг и многие-многие другие не менее известные ученые), которые единодушно утверждали, что вера в Библейского Бога-Творца не только не противоречит научным исследованиям, но напротив, вдохновляет и направляет их в творческом поиске истины, поскольку Сам Спаситель и Господь наш Иисус Христос сказал: " и познаете истину, и истина сделает вас свободными" (Ин. 8, 32) .

Относительно доминирующих сейчас в космологии концепций Большого Взрыва и эволюции Вселенной отметим, что хотя эти идеи лишь в малой степени соответствуют Библейскому учению о "творении из ничего", они уже давно были приняты Римо-Католической Церковью (официальное заявление об этом было сделано папой Пием XII в 1951 г.), и были далее богословски разработаны уже упоминавшимся "всемирно известным" философом-иезуитом Тейяром де Шарденом. Следует отметить, что ни один из последующих римских понтификов не выразил прямо отношения к новым физическим теориям, что юридически означает дезавуирование заявления их предшественника. С другой стороны, многие протестанты-фундаменталисты резко возражают против этого либерального взгляда, настаивая на буквальном истолковании Шести Дней Творения.

В Русской Православной Церкви единой позиции по данному вопросу сейчас нет: многие верующие убеждены в том, что Библия должна истолковываться так, как было установлено Свв Отцами (Василием Великим, Иоанном Златоустом, Феофилактом Болгарским); самой активной из таких групп является Общество "Шестоднев", возглавляемое священниками Константином Буфеевым и Даниилом Сысоевым. Однако, Комитет религиозного образования и катехизации РПЦ (который возглавляет архимандрит Иоанн Экономцев) официально поддерживает и идею Большого Взрыва, и концепцию направляемой Создателем эволюции не только в космологии, но и в науках о земле и в биологии. Со стороны высшего руководства Русской Православной Церкви раздаются призывы о необходимости разумной осторожности, поскольку амбиции современных наук явно завышены, особенно в таких сложных областях, как структура Вселенной и материи, возникновение небесных тел и жизни на земле.

Следует помнить о ситуации столетней давности, когда картина мира тоже казалась завершенной, хотя еще не было ни теории относительности, ни квантовой механики, ни модели атома, а о его ядре не было даже гипотез. Авторитет и общественное уважение, приобретенные естественными науками в 20-м веке, обусловлены в основном достижениями в тех областях, которые в то время были совершенно неизвестны, но позднее позволили разработать новые технологии, ставшие характерной чертой современного "цивилизованного мира". Поэтому вполне логично считать, что неведение наших дней (т.е. отсутствие знания об отсутствии знаний) остается таким же огромным. Многие физики ожидают запуска в 2005 г. нового сверхмощного протон-антипротонного коллайдера, на котором надеются открыть совершенно новые явления в микрофизике. Другим мощным инструментом физики и астрофизики XXI века должна стать массовая обработка результатов экспериментов и наблюдений (в том числе и с космических научных приборов) на сверхбыстрых компьютерах.

Учитывая существующие принципиальные проблемы науки, будет нисколько не удивительно, если скоро в очередной раз выяснится, что "есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам".