О мелком православном иезуитстве

«И пред людьми и перед Богом,
Святая Русь, – святою будь!»
Петр Вяземский

Месяц назад на сайте «Public Orthodoxy» («Публичное православие») была опубликована «Декларация об учении о “Русском мире”»^[1] с жесткой критикой не только действий российских светских и духовных властей, но и самого понятия о «Русском мире». Под Декларацией находится внушительный список подписантов из более чем 500 персон (впрочем, такое количество подписей вызывает некоторое сомнение как в их подлинности, так и в том, все ли подписанты внимательно прочитали представленный документ). Сам сайт «Публичное Православие» принадлежит Фордхэмскому Университету под Нью-Йорком, который был основан в 1841 г. отцами-иезуитами, до сих пор его окормляющими.

Не оценивая политическую составляющую этого документа, разберем его ключевые околобогословские тезисы. Для этого приведём те фрагменты Декларации, которые посвящены представлению его авторов о «Русском мире».

«Религиозный фундаментализм»

В самом начале авторы клеймят сторонников «Русского мира» в «этнофилетическом религиозном фундаментализме»:

«Поддержка, которую многие иерархи Московского Патриархата оказали войне президента Владимира Путина против Украины, укоренена в тоталитарной по своему характеру разновидности православного этнофилетического религиозного фундаментализма, известной под названием “Русский мир”. Это лжеучение оказалось привлекательным для многих членов Православной Церкви и даже было подхвачено крайне правыми политическими течениями, а также католическими и протестантскими фундаменталистами».

Обвинения в «православном фундаментализме» мне доводилось слышать ещё в 1995 году на Синдесмосе^[2], когда я пытался достучаться до здравого смысла и догматического сознания его экуменических предводителей относительно якобы общей веры (!) и совместных молитв с еретиками-монофизитами. Согласно составителям Декларации, «фундаментализмом» можно назвать всё, что связано с традиционной нравственностью и следованием традиции. Так, пытаясь представить собственное видение концепции «Русского мира», они пишут:

«…этому “Русскому миру” (гласит учение) противостоит развращенный Запад во главе с США и народами Западной Европы. На Западе уже победили “либерализм”, “глобализация”, “христианофобия”, пропагандируемые гей-парадами “права гомосексуалистов” и “воинствующий секуляризм”».

Получается, что «гнусное и не имеющее оправдания учение» о Русском мире (именно такая характеристика встречается в Декларации дальше)^[3] отвергает «либерализм», «христианофобию», пропагандируемые гей-парадами «права гомосексуалистов» и «воинствующий секуляризм». Мы могли бы понять авторов Декларации, если бы они поставили в скобки слово «победили», выразив ту справедливую мысль, что на Западе всё ещё велика доля христиан, старающихся жить по евангельским заповедям и потому не принимающих ни христианофобию, ни воинствующий секуляризм, ни проводимые гей-парады. Однако в скобки занесено то, что занесено. Означает ли, что авторы приветствуют данные закавыченные феномены, раз их отвергает «гнусное учение»? Значит ли это также, что такие явления, как «либерализм», «глобализация», «христианофобия», пропагандируемые гей-парадами «права гомосексуалистов» и «воинствующий секуляризм» на Западе отсутствуют?

Увы, антихристианским тенденциям в устроении жизни современной Европы посвящено множество публикаций, причем написанных не россиянами, а самими жителями Евросоюза^[4]. Европарламент так и не внес упоминание о христианских корнях и ценностях в Конституцию Евросоюза^[5]. В европейских городах с апломбом проводятся гей-парады, в то время как за ношение нательных крестов увольняют с работы^[6]. Во Франции, Нидерландах и др. странах закрывают и сносят церкви, превращают их в гостиницы, кафе, бары и спорт-клубы^[7]. Что это как не воинствующий секуляризм и христианофобия, причем без всяких кавычек? Я далек от того, чтобы охарактеризовать современное российское общество как христианское, но и отрицать наличие вышеприведенных явлений на Западе или же считать их нормальными противно моей христианской совести.

«Один для всех президент / национальный лидер»

Посмотрим, в каком окарикатуренном виде авторы Декларации рисуют учение «Русского мира»:

«Суть этого учения в том, что существует некая наднациональная русская сфера влияния или цивилизация, называемая также “Святая Русь”, в которую входят Россия, Украина и Беларусь (иногда также Молдова и Казахстан), а также этнические русские и русскоязычные люди по всему миру. Согласно этому учению, у “Русского мира” есть единый политический центр (Москва), единый духовный центр (Киев, “мать городов русских”), единый язык (русский), единая церковь (Русская православная церковь, Московский Патриархат) и один для всех патриарх (патриарх Московский и всея Руси), который действует в “симфонии” с одним для всех президентом / национальным лидером (Путиным), который управляет этим Русским миром, поддерживая особую духовность, нравственность и культуру, общие для всего Русского мира».

Приводимый в Декларации конструкт «Русского мира» выдуман самими составителями Декларации

В тексте нет никаких ссылок на основополагающие документы касательно «Русского мира», и это неслучайно, поскольку приводимый конструкт «Русского мира» выдуман самими составителями Декларации. Как говорил Достоевский: «Сочинил человека, да и живет с ним».

Возьмем один, но наиболее показательный и чрезвычайно важный пример: никогда и нигде ни Святейший Патриарх Кирилл, ни президент России В.В. Путин и вообще никто из сторонников «Русского мира» не заявлял об «одном для всех президенте» для всех стран с преобладающим русскоязычным населением. Очевидно, это есть главная ложь и выдумка составителей Декларации, ведь она подводит её читателей к тому выводу, что из концепции «Русского мира» с необходимостью вытекают якобы экспансионистские аппетиты России.

«Разрушение богословских оснований православного единства»

Президент Украины Петр Порошенко, митрополит ПЦУ Епифаний и митрополит Галльский Эммануил (Константинопольский Патриархат) на «Объединительном» соборе 15 декабря 2018 года

Авторы Декларации обрушиваются на представление о «Русском мире» как об этнофилетической ереси и обвиняют Святейшего патриарха Кирилла в разрушении… православного единства (sic!):

«Со времени интронизации патриарха Кирилла в 2009 году ведущие деятели Московского патриархата, а также представители Российского государства постоянно использовали эти положения, чтобы разрушить богословские основания православного единства. Принцип национального устройства Церкви был осужден на Константинопольском соборе 1872 года. Лжеучение этнофилетизма лежит в основе идеологии “Русского мира”. Если мы считаем эти ложные постулаты истинными, то Православная Церковь перестает быть Церковью Евангелия Иисуса Христа, апостолов, Никео-Константинопольского Символа веры, Вселенских Соборов и Отцов Церкви. Единство становится по сути невозможным».

Читая этот текст, становится неудобно за некоторых из его именитых и уважаемых подписантов, которые ухитрились не заметить явную раскольническую деятельность Константинопольского Патриархата и лично патриарха Варфоломея в разрушении православного единства в последние десятилетия.

Напомним вкратце ключевые пункты новейшей истории:

• 1993-1995 год: Патриарх Варфоломей в Эстонии, на канонической территории Московского Патриархата, создает параллельную церковную структуру – т.н. Эстонскую Апостольскую Православную Церковь^[8].
• 1998 г.: Константинопольский патриархат «дарует автокефалию» Чешской Православной Церкви, которая имела ее с 1951 г. и к созданию которой Константинополь не имел ни малейшего отношения^[9].
• 2016 год: Патриарх Варфоломей проводит печальной памяти Критский собор с несомненно еретическими положениями в экклесиологии^[10] и заявкой претензий не только на первенство чести, но и на первенство власти во Вселенской Церкви^[11]. Несколько Поместных Православных Церквей отказываются ехать на собор из-за его иезуитски составленного регламента^[12], а ряд иерархов, участвовавших в деятельности Собора, отказываются ратифицировать его еретические документы^[13].
• 2018 г.: Константинопольский Патриархат претендует на окормление украинскими епархиями, от которого он отказался еще в 1686 году^[14]. Константинополь дарует Томос^[15] раскольничьей структуре «Православная Церковь Украины»^[16], состоящей по большей части из представителей «филаретовского раскола»^[17]. Интересно, что законность и каноничность «филаретовского» епископата и священства Константинопольский Патриархат вообще и патриарх Варфоломей в частности долгое время не признавали^[18], но ради удовлетворения своих властных амбиций изменили собственной точке зрения и тиранически попрали истину^[19].

Немного об этнофилетизме истинном и ложном

Составители Декларации ни слова не говорят о без преувеличения филетистской и расистской концепции примата Константинополя и греческих Церквей, которая развивается в трудах митр. Иоанна (Зизиуласа), митрополита Максима Сардского и в выступлениях патриарха Варфоломея. Согласно этой концепции, грекоязычные Церкви (Константинопольская, Александрийская, Элладская, Кипрская и т.д.) обладают неоспоримым преимуществом над негреческими (славянскими и др.) Православными Церквями не только в силу своего более раннего происхождения, но и в силу характера греческого этноса, который обладает неоспоримыми заслугами пред всеми прочими православными народами, ибо являлся и является вселенским учителем для них, а значит, (по логике вещей) и должен управлять Вселенским Православием^[20].

Авторы Декларации вспоминают Собор 1872 года^[21], осудивший филетизм, и совершенно напрасно, в силу половинчатости его деяний. Осуждая болгарский церковный национализм, его участники не осудили… греческий, который в течение XVIII–XIX веков состоял в запрете со стороны многих греческих иерархов совершать болгарам богослужения на церковнославянском языке, печатать болгарскую литературу и вести обучение на болгарском языке. Кроме того, участники этого собора забыли о законной автокефалии Болгарской Православной Церкви, утвержденной еще в 930 году и подтвержденной Лампсакийским собором 1235 года^[22]. Ее ликвидация в конце XIV в. произошла без всякого собора и даже без всякого вразумительного объяснения, явочным порядком.

Авторы Декларации значимо забывают о таких постыдных филетистских деяниях Константинопольского престола, как уничтожение Сербской автокефалии 1766 г., явившееся результатом клеветнического доноса султану на законного Печского патриарха Василия, а затем настоящей финансовой аферы, когда новый патриарх Печский Калинник специально наделал долгов в Печской патриархии, Константинопольский патриарх их выкупил, но ликвидировал Патриархию^[23].

Авторы забывают также о позорных контактах Константинопольских патриархов с российскими обновленцами, когда представитель Константинополя архимандрит Василий (Димопуло) присутствовал на обновленческом лжесоборе 1923 года, осудившем священноисповедника Святейшего Патриарха Тихона^[24]. Подписанты не помнят о каноническом разбое Константинопольского патриархата в Польше, Финляндии и Прибалтике, когда от страждущей Русской Православной Церкви с помощью местных националистических властей отрывались целые части и создавались вассальные церкви Константинополя^[25], когда резали по живому, насильственно навязывали новый стиль в той же Финляндии, в результате чего, к примеру, большинство валаамских монахов было изгнано из святой Валаамской обители. И все это – ядовитые плоды именно Константинопольского филетизма и папоцезаризма.

«Ересь “Русского мира”»

Молитва инока. Кирилло-Белозерский монастырь Фото: Архиепископ Максимилиан (Лазаренко) / Expo.Pravoslavie.Ru

Авторы Декларации называют представление о «Русском мире» «ересью», а также «гнусным и не имеющим оправдания учением»:

«Поэтому мы отвергаем ересь “Русского мира” и постыдные действия российского правительства, которое развязало войну против Украины. Эта война опирается на гнусное и не имеющее оправдания учение при потворстве Русской православной церкви. Мы отвергаем его как глубоко неправославное, нехристианское и враждебное человечеству, которое призвано быть “оправданным… просвещенным… и омытым именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего” (последование Таинства Крещения). Подобно тому, как Россия вторглась в Украину, так и Московский Патриархат патриарха Кирилла вторгся в Православную церковь (как, например, это произошло в Африке), вызывая разделение и распри, которые не только приводят к неисчислимым жертвам, но и ставят под угрозу души людей, спасение верных».

Обвинение российского руководство в развязывании войны на Украине является, мягко говоря, надуманным: война в Донбассе идет уже восемь лет. Отсчет событий, связанных с Украиной, с 24 февраля 2022 года является очевидным лукавством и лицемерием: авторы Декларации ухитрились не заметить сожжения прорусских активистов в Одессе украинскими националистами 2 мая 2014 года, резни в Славянске, Мариуполе и Краматорске, многократных обстрелов Донецка и Луганска и более десятка тысяч жертв Донбасской войны, если не более (только по далеко не полным подсчетам ООН, погибло почти 14000 человек).

Что касается обвинений во вторжении в Африку, то, во-первых, авторы Декларации забывают, что патриарх Александрийский Феодор, вопреки собственным же словам^[26], присоединился к беззаконному решению патриарха Варфоломея и служил с неканоническими епископами, т.е. сам подлежит отлучению и извержению. Во-вторых, в постановлениях Вселенских соборов Александрийскому Патриарху уделяется лишь Египет и Пентаполь (нынешний Северо-Запад Египта и восток Ливии) и даже не вся Северная Африка, тем более – не Экваториальная и Южная. С точки зрения Вселенских соборов, области, на которые претендует Александрийский патриарх, являются миссионерскими территориями. Благозвучный же титул Александрийского патриарха «всея Африки» имеет каноническую силу не больше, чем другие его же титулы «Тринадцатый апостол» и «Судия Вселенной».

Для составителей Декларации будет удивительно узнать, что «Русский мир» – идея не политическая, а… культурная. Для большинства российских граждан «Русский мир» есть русская идея, концепция идеального русского общества и призыв к духовному единству всех русских людей. Безусловно, помимо этноконфессионального понимания «Русского мира», существует и геостратегическое, однако, оно не несет тех смыслов, которые приписываются понятию «Русский мир» авторы Декларации^[27].

Понятие «Русского мира» – культурное и историософское, оно не может быть догматизировано

И поскольку понятие «Русского мира» – культурное и историософское, оно в принципе не может быть догматизировано, а, следовательно, и относиться к нему как верному догмату (со стороны апологетов) или ереси (со стороны противников) богословски совершенно недопустимо. И вот тут крайнее удивление вызывает ряд по-настоящему глубоких ученых богословов, которые поставили свои подписи под не просто сырым, но и совершенно несостоятельным c научной точки зрения документом.

Святая Русь

Михаил Нестеров. Святая Русь

Идеи русской цивилизации и русского мира придуманы вовсе не Путиным и не патриархом Кириллом: они обоснованы в трудах славянофилов – Хомякова^[28], Самарина^[29], Киреевского^[30], а также в фундаментальном труде Николая Данилевского «Россия и Европа». Эти идеи проводили в своих трудах такие святые, как святитель Филарет Московский^[31], епископ Богучарский Серафим (Соболев)^[32], многие новомученики и исповедники Церкви Русской. Данилевский в своей книге обосновывает наличие различных цивилизаций – китайской, арабской, романо-германской, византийской, славянской (или русско-славянской). Что в этом плохого? Возникает вопрос: почему авторы не восстают против идеи арабского или англо-саксонского мира или греческого единства?

По щелчку пальцев не отменишь ни прошлое Российской империи, ни наследия Советского Союза, всего того огромного влияния (пусть иногда и противоречивого), которое русский народ оказывал на окружающий мир. И что плохого в том, чтобы воцерковить это огромное наследие и привести в Православную Церковь всех русских людей, где бы они ни находились, а для легкости воцерковления проводить его в рамках Московского Патриархата, тем более что искони большинство русских людей исторически отождествляют себя с русским Православием?

Что же касается Украины и Белоруссии, то, несмотря на украинизацию и белоруссизацию, для большинства жителей этих республик русский язык по-прежнему остается родным и знакомым. Возникает законный вопрос: зачем авторы документа спорят с очевидными вещами вроде того, что Киев действительно назывался «мати городов Русских», и выступают против спасения миллионов душ человеческих?

Но продолжим чтение. Авторы как некую великую тайну провозглашают и исповедуют следующие истины, известные ученикам воскресной школы:

«Мы утверждаем, что Божественным предназначением и свершением истории ее телос (конечной целью) является приход Царства Господа нашего Иисуса Христа, Царства праведности, мира и радости в Святом Духе, Царства, засвидетельствованного Священным Писанием, по авторитетному толкованию Отцов…. Это Царство является единственным основанием и авторитетом для православных, а также для всех христиан. Нет отдельного источника откровения, никакой основы для сообщества, общества, государства, закона, личной идентичности и учения для православия как Тела Христа Живого – кроме того, что открылось через Господа нашего Иисуса Христа и через него Духом Божиим».

Разумеется, все мы знаем, что единственный источник истины – Святая Троица, все ожидаем пришествия Царствия Христова. Однако далее из этих очевидных христианину истин авторы делают совершенно ложные выводы:

«Поэтому мы осуждаем как неправославное и отвергаем всякое учение, стремящееся заменить Царство Божие, которое видели пророки, провозглашенное и открытое Христом, о котором учили апостолы, которое приняла как мудрость Церковь, изложенная как догмат Отцами, и которая переживается в каждой Святой Литургии – царством мира сего – будь то Святой Русью, Священной Византией или любым другим земным царством, которое тем самым узурпирует собственную власть Христа передать Царствие Богу-Отцу (1 Коринфянам 15:24) и отрицает силу Божью вытирать каждую слезу с каждого (Откровение 21:4). Мы решительно осуждаем любую форму теологии, отрицающую, что христиане являются странниками и пришельцами в этом мире».

Составители Декларации в очередной раз впадают в ошибку, называя Святую Русь «земным царством».

Поэт Василий Жуковский в письме другому поэту – Петру Вяземскому – выражает эту мысль прямо:

«В выражении Святая Русь отзывается вся наша особенная история; это имя Россия ведет от Крещатика; но свое глубокое значение оно приобрело со времен раздробления на уделы, … когда при великом княжестве было множество малых, от него зависимых, и когда это все соединялось в одно, не в Россию, а в Русь, то есть не в государство, а в семейство, где у всех были одна отчизна, одна вера, один язык, одинаковые воспоминания и предания; вот отчего и в самых кровавых междоусобиях, когда еще не было России, когда удельные князья беспрестанно дрались между собою за ее области, для всех была одна, живая, нераздельная Святая Русь»^[33].

Святая Русь – религиозный идеал православного русского народа и то “малое стадо”, ради которого и сохраняется Россия

Современный историк, процитировав вышеприведенный фрагмент из письма Жуковского, замечает:

«С тех пор “Святой Русью” именовали либо Россию в целом, как в былинах, либо Русь сокровенную – религиозный идеал православного русского народа и то “малое стадо”, ради которого и сохраняется Россия»^[34].

Как видим, Святая Русь есть тот христианский идеал святости, к которому призваны русские и все говорящие на русском языке христиане, а не нынешняя Российская Федерация образца 2022 года со всеми её общеизвестными проблемами.

Священники, которых редакция портала Православие.Ru в 2019 году спрашивала о том, существует ли Святая Русь в наше время, отвечали в целом одинаково: Святая Русь несомненно существует, но как некая метафизическая величина, как содружество святых и вообще всех русскоязычных христиан, стремящихся жить по заповедям Божиим. Наиболее просто эту мысль высказал священник Александр Дьяченко:

Священник Александр Дьяченко: “Святая Русь для меня существует вне времени, вне национальной принадлежности и вне конкретной привязки к местности”

«Никогда Святая Русь не укладывалась в реальные административно-территориальные границы или во временные рамки. Святая Русь для меня существует вне времени, вне национальной принадлежности и вне конкретной привязки к местности. Для меня Русь Святая – это и мученик-младенец Гавриил Белостокский, и праведный Иоанн Русский, и преподобный Иов Почаевский, и великая княгиня Елисавета Феодоровна, и великий князь Александр Невский, преподобные Силуан Афонский и Герман Аляскинский, святитель Иоанн Шанхайский и много-много других радостных моему сердцу имен. Я реально существую среди этих людей, каждый день начиная с молитвы к ним, и еще я живу в своем времени и в реальном поселке городского типа. И радуюсь тому факту, что среди его жителей есть еще те, кому необходимо прийти в храм и молиться во время всенощного бдения. Их мало, но они есть, и это тоже Святая Русь моего времени»^[35].

Более того, выражение «Святая Русь» вошло и в церковное предание Православной Церкви, когда в 1918 году будущий святитель Афанасий (Сахаров), проведший впоследствии за исповедание Христа не один десяток лет в коммунистических лагерях и ссылках, написал в службе всем святым, в земле Российской просиявшим, знаменитые ныне слова:

«Соборе святых русских, полче Божественный… Новый доме Евфрафов, уделе избранный, Русь Святая, храни веру православную, в ней же тебе утверждение».

Небесная Сербия, Цминда Сакартвело, Иера Романия…

Собор Сербских святых Сопоставимо с представлением о Святой Руси и понятие о Небесной Сербии, проповедником которого был святитель Николай (Велимирович), этот апостол и один из величайших умов Православия ХХ в. Согласно сербскому эпосу, перед судьбоносной для Сербии Косовской битвой 1389 года князю Лазарю явился Ангел Господень, спросивший его: «О каком царстве помышляешь, Лазарь, земном или Небесном?» Помолившись, князь ответил: «Царство земное быстротечно и суетно. Царство же Небесное – непреходящее, от века и до века». Святой Лазарь выбрал Небесное Царство, и вскоре он сам и большинство сербского войска было убито, а любимая ими земная Сербия почти на 500 лет подпала под владычество Османской империи. При этом Сербия Небесная – Сербия сербских святых и подвижников, Сербия христиан, стремящихся к святости и исполнению заповедей Христовых, – очевидно, продолжила жить. И никак и ничем представления о Святой Руси, Небесной Сербии или Священной Византии, понимаемых как идеалы и метафизические величины, не противоречат Царству Небесному, ибо чем-чем, а уж царством земным в каких-то его исторических границах они не являются.

Что плохого в идеалах Святой Руси, Небесной Сербии, Священной Византии и т.д., если мы не будем противопоставлять их друг другу?

Что плохого в идеалах Святой Руси, Небесной Сербии, Иера Романия (Священной Византии), Цминда Сакартвело (Святой Грузии), Старой доброй Англии и т.д., если мы не будем противопоставлять их друг другу, но станем созерцать их как соборное единство Царства Небесного в разнообразии? Авторы текста совершают ту же ошибку, что и протестанты, – ошибку минимализма, признавая голосом Христа только то, что написано в Священном Писании или в оросах Вселенских соборов, и считая, что Христос и Дух Святой умолкли в 787-м году или в какое-то другое время. Крупной богословской ошибкой авторов является представление, что Царствие Божие явится только после Второго Пришествия и никакое его предвестие, предвкушение и предображение на земле невозможны. А теперь вспомним слова прп. Симеона Нового Богослова:

«Не говорите, что невозможно принять Божественный Дух,
Не говорите, что Бог невидим людям,
Не говорите, что люди не видят
Божественного света
Или что это невозможно в настоящие времена!
Это никогда не бывает невозможным, друзья!
Но очень даже возможно желающим»^[36].

Царство Божие, пришедшее в силе, открывается достойным и ныне, в том числе – в той церковно-народной соборности святых, которая называется Священной Византией, Святой Русью, Небесной Сербией

Иными словами, Царство Божие, пришедшее в силе, откроется не только после Второго Пришествия. Оно открывается достойным и ныне, в том числе – в той церковно-народной соборности святых, которая называется Священной Византией, Святой Русью, Небесной Сербией, Святой Болгарией, Святой Сакартвело – в лике святых того или иного народа, той или иной страны…

Также авторы неправильно понимают феномен странничества в этом мире. Он состоит не столько в материальном отчуждении от мира, сколько в духовном. Ведь и нищий может быть жаден к вещам, и богатый может быть к ним равнодушен. Разве не отчужден был от мира царь Феодосий II, когда на Константинопольском ипподроме творил молитву Иисусову, или св. воин-император Никифор Фока, который, и взойдя на престол, продолжал вести аскетический образ жизни и, став самодержцем ромеев, оставался «самодержцем над страстями»? Разве не ощущал себя странником и пришельцем святой благоверный князь Александр Невский, когда выходил на лед Чудского озера и молил Господа рассудить его с горделивыми и хищными крестоносцами, или когда он же шел в Орду на поклон, спасая русский народ? Обратимся к первоисточнику: «Возлюбленные! прошу вас, как пришельцев и странников, удаляться от плотских похотей, восстающих на душу» (1Петр. 2:11). Святой апостол Петр не требует от нас уходить в пустыню или нищенствовать на римских площадях – он ждет от нас борьбы со страстями и похотями в нашей душе. Пафос асоциальности здесь неуместен.

«Мы признаем единую и окончательную власть
нашего Господа Иисуса Христа»

Император Константин IX Мономах и императрица Зоя перед Христом. Мозаика Св. Софии в Константинополе (Стамбул), XI век

Следующая важное заблуждение авторов Декларации – их война против симфонии Церкви и государства:

«Мы утверждаем, что в ожидании окончательного торжества Царства Божьего мы признаем единую и окончательную власть нашего Господа Иисуса Христа. В этот век земные правители обеспечивают мир, чтобы народ Божий жил “жизнью мирной и упорядоченной, во всем благочестии и святости” (Божественная Литургия). Однако нет ни одной нации, государства или образа человеческой жизни, которые могли бы выдвинуть на нас более высокие требования, чем Иисус Христос, перед чьим именем “должно склониться каждое колено на небе, и на земле, и под землей” (Филиппийцам 2 :10). Мы утверждаем, что в ожидании окончательного торжества Царства Божьего мы признаем единую и окончательную власть нашего Господа Иисуса Христа».

Авторы специально устраивают мнимое противоречие между послушанием Христу и послушанием земному правителю, забывая слова св. апостола Павла:

«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от неё, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они — Божии служители, сим самым постоянно занятые». (Рим. 13:1-6).

Как мы видим, св. апостол Павел считает римских магистратов (кстати, язычников) Божьими служителями (Θεου διάκονοι) и определяет их задачи гораздо шире, чем поддержание мира (то единственное, что авторы документа уделяют властям), а именно – служение добру и наказание зла. Отметим, что св. апостол Павел недвусмысленно утверждает за светской властью право меча (jus gladii) – то самое, в котором ей отказывают подписанты. Авторы забывают (или не знают) также слов святителя Филарета Московского: «Худой гражданин царства земного и для Небесного Царства не годен»^[37].

Подписанты торжественно утверждают:

«В ожидании окончательного торжества Царства Божия мы признаем единственную и высшую власть Господа нашего Иисуса Христа».

Но то же самое утверждали и революционеры Средневековья – вальденсы, альбигойцы и гуситы, а в Новое время – французские революционеры-масоны, точнее, те из них, которые не утратили еще остатков религиозности. Возникает небеспочвенное подозрение, что авторы документа выступают против видимой легальной власти для того, чтобы покоряться власти невидимой, десакрализованной и нелегальной.

Авторы активно выступают против идеи симфонии Церкви и государства, забывая про ее церковные и святоотеческие истоки. Они неверно интерпретируют Послание к Диогнету, забывая основной его посыл: «Что в теле душа, то для мира христиане» и, раздувая мотивы отчуждения, лукаво оставляют в тени гораздо более важные для его автора темы близости, связи и ответственности христиан («во всем принимают участие как граждане»). На самом деле, идея симфонии Церкви и государства рождается еще в доникейский период, во время гонений, и ее цель – не комфорт клира или верующих, а спасение многих душ. Вспомним слова святителя Мелитона Сардийского, направленные гонителю христиан императору-философу Марку Аврелию:

«Наше любомудрие расцвело сначала среди варваров, затем оно достигло пышного цветения у твоих народов во время великого царствования твоего предка Августа и стало счастливым благом для твоего царства. Ибо с тех пор возросла, обрела величие и засияла мощь римлян. Ты сделался желанным преемником этого и пребудешь им вместе с сыном, храня любомудрие, возросшее вместе с империей и получившее начало с царствованием Августа; предки твои чтили это любомудрие, как и прочие религии. Великим доказательством того, что на благо прекрасно начавшегося царства вместе с ним расцвело и наше учение, служит следующее: от правления Августа не произошло ничего дурного, наоборот, всё было блестящим и славным»^[38].

Иными словами, святитель Мелитон призывал Марка Аврелия… стать христианином.

Неистовый Тертуллиан, ненавидевший Римскую империю, все же верил, что она является заградительной стеной против антихриста:

«Есть у нас другая, большая нужда молиться за императоров, также за всякий род власти и за римское государство. Мы знаем, что предстоящая всему земному шару величайшая катастрофа и самый конец мира, грозящий страшными бедствиями, замедляется римскою властью. Мы не хотим испытать этой катастрофы и этого конца и потому, когда молимся об отсрочке этого, то этим самым содействуем продолжению римского государства»^[39].

И святитель Мелитон, и Тертуллиан по-своему подготавливали Миланский эдикт святого равноапостольного императора Константина с его знаменитыми словами:

«Среди прочего полезного мы решили издать постановление, которое поддерживало бы страх Божий и благоговение, в том числе даровать и христианам, и всем свободно, по своему собственному желанию, выбирать веру, дабы Небесное Божество …относилось благосклонно и к нам, и к подданным нашим»^[40].

Готовы ли авторы письма отречься от Шестой новеллы св. Императора Юстиниана? Она гласит:

«Существует два величайших блага, дары милости Всевышнего людям — священство и царство. Каждое из этих благ, дарованных людям, установлено Богом, имеет собственное назначение. Но, исходя из одного и того же начала, оно и проявляется в единении, в совместной деятельности. И если цари справедливо и равновесно управляют своими подданными, а священники воздевают к небесам чистые руки, то отсюда возникает прекрасное созвучие (симфония) и жизнь подданных устрояется ко благу».

Эту концепцию пытались реализовывать, начиная с правления самого Константина вплоть до правления Юстиниана включительно. Готовы ли авторы отмежеваться от наследия св. императора Константина, в том числе от наследия Вселенских Соборов, которые собирали и временами проводили святые императоры (Константин Великий – Первый Вселенский собор, свв. цари Маркиан и Пульхерия – Четвертый, св. императрица Ирина – Седьмой)? Судя по всему – да. Вопрос: а ради чего? Они любят говорить о Божественной литургии как о предвестии Царствия, но забывают, что ее великолепная внешняя форма создавалась внутри Империи и благодаря таким святым императорам, как тот же Юстиниан, который создал величественный гимн «Единородный Сыне» и ввел Великий вход с «Херувимской». И во всех областях церковной жизни мы встречаемся с наследием христианской государственности. Отрицать это глупо, воевать с этим деструктивно. Разумеется, там, где послушание правителю, пусть и христианскому, вступает в реальное, а не надуманное противоречие с догматами Церкви и Ее нравственными законами, ясно, что мы должны слушаться Христа. И не являлась ли нормой другая установка: через послушание законам земного христианского государя ты оказываешь послушание Христу?

Следующее важное заблуждение авторов Декларации: под личиной войны с филетизмом (церковным национализмом) они склонны вовсе истребить народное начало в Церкви, а также отрицать христианское происхождение целого ряда народных культур:

«Мы осуждаем как неправославное и отвергаем любое учение, приписывающее божественное основание или авторитет, особую святость или чистоту любой отдельной местной, национальной или этнической идентичности, или характеризующее любую конкретную культуру как особую или божественно установленную, независимо от того, греческий, румынский, русский, украинский или любой другой».

Если речь идет о расистском превозношении одной идентичности и культуры над другой, то можно было бы согласиться с этим тезисом. Но если в виду имеется христианское происхождение, например, русской или болгарской культуры, то подобный нигилизм является ложным и разрушительным. Интересно, почему авторы выступают против идеи обращения ко Христу целых народов? В «Прогласе к Евангелию» святого равноапостольного Константина-Кирилла говорится:

«Как предрекли пророки, бывшие прежде,
Христос грядет, чтобы собрать народы.
Ибо Он – свет миру всему…
Слушай, славянский народ!
Слушай Слово, ибо оно – от Господа!»^[41]

Учительное Евангелие Константина Преславского. ГИМ, Син. 262.

Или, из «Азбучной молитвы» Константина Преславского:

«Летит ибо ныне славянское племя,
<…> желая наречься Твоими людьми»^[42].

Представление о том, что Бог призывает целые народы, а также то, что святые того или иного народа составляют некое единство, некий собор, является глубоко укорененным во Вселенском Православии (см. выше). Что же касается констант культуры христианских народов, то разве некоторые из них не являются в известном смысле богооткровенными, например, та же Божественная литургия и в целом богослужение, вокруг которого собиралась и отчасти собирается церковно-народная жизнь? И если многие представители православных народов живут расцерковленной жизнью, то разве их привлечешь в Церковь абстрактными, беспочвенными, общечеловеческими рассуждениями, лишая их родной почвы для духовного роста? И это мнение авторов является неконструктивным. Они ссылаются на слова св. апостола Павла: «Во Христе нет ни эллина, ни иудея, ни мужеского пола, ни женского» (Гал. 3:28), но разве на этом основании апостол Павел снимал абсолютно все различия и, к примеру, вручал учительство и власть в Церкви женщинам? А ещё сам апостол Павел желал быть отлученным от Христа, лишь бы спаслись его соотечественники иудеи (см. Рим. 9:3). Вряд ли людям нужна такая любовь, которая «всё и всех равняет как морское дно».

***

В целом, по прочтении данной Декларации становится весьма неудобно за её подписантов, людей уважаемых и умных, которые в других вопросах проявляют благоразумие, щепетильность и здоровый скептицизм. Здесь же они, очевидно, поддавшись приливу эмоций, подписали документ, богословски абсолютно беспомощный. И беспомощность эта не случайна: политическая злоба не способна сотворить в богословском плане ничего серьезного, ибо «в злохудожную душу не внидет Премудрость» (Прем. 1:4).