Русская Смута 1905-1907 гг.

• Часть 1 – «О “Первой русской революции” и терроризме»
• Часть 3 – «“Кровавое воскресенье”»
• Часть 4 – «Гапон»
• Часть 5 – «Последующий разгул терроризма»
• Часть 6 – «Роль русской интеллигенции в обелении террора»

4. Религиозный аспект «большой лжи»

Карикатура «Карточный домик». Американский журнал «Пак» (Puck), 1904 г. В разговоре о практике и теории терроризма в начале ХХ века без понимания важнейшего фактора, ставшего питательной средой для террора, нельзя объяснить относительный успех революционного экстремизма. Имеется в виду не столько идеологическая подоплека, хотя она и очень важна, сколько феномен «большой лжи», к сожалению часто не учитываемый теми, кто практически занимается противодействием терроризму. Россия на протяжении веков и до сегодняшнего времени была и остается полигоном для испытаний технологий «большой лжи».

Есть богословский, философский, социологический, юридический, психологический аспекты этой проблемы. Но сегодня важны политологический и исторический аспекты. Разработчики и обладатели этих технологий иногда в истории добивались очень больших успехов, но бывали и провалы. Сейчас стало расхожим утверждение о том, что в мировой истории уже всё было – надо только посмотреть назад, и мы увидим признаки сегодняшнего дня. Это очень справедливо, ибо дефицитом у нас остается историзм мышления, который является профилактикой типичной русской болезни – «разрухи в головах».

Россия на протяжении веков и до сегодняшнего времени была и остается полигоном для испытаний технологий «большой лжи»

Другим важным основанием для безупречного анализа и нравственных оценок исторических событий является богословский подход. Книга книг – Библия, – в основе которой положена история еврейского народа, рассмотрела во времени все нюансы побед и поражений личности, семьи, общества, государства с точки зрения Божественного Промысла. Жаль, что этот подход игнорируется историками даже тогда, когда речь идет о «большой лжи» или, например, о феномене русофобии.

Многих волнует вопрос об истоках многовековой ненависти к России. Некоторых смущает то, что эту ненависть разделяют, в том числе, и русские люди. Ведь ничего подобного нельзя сказать об итальянцах, французах, англичанах и прочих шведах – какие бы ни были разногласия с властями, они любят свою родину и желают ей блага.

Неслучайно в мировую политологию вошли в обиход, применительно к России, такие понятия, как демонизация, сатанизм, «санкции из ада». Инфернальный и иррациональный характер русофобии отмечается очень многими наблюдателями и должен характеризоваться ныне как откровенный расизм.

Еще Ф.М. Достоевский пытался ответить на эти вопросы. Один из персонажей «Идиота» говорил:

«Русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей… на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё».

Герой «Братьев Карамазовых» лакей Павел Смердяков рассуждал:

«Я всю Россию ненавижу… В двенадцатом году было великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе».

В Евангелии не менее 40 раз говорится о ненависти.

Причиной ненависти среди прочего названа ложь. И еще одна важная причина: «Всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы» (Ин. 3, 20). Последствие ненависти и приговор ненавистнику: «Всякий ненавидящий брата своего, есть человекоубийца» (1Ин. 3, 15). Иисус Христос предупреждает Своих учеников: «Будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Мое» (Мф. 24, 9); «Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел. Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир» (Ин. 15, 18–19).

О чем эти слова? О том, что мир ненавидит христиан не за грехи – он бы любил христиан за то, что они такие же грешники, как все, – а за то, что они люди света и истины. Мы знаем, что дьявол (этот отец лжи) трижды искушал Христа, условно говоря, – чудом, властью и славой, пытаясь обмануть Его и представить это как наивысшие ценности, а себя как властителя мироздания. Христос отверг эти соблазны и сделался объектом ненависти со стороны тех, для кого эти понятия являлись предметом сугубого поклонения, в то время как Истина Христова лежит вне этого мира. За это Он был оболган, оклеветан, подвергнут из зависти неправедному суду и физическому истязанию и, в конце концов, распят. Эта логика падшего мира, или, как ее называют, технология, действует в отношении России и по сей день.

Относительно «большой лжи» для религиозного сознания здесь всё однозначно: «И сказал Господь Моисею, говоря: <…> не лгите и не обманывайте друг друга» (Лев. 19. 1, 2); «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин. 8, 44).

Философский аспект лжи был предметом внимания в работах Т. Гоббса, Б. Спинозы, Ф. Бэкона, Ж.-Ж. Руссо. Особо стоит всеобъемлющий анализ с точки зрения философии права таких понятий, как неправда, ложь, обман у И. Канта. Много написано об этих проблемах, применительно к истории России, в статьях В.С. Соловьева и Н.А. Бердяева.

Константин Петрович Победоносцев, обер-прокурор Святейшего Синода Предлагаем особо обратить внимание на политологическую работу 1884 года обер-прокурора Святейшего Синода К.П. Победоносцева «Великая ложь нашего времени» (Приложение I) и примыкающие к ней другие его эссе: «Новая демократия», «Болезни нашего времени», «Печать», опубликованные в 1896 году, в которых развенчиваются ложные смыслы таких понятий, как парламентаризм, демократия, социализм, свобода слова.

Одна из статей К.П. Победоносцева начинается с утверждения:

«Что основано на лжи, не может быть право. Учреждение, основанное на ложном начале, не может быть иное, как лживое. Вот истина, которая оправдывается горьким опытом веков и поколений».

О «большой лжи» в ХХ веке сказано и написано очень много. Чаще всего упоминают Адольфа Гитлера, автора высказывания:

«Чем чудовищнее солжёшь, тем скорей тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. <…> Вот почему виртуозы лжи и целые партии, построенные исключительно на лжи, всегда прибегают именно к этому методу. <…> Солги только посильней – что-нибудь от твоей лжи да останется».

В первую очередь «большая ложь» – это намеренное, сознательное, заранее обдуманное уклонение от истины или даже война с истиной. Это использование любых средств для достижения цели. Это полное игнорирование морали. Такое в истории бывало тогда, когда уже бушует война или ищутся поводы, чтобы ее открыто развязать. Но случаются такие ситуации, когда война уже идет, но она не объявлена официально. Ее ведут чужими руками.

История, обслуживающая ту или иную идеологию, политические интересы и финансовые структуры, всегда тенденциозна и саморазоблачительна

«Большая ложь» всегда связана с исторической ложью. Творцы лжи себе в угоду с легкостью переписывают историю, дают ее фактам иную – сфальсифицированную – интерпретацию, стремятся вычеркнуть из нее реальные факты, поменять плюс на минус, белое назвать черным. Чтобы определить качество исторического исследования, надо понять, есть ли в нем утаивание правды и дезинформация. Историческая наука обязана сопоставлять разные толкования фактов, не упуская все свидетельства. История, обслуживающая ту или иную идеологию, политические интересы и финансовые структуры, всегда тенденциозна и саморазоблачительна.

«Большая ложь» стала одним из самых эффективных оружий в сфере политики. Противоречия между благой целью и всевозможными, в том числе табуированными средствами стираются, постоянно эскалируя, когда, в конце концов, сознательно принимается решение о тотальном и систематическом терроре. Исторические события прошлого наглядно показывают, как разрушительная ложь материализуется не только по отношению к объекту, на который она направлена, но воздействует и на субъект, использующий это средство. Ложь, проникая во все сферы человеческой жизни, разрушает человека, общество и государство.

5. Ватикан и «конгрегация пропаганды веры»

Тактика «большой лжи» была много раз опробована европейскими врагами России.

Архиепископ Литовский и Виленский Иосиф (Семашко) В этом можно убедиться, читая историю об архиепископе Литовском и Виленском Иосифе (Семашко) – ровеснике А.С. Пушкина. Он знаменит тем, что, став греко-католическим епископом, на Полоцком соборе 1839 года перевел две западные униатские епархии (1600 храмов и более 1 600 000 верующих) в лоно Православия. Понятно, что такое глобальное мероприятие невозможно осуществить без поддержки верующих, местного духовенства и епископов (по одним сведениям, отказались подчиниться собору 111 священников из 1416, за что были запрещены в служении; по другим – 593 из 1836).

В одном из источников повествуется со слов епископа Иосифа, что папа Григорий XVI, узнав об «отступлении», торжественно предал его проклятию.

«Акт проклятия был изложен в дикой средневековой форме: “вечный мрак на очи, вечный шум и треск на уши, вечный змий на грудь, вечный огнь на язык”. Читана эта анафема была перед освящением Святых Даров».

Макрина Мечиславская За активную деятельность владыки Иосифа (Семашко) с ним решила поквитаться иезуитская коллегия Конгрегации пропаганды веры (Sacra Congregatio de Propaganda Fide, созданная в 1622 году), состряпавшая душещипательную историю минской «игуменьи» Макрины Мечиславской.

Макрина, пострадавшая в годы «страшных гонений от русских», прибыла в 1845 году сначала в Париж, потом в Рим. Ее принял папа Григорий XVI, который был потрясен рассказом о мучениях минских монахинь. Во французских и итальянских газетах, а потом и в книге, изданной в 1853 году, была придумана история о том, как летом 1838 года епископ Семашко вместе с губернатором Ушаковым и отрядом солдат прогнали монахинь из монастыря, «и они шли семь дней, пока не пришли в Витебск; в дороге их не кормили и над ними издевались».

В Витебске они обслуживали мужской монастырь и питались вместе со свиньями.

«Через два месяца, по приказанию епископа Семашко, их стали сечь розгами, раздевая донага. Экзекуции были публичными, лилась кровь, висели куски мяса, но они были тверды в своей вере. Несколько сестер умерло от бичеваний, одну сожгли в печке, а другую монах убил, ударив поленом по голове».

Однажды, как повествует Макрина, прибыл сам епископ Семашко и «собственноручно выбил игуменье девять зубов». В этот вечер их бичевали до полуночи, и одна из сестер умерла.

Так якобы продолжалось несколько лет, их перегоняли с места на место, и в живых осталось только четверо, пока 1 апреля 1845 года монахини не сбежали.

Одна история особенно впечатлила современников:

«Православные монахи зашивали их в мешки, привязывали веревкой за шею и тащили по воде за своими лодками, требуя отречения от креста. Таких купаний было шесть, и в них захлебнулось три сестры».

Во время пребывания Макрины в Риме император Николай I писал наместнику Царства Польского И.Ф. Паскевичу:

«Новое мошенничество, измышленное поляками в отношении монахини, вызвало в Риме такое впечатление, которого желали; женщина, которой указано играть роль, находится там, и ее подвергают формальному допросу. Никогда мы не избежим подобных авантюр, ибо теперь борются только при помощи лжи».

Русское правительство в январе 1846 года направило в Рим ноту, в которой опровергались все обнародованные газетами факты. Никто, конечно, не принял опровержение во внимание – оно не вписывалось в намерения «большой лжи».

Позднее владыка Иосиф уже в сане митрополита писал в своих воспоминаниях, что католический женский монастырь в Минске существовал до 1834 года, затем был переведен в другое место под Минском. Настоятельницей там служила Прасковья Левшецкая, все эти годы ни с ней, ни с ее монахинями ничего не случалось, а сам епископ весь 1838 год пребывал безвыездно в Санкт-Петербурге.

Однако ложь, пущенная Ватиканом, еще долго была востребована в Европе. Макрину чуть ли не канонизировали, ее боготворила публика, с ней встречались известные люди, в том числе Адам Мицкевич (1848), а папа Пий IX пожаловал ей в Риме монастырь.

Ну и напоследок – выводы историка-иезуита ксендза Яна Урбана, издавшего в Кракове брошюру о Макрине Мичеславской в 1923 году:

«Фамилия Мичеславской является такой же самой выдумкой обманщицы, как и другие ее выдумки. Настоящая ее фамилия Винчева».

Пересказывая исследование Я. Урбана, историк К.Н. Николаев пишет:

«Она была вдовой и служила кухаркой у сестер бернардинок в Вильне. Она не была игуменией, вообще не была монахиней, и все, что она рассказывала, – чистейшее вранье от первого до последнего слова».

Более 75 лет эта «большая ложь» создавала почву для ненависти к Православию и России и в том числе привела к позорному акту Ватикана – восторженному признанию Февральской революции 1917 года.

6. Первая информационная война против России в XIX веке

Пий IX, папа Римский В связи с разговором о «большой лжи» нельзя оставить без внимания события, связанные с нападением «коллективного Запада» на Россию в 1853–1856 годах, которые остались в исторических исследованиях под названием Крымской, или Восточной, войны. Многие российские эксперты определяют эти события на основании опубликованных ныне уникальных данных разведок, секретных дипломатических документов, а также показаний пленных как I Информационную войну в мировой истории. Причем сейчас историками ставится под сомнение буквально всё – участники, цели, причины, повод, ход, география, результаты, жертвы, значение войны.

Во-первых, у истоков войны стоял Ватикан, недовольный усилением восточно-христианского мира на Балканах, Святой Земле и в бывших византийских владениях. Именно политика Ватикана, в частности папы Пия IX, оказала влияние на французского императора Наполеона III, вступившего на престол при поддержке Ватикана и пожелавшего взять реванш после разгрома Франции в войне 1812 года. Неслучайно известный британский историк Орландо Файджес назвал свою монографию «Крым. Последний крестовый поход» (2011 г.).

Многие российские эксперты определяют события Крымской кампании как I Информационную войну в мировой истории

Во-вторых, участниками войны, кроме Османской империи, Франции, Англии, Сардинии, были Австрия и Пруссия, формально объявившие свой нейтралитет, но фактически продвигавшие свои войска к границам России и тем самым постоянно шантажировавшие наше государство своей готовностью примкнуть к победившей стороне.

В-третьих, война шла, кроме Крыма, на Кавказе, в Дунайских княжествах, на Камчатке и Курилах, на морях – Балтийском, Чёрном, Азовском, Белом и Баренцевом. При этом никаких особых побед, кроме некоторых крымских сражений, у Англии не было. Английский флот на Севере и Дальнем Востоке воевал не с военными, а с торговыми суднами – грабил товары купцов и отправлял их в свою страну. Англичане ограбили, например, Онежский Крестный монастырь, а также пытались уничтожить Соловецкий монастырь. Турция практически проиграла все бои.

В-четвертых, начальные геополитические цели «объединенной Европы» в войне, озвученные в меморандуме в марте 1854 года министром внутренних дел лордом Пальмерстоном, были грандиозны:

• Аландские острова и Финляндия возвращаются Швеции;
• Литва, Эстония, Курляндия и Лифляндия на Балтике уступаются Пруссии;
• Польское королевство с границей по Днепру восстанавливается как барьер между Германией и Россией;
• Валахия, Молдавия, Бессарабия и устье Дуная передаются Австрии;
• Крым, Черкесия и Грузия отдаются Турции.

Россия должна была быть отрезана от Черного, Азовского и Балтийского морей и фактически прижата к Уральскому хребту. Англия запугивала Норвегию и Швецию агрессивностью России, толкая их вписаться в блок воюющих стран.

В-пятых, было развернуто беспрецедентное русофобское медийное сопровождение войны. Вопреки утверждениям западной и советской историографии, Россия не угрожала овладеть Константинополем и не объявляла войну ни Османской империи, ни Франции, ни Англии, ни, тем более, Сардинии. Мало того, Россия, когда ей был поставлен ультиматум – под угрозой объявления войны убрать свои войска из Молдавии и Валахии, находившихся под протекторатом России по условиям Адрианопольского мирного договора, – вывела войска, но война тем не менее была объявлена.

Во Франции и Англии пресса изгалялась в потоках лжи и расистской риторики.

Во Франции еще во времена наполеоновской войны родилась поговорка: «Поскребите русского, и вы обнаружите казака, поскребите казака, и вы обнаружите медведя».

Антропологи в Европе рассказывали публике про полумужиков-полумедведей, приписывая им «рабский ген, склонность подчиняться жёсткой руке правителя», прибавляя сюда влияние диких монгольских черт, которые якобы свойственны населению России.

И. К. Айвазовский. «Синопский бой». 1853. Холст, масло. 220 × 400 см. Центральный военно-морской музей, Санкт-Петербург

Только сейчас специалисты по истории английской журналистики проанализировали публикации в газетах – даже военные поражения противников России там изображались как великие победы. А полный разгром турецкой эскадры в морской битве с русским флотом, возглавляемым адмиралом П. Нахимовым, оценивался как «зверское побоище» и «синопская резня». Война описывалась как столкновение «цивилизованного сообщества» с дикими варварами. В Османской империи, как уверяла своих читателей английская газета Daily News, христиане пользуются большей религиозной свободой, чем в православной России и католической Австрии.

Войну якобы развязала агрессивная Россия. Один из французских авторов писал:

«Преступник проник в цивилизованную Европу. Там он грабит, сжигает, убивает, насилует женщин, плодит сирот, тащит пятнадцатилетних девушек в свой ледяной ад. Этот преступник – русский, это татарин, это монгольское варварство, это злой гений азиатской пустыни».

«Не могу пересказать, как грустно русским в нынешнюю минуту за границей, – писала российская аристократка из Дрездена. – В гостиных, на гульбищах, на торжищах, в отвратительных кофейнях лишь слышишь одно ругательство, зависть, ненависть к России. Не говорю уже о газетах. Здоровье мое не позволяет более их читать: всякий листок придает пуд желчи».

Мы отстояли наши земли на поле боя, но информационную войну Россия проиграла вчистую

Российская армия отстояла наши земли на поле боя и заставила противников уйти. Об этом говорит количество убитых и раненых с двух сторон – примерно одинаковое. Однако информационную войну Россия проиграла вчистую. Мы не могли противостоять западным технологиям – например, телеграфу. Русская печать катастрофически не успевала за новостями из зоны боев. Европейские же газеты, быстро доставляемые в Санкт-Петербург и Москву, формировали политическую повестку наших соотечественников, которые не распознали то, что это была захватническая, безжалостная, кровавая европейская интервенция с целью ослабления России, упразднения православного мировоззрения и физического уничтожения наших граждан.

Западная историография не раз переписывала в XIX–XX веках историю русских побед в войнах по любому политическому поводу. Отечественная война 1812 года во французских, немецких, польских, английских и американских учебниках изображается как европейский поход, возглавляемый наполеоновскими войсками против русских варваров. У нас же эта война именуется как «нашествие двунадесяти языков». Победа русской армии в западных исследованиях лукаво объясняется тем, что она завалила бедных европейцев своими трупами и что она воспользовалась погодными условиями – внезапными морозами в октябре-ноябре.

(Продолжение следует.)