Наверное, только ленивый не высказывался ещё по поводу нашумевшего фильма «Левиафан», восторженно восхищаясь им или же обрушивая на него сокрушительный шквал критики. Решил покритиковать эту картину со своей колокольни и я. Только критика моя будет довольно банальной. Просто расскажу совсем недавнюю историю из жизни, услышанную мною от одной моей прихожанки.
Впрочем, восьмидесятилетняя Елизавета Прокопьевна — так зовут мою героиню — лишь в переносном смысле может называться моей прихожанкой, поскольку со своим переломом шейки бедра она уже многие годы никуда из дома не выходит, да и принимать гостей может далеко не каждый день. Незаживающая рана и целый список других хронических заболеваний причиняет ей неимоверную боль, показывать которую своим близким она не желает, ведь характер у Елизаветы Прокопьевны, как и в молодости, сильный и независимый.
Но в самых первых числах нового 2015 года, когда вся страна пьянствует (а, судя по «Левиафану», пьянствует Россия круглосуточно), у Елизаветы Прокопьевны случился гипертонический криз, и она была вынуждена вызвать «Скорую помощь».
Приняв решение позвонить, оглушённая высоким давлением, старушка минут 20 искала мобильный телефон, лежащий прямо под её рукой. Потом долгое время (сама не знает сколько) вспоминала, что с этим телефоном делать и какие две цифры надо набрать... Ну, а самое страшное началось, когда трубку на том конце сняли, и Елизавета Прокопьевна внезапно поняла, что не может членораздельно говорить.
Вместо просьбы о помощи она стала слезливо мычать в трубку, с трудом произнося лишь отдельные слоги. Дежурный, говоривший сочным мужским баритоном, сразу понял, что пожилой пенсионерке плохо, и она не может говорить. Мгновенно сориентировавшись в обстановке, он предложил несчастной такой способ узнать её адрес: сначала он будет по очереди называть основные районы города, потом улицы, пролегающие в этих районах, ну а после они выяснят номер дома и квартиры.
Когда названия совпадали, Елизавета Прокопьевна с трудом выговаривала «да». Так в процессе весьма долгих поисков дежурный смог выяснить её адрес и пообещал, что скоро к ней приедет экипаж скорой помощи. Тут как раз подоспел почуявший неладное её заботливый сын и, разведав ситуацию, просмотрев исходящие вызовы, с удивлением обнаружил, что его мать минут сорок разговаривала с полицейским, т. к. набрала 02 вместо 03...
Скорая приехала быстро, старушку спасли...
Надо сказать, подобных историй в нашей жизни — тысячи. Они не всегда монументальны, но этого маленького добра беспредельно много. И наша беда в том, что мы его не замечаем, и так мало утешаем себя этими фактами, подчас забывая, какие прекрасные люди нас окружают и в какой всё-таки прекрасной стране мы живём.
Поэтому фильм Звягинцева — полуправда, которая, наверное, ещё опасней правды, поскольку не оставляет никакой надежды и даже не намекает на выход из сложившейся ситуации. В поисках вполне реального чудовища, символа вселенского зла, режиссёр значительно упростил проблему и, в отличие от своего собрата по цеху — режиссёра Никиты Михалкова с его «Солнечным ударом», не смог, на мой взгляд, отобразить главное — личную ответственность каждого за ситуацию в подъезде, дворе, городе и целом государстве.
Это ведь очень легко — поверить, что чиновники, архиереи и полицейские у нас все сплошь чудовища, а мы все — исключительно жертвы. Труднее увидеть шевеление зла в своей собственной душе.
А еще почему-то труднее признать искру Божию в душе чиновника, полицейского... или соседа по подъезду.
Любая новостная лента, без разницы - "бил, убил, взорвалось, умер, погиб, авария, украл, изнасиловал, умер, повесилась" вот так. И всё.
Никто не пишет, что человек бросил пить и вернулся в семью, но пишут, что запил и ушел из семьи, и убил. Это они пишут, потому что это им по нраву, а мы читаем и привыкаем, и нам становится по душе, нравится уже и нам этим смрадом дышать.
Вот получается Левиафания таким образом.
Полицейский сделал то, что должен - и это уже диво в том аду который нам ПОСТОЯННО показывают с экранов и газет.
Вот так вот. Они для того показывают, чтоб мы так и жили как думаем, что живем. А думать мы ДОЛЖНЫ про то, что всё плохо.
По хорошему, вообще не надо пользоваться сми никакими, я даже на этом сайте узнаю такие вещи, каких век бы не знал и был бы счастлив.
Что бы там ни творилось на Западе, это ну никак не оправдывает того, что творится в России. Это все равно что оправдывать свои грехи грехами соседа. Что касается Третьего Рима - вспоминаются слова, что Бог может из камней создать детей Аврааму.
О постоянном пьянстве - батюшка пусть пообщается с провинциальными священниками и "отверзутся очи", как в России пьют.
Однажды видела, как старушка благодарила, по настоящему, милиционеров, и как они были смущены...
А чем мы сами меняем мир?
Простите, но я думаю, что время для обыкновенного обсуждения той или иной позиции по фильму или по иному вопросу о бытии уже проходит. "Вера без дел мертва". Возможно, следует заканчивать статьи предложением конкретных дел, допустим, направления отзывов о поступке этого полицейского на сайт МВД или письменно. Думаю, очень важно сейчас, поднимая тот или иной вопрос определять, какую лепту может внести каждый православный (речь не о молитве, это само собой разумеющееся правило), что именно следует сделать, особенно когда речь идет о правовых нормах. Если нужны какие-либо письма, то желательно привести примеры (шаблоны).
Кстати,"Левиафан" начинается именно с формально правильного, но неверного по совести суда. И это тоже показательно.
В отношении статьи скорее соглашусь с Людмилой, к картине она практически не имеет отношения, одним примером систему не пересилить.
Простите, если, на Ваш взгляд, не права.
Например слова святого праведного Иоанна Кронштадтского о театре: "Театр - школа мира сего и князя мира сего - диавола; а он иногда преобразуется и в ангела светла [2 Кор. 11, 14]..." (полностью текст можно найти в Интернет).
В главе из книги Святителя Игнатия Брянчанинова "Аскетические опыты" - "О ЧТЕНИИ СВЯТЫХ ОТЦОВ" есть такие слова: "Писания святых Отцов все составлены по внушению или под влиянием Святого Духа. Чудное в них согласие, чудное помазание! Руководствующийся ими имеет, без всякого сомнения, руководителем Святого Духа." Иными словами выбор состоит между чтением и изучением того, что действительно руководствует душу ко спасению и просмотром того, что в лучшем случае является поисками режиссера и актеров некой своей интерпретации "истины".
Звягинцев получит своего Оскара в силу политического момента. Сдается мне, что ради красного словца, не пожалел он и .... Родины своей.
Вразуми нас, Господи!
- не видно, не чувствуется "Света" к которому и который показывает дорогу-выход из "ямы дерьма", зла, в которую нас помимо нашей воли затащили создатели фильма!
Предлагаю Вам 2 факта на размышление:
1. Сюжет основан на реальной истории, произошедшей в США в 2004 году, закончившийся самоубийством главного героя, запершегося в бульдозере. "Война Марвина Химейера" в сети для ознакомления.
2. Сколько оскаров и глобусов получил бы "правдоруб" Звягинцев, если бы история фильма происходила как на самом деле, в США, а не в России?
Для недогадливых "думающих" зрителей эстетов, даю подсказку - ни одной награды, зато запрет к прокату в США и волну негодований о клевете на светлую демократию. Поэтому, как говориться - ничего личного, просто бизнес.
PS. А в американской версии сюжета - фильм можно было бы посмотреть. По крайней мере - правда.
"" Жертвой себя чувствуют обычно неудачники, а по православному - люди, охваченные тоской и унынием. Ну а горе- режиссеры, вполне себе успешные люди, сеющие такие настроения, попросту вводят в соблазн других.""
_______________________________
Вполне себе успешные режиссеры могут быть депрессивными унылыми людьми похлеще всяких простых неудачников... От того и "шедевры" выдают подобные...
Жертвами ведь быть очень удобно.
Мы смотрим на картинку в которой правдоподобие, но не правда, а значит лукавство. Звягинцев всего лишь часть худ. коллектива, нанятого киевским г-ном Роднянским, "Sony картинки" и иными "свободными радикалами" для создания похабной картинки на Русского Православного Человека.
Этот фильм обязывает нас взглянуть на людей, которые показывают нам подобные картинки в кино и на ТВ последние двадцать лет. Задуматься о том, почему не православный человек снимает кино, в котором рядом с некритикуемой голой дамой на полу находится критикуемое Духовенство. Почему такие картинки не экспертируются православными экспертами.
Разве это либерализм, Господа Либералы? Разве это свобода зайти в Дом к людям, которых Вы не знаете и нагадить в нем?
И еще, обратите внимание. Роднянский и Sony...не хотят показывать фильм на Украине, а заявки есть. Почему?
И последнее. У кого авторское право на фильм? Не у Звягинцева !!! Он всего лишь заказной стрелок. Мишень - мы. Фильм - эксцесс исполнителя, ждали другого от него.
Спасибо батюшка за правдивую картинку про старушку и её спасителя.
Видите ли, Татьяна В., не у всех получается найти среди помойки клумбу с одуванчиками и на ней радоваться солнышку и цветочкам. Как ни странно, именно потому, что любят Россию и свой народ. В этом все дело.
Скажите, зачем?
Сначала здесь появилась статья, что это "пустышка", потом о предназначении "поэта", был и удивительно проницательная реплика о.Андрея Ткачева, теперь не менее душевный Ваш рассказ. Я хоть и защищала право художника на свободное высказывание, но на "Левиафане" сама скучала. Да, был у меня такой как мэр начальник. Дело было в одной из лучших из госкорпораций. Все это правда. Но очевидно, что есть и другая правда. О самоотверженных священниках, полицейских, врачах и т.д. Поэтому, обсудив "новинку кино", на следующей неделе уже к этому "шедевру" охладеваешь. Почему же Вы -- нет?
У о.Тихона была хорошая мысль: "Задевает в другом только тот недостаток, что есть в тебе. Остальное просто "не видишь". Может уже простим всем архиереям и режиссерам, не оправдавшим наших надежд? Они ж просто люди... Ну мечтал Звягинцев всю жизнь быть Тарковским. Да пусть упивается славой. На душе у него плохо и "темно". И никака слава этого не компенсирует. Пожалели б человека...
.........................
Увы, рад бы ошибаться. ...
*******************************
Тут уже достаточно много писали про пчелу и муху.
Поэтому спорить нам не о чем. Мы просто по разному видим мир.
Кто то видит помойки, они есть - никто не спорит, а кто то видит цветущие поля. Отрицать что их нет просто глупо.
Насчет типично - нетипично... Вы знаете, я бы вам посоветовал найти в интернете информацию о Джанхотской дороге в Дивноморском.
......
Вообще, если честно, уже поднадоели эти пинания фильма и режиссера.(с)
***********
Зачем мне это искать?
Вы считаете что это типичные случаи, это Ваше право.
Как и право пересматривать "шедевр" Звягинцева и пляски пусирайот на солее - хоть каждый день.
Каждый сам делает свой выбор.
Суть фильма тоже "в другом, в более глубоком, а не поверхностном..." Вы не видите фарисейства в том, что половина комментаторов видят в фильме только поклёп и пиар, а 95% убеждены, что православному даже замечать негатив в обществе не подобает? Давайте тогда будем и НЗ читать выборочно, там тоже негатива хватает – того самого, кстати, что и в фильме.
Татьяне В.
Насчет типично - нетипично... Вы знаете, я бы вам посоветовал найти в интернете информацию о Джанхотской дороге в Дивноморском. Если возможно строительство церковного объекта за счет перекрытия дороги, то где гарантия, что в ближайшем будущем не будет возможна и та ситуация, что показана в "Левиафане"?
Вообще, если честно, уже поднадоели эти пинания фильма и режиссера. Когда семь лет назад вышла откровенная похабщина под названием "Самый лучший фильм", на нее так не реагировали.
1. "Вы ошибаетесь".
Увы, рад бы ошибаться. У меня лучший друг - священник. Рассказывал многое. Правда, у них в храме ситуация обратная - территорию отбирали именно у них, но не суть важно: без криминала не обошлось :( В итоге пришлось уступить. У кого деньги, того и правда.
2. "И где ныне пусирайот?"
Ушли. А проблема осталась. И эта проблема та же, что в фильме. Главное отличие –
ту истерию накачивали искусственно, а шум вокруг фильма официальные каналы наоборот, стараются гасить.
Выразили именно то, что хотелось сказать всем знакомым "ценителям" этого кинопродукта.
Очень точно и очень внятно.
Оно конечно верно про ответственность отдельного человека, про клумбы во дворах, помыть подъезд и прочую "теорию малых дел".
Можно не замечать плохого , а хорошее видеть во всем. Даже пословица такая есть про "Божью расу".
Вопрос, конструктивен ли такой путь и такой взгляд на мир?
Знаете, есть теория, о том, что первые млекопитающие (очень маленькие зверьки типа крысы) любили есть яйца динозавров.
Вот они их ели,ели, ели, ели, эти яйца,- пытаясь потихоньку этих динозавров со свету сжить. Так продолжалось довольно долго, и если бы Господь не послал большой метеорит то процесс борьбы с динозаврами продолжался бы и доныне. Метод малых дел не приводит к большим результатам. Не обманывайтесь.
Данный фильм о том, как ведёт себя Человек вообще в дни, когда "Господь посетил его".
Несёт ли он свой крест с терпением, восстаёт ли против скорбей...
Это же история - Иова Многострадалоьного.
А то, что люди разные и по-разному ведут себя в схожих даже обстоятельствах и говорить нечего!
И добрых, и злых, скорее всего поровну, и примеров можно приводить массу.
Однако ВСЕ мы - грешники!
Давайте не будем в числе тех, то бросит первый камень! (И в авторов фильма, и в героев его)
"Следуй за мной!"
И всё!
Всё чётко, конкретно и по существу.
Благодарю за статью!
раб Божий иоанн
Если бы и впрямь «не типично» было – не было бы такого резонанса. (c)
*******************************
Вы ошибаетесь.
1 - Нет ничего "типичного" в строительстве церкви на месте дома, насильно отнятого у человека. Как и в убийстве (самоубийстве?) неверной жены, предательстве друзей и пр. пр. пр. Это нетипично даже для уголовников.
2 - Резонанс у фильма тот же, что в свое время у группы пусейрайот. Им даже пророчили "гастроли по всему миру".
И где ныне пусирайот?
Вот там же будет и этот фильм.
Мы сами не знаем, что очень богаты на добро.
Любви не хватает...
Надо же так объяснить: коротко и ясно!
Можно вспомнить недавнее про 81-летнюю старушку, забывшую заплатить за масло и умершую после вызова полиции доблестными стражами порядка, но разве в этом дело? "Почему трудно признать искру Божию в душе чиновника?" Да по той же статистике.
Можно процитировать Кураева: "Меня удивляет уровень людей, которые, зная Библию, вроде бы обязаны понимать язык притчи. Притча нужна, чтобы ужаснуться. И мы должны быть благодарными за это, спросить себя: "Неужели мы так смотримся в ваших глазах? Что нам надо менять?"
А меня удивляет обилие людей, готовых поверить, что «это нетипично», что вообще «нет таких проблем» на основании какого-то одного экзотического примера пятилетней давности. Если бы и впрямь «не типично» было – не было бы такого резонанса.
Коротко и по существу.
Конечно, у нас замечательный народ - добрый и отзывчивый.
А вот если посредством таких фильмов внушать, что мы такие, как там показано, то постепенно разуверимся и деградируем. Не все, конечно. И плохое в жизни нашей есть. Но это мы и так знаем. Зачем же всё гипертрофировать и тем самым ввергать некоторых в уныние и даже в отчаяние? Искусство - великая сила. С его помощью можно многое совершить: поднять дух и самосознание народа, а можно и втоптать в грязь святыни.
Господи, помилуй и прости нас! Помоги нам, Милосердный!
муха - кругом помойка и смрад;
пчела - кругом цветы и благоухание.
Внимания нам не хватает к добру житейскому.
Слава Богу за всё, что нам посылает.
Спаси Господи!