Опасная реформа

Протоиерей Александр Игнатов

Об этом писал в своей пояснительной записке доктор юридических наук И.В. Понкин, который раскрыл и даже можно сказать – разоблачил оборотную сторону этого закона. Вывод, который он делает, впечатляет: «Проект… не отвечает образовательным запросам граждан и тем более регионов, противоречит Конституции Российской Федерации… Принятие этого законопроекта приведет к неправомерному ограничению прав народов России на национально-культурное развитие… блокирует реализацию образовательной системой Российской Федерации одну из важнейших функций – национально-культурного воспроизводства народов России и российского многонационального общества в целом».

Когда стали понятны последствия принятия новой редакции закона об образовании, были предприняты попытки помешать претворению опасного проекта в жизнь. Одним из тех, кто попытался оспорить новый проект, был протоиерей Александр Игнатов, руководитель отдела религиозного образования и катехизации Екатеринодарской и Кубанской епархии.

«Я получил информацию от православных общественных организаций, которые стараются держать в курсе друг друга по поводу всего происходящего в стране. Так вот, было сказано, что проект готовящегося закона об образовании составляет опасность для преподавания основ православной культуры и родиноведения, в данном случае, Кубановедения».

Прочитав этот проект, ничего страшного отец Александр поначалу в нем не заметил, и только после ознакомления с пояснительной запиской И.В. Понкина отец Александр понял, насколько серьезно здесь были ущемлены права местного национально-культурного российского наследия. Посчитав, что медлить нельзя, батюшка, заручившись поддержкой кубанской власти, поехал вместе с представителями других регионов в Государственную Думу.

«Там, в Думе, мне пришлось говорить от лица всех кубанцев. Напрямую, обходя всевозможные недоговоренности, выложил, уверен, не только мое личное, но мнение большинства русских людей. В своем обращении сказал, что ликвидация регионального и школьного компонентов принятием во втором чтении данного законопроекта приведет к следующем изменениям:

• в области краеведческого образования: упразднит системы, позволяющие познакомить школьников с историей и традициями родного края;
• в области гражданско-патриотического воспитания несовершеннолетних: ликвидирует системы гражданско-патриотического воспитания и образования несовершеннолетних либо нанесет этим системам непоправимый ущерб;
• в области духовно-нравственного воспитания несовершеннолетних и изучения религиозной культуры: ликвидирует сложившиеся системы духовно-нравственного воспитания несовершеннолетних.

К таким последствиям принятие новой редакции закона “Об образовании” приведет потому, что данные системы основаны на использовании регионального и школьного компонентов государственного образовательного стандарта общего образования».

А как мы говорили уже выше, этих составляющих в новом проекте нет. Переводя на доступный язык суть этого проекта, можно сказать, что о краеведческих и религиоведческих предметах, которые раннее директор школы мог вводить на основе закона о региональном и школьном уровне образования, в новом проекте не говорится. А раз не говорится, значит и не предусматривается и не финансируется. По сути, теперь директор, на свой страх и риск пожелав ввести краеведческий либо культурологический предмет в школе, финансировать его должен чуть ли не за свой счет. Какой директор захочет этого? Ответ напрашивается сам собой – никакой.

«Приняв и согласившись с этим законопроектом, мы потеряем то, над чем трудились последние десять лет. Законопроект, меняя трехкомпонентную структуру государственного стандарта общего образования на неделимый стандарт – федеральный, фактически лишает субъекты Российской Федерации и образовательные учреждения права включать в учебные программы вариативные учебные курсы, отстраняет их от формирования содержания школьного образования».

Если мыслить в перспективе – такая ситуация делает на многие годы невозможным включение предмета «Основы православной культуры» в курс школьной программы. Ранее на местах, в частности в Кубанской епархии, он включался в программу на основе закона о региональном компоненте, теперь это введение становится невозможным, а соответственно незаконным. Ввод же «ОПК» на федеральном уровне – дело не ближайшего времени и может растянуться на долгие годы.

«Все, что мы могли, мы сделали, – говорит отец Александр. – Самое главное, против введения в действие этого проекта готово выступить основное большинство региональных органов образования, поскольку новый закон делает наше образование ограниченным и неполным»

Как отметил в своем обращении И.В. Понкин, «…только трехкомпонентная структура государственного образовательного стандарта общего образования, дающая возможность дифференцированного подхода и вариативных курсов, может обеспечить действительно качественное образование, адекватную интеграцию обучающихся в национальную и мировую культуру. Предлагаемые же изменения ведут не только к образовательной, культурной, но и к духовной деградации…»

Смеем надеяться, что наше государство, приняв во внимание народное несогласие с обсуждаемым законом, постарается действовать более корректно, учитывая интересы всего народа, всей страны в целом. Региональный компонент государственного стандарта образования, равно как и компонент образовательного учреждения, безусловно, является мощным средством воспитания подрастающего поколения и возрождения нашего государства.