Кому известно, что самое тяжелое в монашестве? Я хоть и не монах совсем, но все же знаю точно, и вам скажу. Это не труд, и не долгие службы, и не целомудрие даже, а послушание. Отсечение воли. Делай, как сказали, а не как ты видишь, не как тебе кажется. Все, что у тебя свое, это только «тебе кажется», а ты делай, как сказали. «Кажется» свое забудь. Это и есть самое сложное. Архисложное. Ибо все мы своевольники и самовольники. Читаем в молитве Господней «да будет воля Твоя», а сами в душе шепчем сладкие слова: «Моя! Моя воля да будет! Пусть все в мире по-моему будет и ныне, и присно, и во веки веков». Разве я не прав?
«Отсеки волю свою – и погаснет Ад», – говорил блаженный Августин. Какие слова! Ад наполнен своевольниками, которые спорят с Богом о мироустройстве. Они бы хотели, если не в «творцы», то хоть в советники Творца записаться. А ими пренебрегли, их не спросили, как миром править. Обидно. Даже до бунта и вечного пламени обидно. Именно так бесы мыслят. «Ну, я же все знаю, а мне – перстом на дверь. Да я теперь весь мир с четырех сторон зажгу, потому что меня – уникального – в строй поставили». Своеволие – бич небес, потому что там ангел-бунтовщик однажды объявился. Своеволие также и бич земли, потому что к нам сошел сатана в великой ярости, зная, что ему не так уж много времени осталось (Откр. 12:12). Люди, в силу свойств падшей природы, суть своевольники и самоугодники. Бесовы жертвы. Они Богу Святому служить и угождать повсеместно отказываются. А мы удивляемся, что чиновники и депутаты часто-густо – воры и обманщики? Тот украл, тот натворил невместимое… А вы как хотели? Чтобы все служили? Вам служили? Перекреститесь.
По логике представительной демократии делегаты и депутаты должны быть так же лишены своей личной воли в пользу избирателей, как и монах-послушник – в пользу игумена. Я, мол, не от себя действовать буду, но токмо волею вашею, меня направившею в высокое представительство. Воли моей у меня нет! Воля моя отменена напрочь, до самого окончания каденции, и это в пользу воли вашей (то есть избирателей). Так должен говорить всякий представительный демократ, который на практике часто болтун, член какой-то команды, вор (с компроматом в тайной папке) и намеренный своекорыстник. И не кажется ли вам, что человеку вовсе не верующему, и не ищущему благодати, и не имеющему иных великих целей, кроме комфорта и вечного удовольствия, да еще угождения начальству, демократия вменяет в должностную обязанность нечто неподъемное. А именно, исполнить самое тяжелое духовное дело – отсечь свою волю? Демократия говорит: служи народу. Забудь про себя. Соверши духовное самозаклание. Живи для тех, кто тебя выбрал!
Но позвольте! Это же чистая глупость. Это же неоправданный перенос духовных требований в мир странных людей. Порой – нарочитых безбожников. Они не умеют жить для идеи. Только на карман. Следовательно, требовать от выборных персоналий жертвенности и служения – совершенно глупая затея. Не будут они волю свою отсекать. Не будут. Да и не умеют, даже если бы захотели. Кто бы их научил сутками молчать, богомыслием заниматься и поститься? А значит, и вся представительная демократия – только духовный блуд и недоразумение.
Монах, тот знает, как трудно гнуть свое «я» под волю Богом поставленного начальства. Но то монах. У него были слезы, и благодать обращения, и чудо пострига, и многое иное. А депутат не знает всего этого и знать не желает. Он сам, как игумен, звонит по телефонам и раздает приказания. Не собирался он гнуть свою волю под волю избирателя. Не для этого во власть рвался. Вот под начальника – да. Но не под избирателя. Он ведь просто собирался на горбу безликого плебса залезть на политический Олимп или на капитанский мостик политического корабля, откуда удобно плевать на все, что шевелится ниже ватерлинии. Вот предел его желаний. А мы ему, согласно прописанному механизму, вменяем в обязанность отсечение своей воли в пользу избирателей! Получается, что мы в самом принципе ошиблись. Демократия ныне – это «священная корова». Ее ругать – себе же хуже. Тоталитарная промывка мозгов так крепко потрудилась, что слабый писк на демократического идола воспринимается как жуткая хула. Тем не менее внутри позолоченного идола живут летучие мыши, и обретается обычная паутина. Принцип ложен.
В основу демократии как принципа заложены очень высокие духовные понятия (отсечение воли), которые и с помощью благодати выполнить нелегко. В основу всего сущего, отметим, вложены духовные понятия, мало кем замечаемые. И понятия эти, по причине незаметности, неузнанности, никто и выполнять не собирается. Все превращено во фразу и позу, в болтовню и манипуляцию общественным сознанием. И в этом смысле демократия есть та самая «великая ложь нашего времени», о которой писал К.П. Победоносцев, к чьей одноименной работе мы и отсылаем любителей полезного чтива, пользуясь случаем.
Общество – механизм
Победоносцев вскрывает, словно скальпелем, лживую сущность парламентского представительства. Оно, согласно его мысли, работает без сбоев только в голове, когда воображается и представляется. Точно как революция и следующее за ней счастье. Участники схемы в голове воображателя подобны подшипникам и шестеренкам. Это не живые люди, а функции. Учитель, избиратель, сенатор – это имена функциональных действий, за которыми прячется живая душа. Это и есть механистическое мировоззрение, вынесенное в социум. Общество – механизм, всякий в нем – винт или что-то около того. И не сыпьте лишних слов на Сталина и его эпоху. Говоря о заменимых «винтиках», Сталин просто выражал общие европейские мысли о государственном устройстве. Старые европейские мысли.
Но суть в том, что люди не подшипники. Они своевольны. Они делают не только то, что функционально заложено в механизм, но и то, что им делать нравится. Они залазят во власть не для служения, не для функционального действия, а чтобы им служили. И это бич любого государственного устройства. И кому это не понятно? Если бы коленвал или каждый подшипник в ходовой имел свою волю, машина бы никогда не тронулась с места. Так бы и проходили у разумных деталей митинги за митингами, дебаты за дебатами, а механизм бы стоял и ржавел.
Но демократия работает, возразят. США, Европа. Плоды же очевидны. Да, демократия работала. Подчеркнем – работала как временно правильное устройство, а не как вечный двигатель и безупречный механизм. Она истощается и помирает на наших глазах. Пищит и умирает повсеместно. Она работала, пока жил тип людей, родивших ее саму. С исчезновением же ответственного и верующего человека у демократии нет шансов. Она умрет. Усохнет, как шагреневая кожа.
Демократия вполне работает только в обществе, где сильны нравственно-религиозные мотивы. «Наши руки привыкли к лопате и граблям. Мы не тунеядцы. Наши жены рожают по семь – десять детей, и про аборт мы слышать не хотим. Гомосексуалист рискует жизнью, явившись в наш городок. И если ты не идешь в воскресенье в церковь, я откажусь здороваться с тобой. Да, и не только я, но вся улица, весь поселок. Мы умеем веселиться и знаем, что такое тяжелый труд. Мы чтим Бога как умеем, как нас научили, и, если что, умеем воевать». Вот такие люди и родили демократию и все ее процедуры: выборы, дебаты, протесты, импичменты. С ними такие процедуры и работают. А иначе нет. Иначе все преет и чахнет. Процедуры остались, но человек, изобретший их и поддерживающий их существование, исчезает. Значит, скоро исчезнут и сами процедуры.
Ты во власти – ты служишь.
Русские играют в демократию. Никто из русских до конца в демократию не верит. Да, мы хотим свободы, хотим, чтобы нас не трогала просто так милиция на улице. Мы много чего хотим. Хотим откладывать с зарплаты деньги на учебу детям и путешествовать. И прочее. Но в демократию мы не верим. Нам навязали ее, а мы сделали вид, что уверовали. Но нет. Все же русские понимают, что власть – это не нанятый менеджмент (ужасно глупое и утопическое определение), а служилая часть общества. Ты во власти – ты служишь. Как священник служит, как врач и учитель служат. Как военный и милиционер служат. Да, ты себе не принадлежишь. И шкуру с тебя содрать можно в любое время, о чем ты сам знаешь. Есть за что. Так служи. Не отрабатывай и не зарабатывай, а служи. Старикам, бюджетникам, малышне брошенной, мамам-одиночкам, подросткам… Служи. Всему обществу. Русский человек только через служение жизнь понимает и благословляет. Потому в душе он монархист. Остальные схемы он понимает как лживые, хоть и не может аргументированно свою мысль пояснить. Но, пользуясь случаем, я отсылаю ваше внимание к статье К.П. Победоносцева «Великая ложь нашего времени». Там вполне разумно, даже холодно и отстраненно (можно и погорячей), описывается механизм хваленой демократии со всеми его тайными пороками, не всегда понятными обывателю. Константин Петрович достоин того, чтобы стать открытым заново именем.
Ну, а нам дальше жить, сколько Бог позволит. Кстати, и на выборы ходить, хоть в пользу их у нас веры мало. Жить и искать духовную подоплеку в происходящем вокруг вавилонском смешении. Везде ведь есть духовная подоплека. Жить и писать об этом. И обсуждать прочитанное.
Вы тут неправы: "Вначале статья понравилась неожиданностью и радикальностью подхода. А вот теперь я думаю, что те же люди, которые создали демократию, создали вместе с тем и такое драконовское правосудие, какое наличествует в Америке."
Это разные люди. Те, кто создавали демократию - уже, может быть, в Раю. Демократию вообще-то древние греки придумали.
Структура государственных органов может быть какой угодно. Важно, чтобы она была эффективной. В ОАЭ все эффективно. Сингапур - чудо авторитарной экономики.
И каждый её может понять по-своему. Но, так как она родилась во времена
религиозного самосознания народа, то смысл её продиктован однозначно --
нельзя жить, не руководствуясь определениями Божиими о человеческом достоинстве, предназначении, благе. В философском смысле -- не руководствуясь Истиной, высшими смыслами бытия. Так что в этом конкретном смысле сознание, к примеру, христианина (и человека вообще, так как двух Истин не бывает) -- действительно монархическое. И в этом аспекте статья верна бесспорно.
// Что касается мысли (в комментариях), что надо не рефлексировать о высших смыслах, а просто каждому делать своё дело на своём месте, то замечу, что как-то это ""бесчеловечненько". Мы, сами того иногда не замечая, живём ради Счастья. Изымание этого опыта и идеи из жизни человека и общества и есть,
на мой взгляд, бесчеловечность, потому что урезает\умаляет его достоинство, лишает его даже возможности искать его. И если оно (Счастье) определено не верно, то достижение его проецируется на мiр временнЫх благ, а ими, как известно, не насытишься. Вот и получается в итоге, в пределе -- каждый сам за себя и ради себя. Это как раз к мысли о вырождении демократии с её современными [без]нравственными установками. Что о.Андрей хорошо подметил, говоря о людях её создавших, объединённых пониманием того "Царя", которому они служили в "демократической" форме. И если тем людям подменили "Царя" на другого, то и общественные формы правления сменятся тоже. Очертания новых форм ("нового мирового порядка") уже видны достаточно хорошо -- транснационально-корпоративная технократия. (Очень интересен вопрос "а что за Царь её?" и, наверное, для многих нетруден). Но сама оценка, мысль о вырождении современной демократии, на мой взгляд, тоже верна.
// Также замечу, что мне странно понимание монархии у комментаторов как служение монарху и понимание монарха как меры всех вещей в государстве -- это не просто внедрённый стереотип, это даже неисторично. Монарх тоже на службе "Царю", тому, что у всех в головах (по идее)... И по-человечески понятно, что эту службу можно нести по-разному -- хорошо или плохо, честно, жертвенно или не так. Здесь я вполне согласен с комментарием, что каждый должен свою службу править не самостно, а как должно. И не важно что ты за монарх -- царь, генсек или президент, игумен или отец семейства, директор предприятия или
"царь компьютеров" его ;) . Храни, Господь!
Авторизованный перевод фрагментов книги Нордау без указания авторства К.П. Победоносцев опубликовал в 1884 г. в еженедельнике "Гражданин".
Победоносцев Константин Петрович (1827 - 1907) - государственный деятель, ученый-правовед.
Фарисей Гамалиил…святой фарисей http://semyaivera.ru/2013/02/27/farisey-gamaliil-sovremennik-iisusa-hrista/. Профессиональный праздник юристов вполне может быть 15 августа, но это к слову.
Христос учил, как ВСЕМ быть правильными. Вы зря обвиняете меня в «самости».
Полагаю, что соборность – не есть форма общественной самодеятельности.
Екатерине - "Служение обществу – это утопия" ???!
А что вы скажете о соборности? об общей молитве? по вашему это лицемерие?
Как вы считаете- забота о себе любимой.., я только Богу служу, я самая правильная.. это не фарисейство?
Женщина посвящает свою жизнь Богу, мужу, детям. Есть умницы, которые, посвятив себя Богу, работают, например, врачами – спасают жизни. Интересы ближнего редко совпадают с интересами общества. Обществу не выгодно, чтобы больного убийцу, извращенца, педофила вылечили от смертельной болезни, но Христос говорил: «Не суди. Возлюби ближнего как самого себя». Даже в Ветхом Завете нет «возлюби общество».
Что такое православная соборность? Может быть, это общность устремлений ко Христу и жизнь по Нагорной проповеди, но никак не мифическое «общее благо». Это уже было. Общество – это идол цивилизации. Почему в Новом Завете слово «общество» не встречается ни одного раза? Не потому ли, что Христос пришел помочь конкретному человеку, каждому из нас, а общество – это термин Ветхозаветный?
Суть либерализма испоганили извращенцы, который довели до крайности изначально христианские тезисы. Личное спасение – это личный выбор и личное дело. Если ко Господу не обратишься сам, никто на аркане в Царствие Божие не потащит. Я не имею право требовать от другого, чтобы он или она трудились на мое благо. Их помощь мне – это их личный выбор, выбор их души, проявление личной свободы. Если внутреннего желания помочь нет, то весь труд – лишь формальность.
Демократия – это хорошо. Потому что демократия – это внутренний выбор, кому оказать поддержку, кому доверить выбор правильных профессиональных решений. Манипуляции людьми, попытки лишить их личного выбора недопустимы. Монах повинуется игумену по личному внутреннему выбору. Даже монах волен уйти из монастыря, если не по силам крест послушания тому, кто злоупотребляет своею властью.
Не будем забывать, что Романовых выбрал народ, и при первом юном царе этой династии фактически правил Филарет. Монархия – это все равно выбор. Монарха кому-то придется выбирать, главу правительства – тоже надо выбирать. Начальника ЖЭКа тоже выбирают. Только те, кто это делают, либо внутренне «пред очами Господа стоят», либо себе угождают, либо обществу. Есть ли тут четвертый вариант?
------------------------------------------------------------------------------------
В этом- невиновен.Но,на мой взгляд, виновен и грешен в том, что даже не пытается покаяться и исправиться. Уютно нам в этой грешной,грязной, но зачастую такой привычной для нас повседневности (это- я о себе,если,что),что даже попытки к исправлению даются с величайшим трудом.
Согласен с "ИТР"(8 декабря 2016,10:00) в части того, что "... не рефлексировать о высоком,а делать дело каждому на своём месте,делать так как надо,а не так как я думаю об этом."Но вот -это, подчас, самое трудное.
А статья-нужная, как и все материалы и книги о.Андрея.
Меня вот что смущает: "Люди, в силу свойств падшей природы, суть своевольники и самоугодники."
Но мы не виноваты в том, что у нас падшая природа. Ни один человек не виновен в том, что рождается уже грешным. Как быть с этим фактом невиновности?
"В основу всего сущего, отметим, вложены духовные понятия, мало кем замечаемые. И понятия эти, по причине незаметности, неузнанности, никто и выполнять не собирается. "
Мы виноваты в том, что эти понятия такие незаметные? А зачем их сделали такими незаметными? Можно позаметнее, чтобы людям было легче их видеть, понимать и руководствоваться ими? И чтобы благодаря этой заметности и понятности больше людей спасалось. Так можно?