Россия постсекулярная

Церковное сознание не осознало всей серьезности завершившейся в XX веке секуляризации России. И некоторые дискуссии последнего времени показали, что на вопрос ребром: «Мы живем в православной стране, наконец, или нет?!» довольно большая часть тех, кто в опросах называет себя «православным», ответит, увы: – «Нет». И это «нет» нужно воспринимать серьезно. Серьезно в том смысле, что данный ответ ставит перед Русской Церковью вопрос: как понимает она свою роль в обществе?

В феврале 2011 г. в Общецерковной аспирантуре был прочитан интереснейший доклад Кристины Штёкль, посвященный возвращению религии в социальную науку и политическую философию. Этот доклад затронул актуальный вопрос о месте религии в нашей эпохе, уже называемой религиоведами «постсекулярной». Постсекулярным называют наше время, когда просвещенное общество вдруг обнаружило, что традиционная религия, несмотря на похоронные прогнозы многочисленных ее ниспровергателей от Огюста Конта до «дедушки» Ленина, живет и здравствует и в наш век «новых нанотехнологий и андронных коллайдеров». Мы видим, что в современной России, в странах СНГ наше традиционное Православие совсем не собирается не то что отмирать, но даже уходить на обочину общественной жизни, не становится уделом «малообразованных старушек и домохозяек». Но одновременно с этим растет и недовольство и раздражение деятельностью религиозных институтов.

Непростой характер взаимоотношений современного общества и Церкви наиболее ясно проявляется на примере введения в школах преподавания основ православной культуры. Попытки введения этого предмета в сетку преподаваемых предметов в любой форме, даже на альтернативной основе, вызвали огромное неприятие части общества, обладающей широким доступом к средствам массовой информации. Так, член Общественного совета при Министерстве образования и науки РФ телеведущая Светлана Сорокина предупредила посетителей сайта радио «Эхо Москвы» о том, что «в скором времени на центральной площади Сколково будем сжигать еретиков, сохранивших память об округлости земного шара». А главный редактор этого радио, тоже активно присутствующий в Общественном совете Минобра, занял алармистскую позицию, сказав, что, вводя основы религиозной культуры в школы, «мы создаем культурное гетто». Солидарная позиция общественного совета по этому вопросу еще с 2007 г. содержала в себе типичные штампы антиклерикализма. Документ, принятый общественным советом при Министерстве образования и науки, – так называемые «Рекомендации Общественного совета при Министерстве образования и науки Российской Федерации, выработанные в ходе заседания 27 марта 2007 г. — Вопрос "Современные подходы к изучению в школах исторических и культурных основ традиционных религий в Российской Федерации"» – отчетливо раскрывает основные черты антиклерикальных умонастроений.

Первым и типичным штампом этой идеологии является тезис об «отделении церкви от государства». В «Рекомендациях...» сказано: «Поскольку Россия является светским государством, а значит, школа отделена от церкви, то церковь не может влиять на содержание учебного процесса». Это положение поражает своим абсурдом: изучать предполагается в частности культуру и учение Православной Церкви, но при этом «церкви» отказывают в праве влиять на содержание этого обучения. То есть общественная организация «церковь» не может быть допущена к изучению ее самой. Это положение было бы понятно относительно изучения деятельности наркомафии или сообществ педофилов, которых, конечно же, нельзя допускать к подготовке учебников по криминалистике. Но почему Церковь нужно исключать из подготовки учебника по основам православной культуры? Видимо, потому, что Церковь видится антиклерикалам в ряду вышеназванных деструктивных организаций. Можно поэтому констатировать огромный «кредит недоверия» к Церкви у этой части российского общества, по всей видимости сформированный еще в советское время. Советское влияние чувствуется уже на уровне терминологии, поскольку ни в Конституции Российской Федерации, ни в других государственных законах сообщества верующих не называются «церковью» с маленькой буквы. В российской Конституции говорится об отделении «религиозных объединений» от государства. А вот в советской Конституции 1977 г. в статье 52 было сказано: «церковь в СССР отделена от государства и школа – от церкви». С точки зрения коммунистической идеологии это было понятно: большевики, прежде всего, боролись с Православной Церковью, был даже взят курс на ее полное уничтожение; иные религии волновали коммунистов значительно меньше. В демократической России 1990-х годов такая цель уже не ставилась, поэтому статья 14 Конституции РФ гласит: «Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». Таким образом, возврат к советской атеистической терминологии показывает опасения Общественного совета, связанные именно с Православной Церковью (ведь мусульмане называют свою общину «уммой», буддисты – «сангхой», а иудеи – «кагалом»), показывает стремление не допустить влияния, прежде всего, Православной Церкви, которая видится реальной силой в России.

С чем же связана это неприязненное отношение к «церкви»? Дело в том, что идеология секуляризма видит в религии потенциального, а подчас и реального конкурента на поле формирования общественной нравственности. Строгость в отношении нерушимости брака, абортов, супружеской неверности и других значимых проявлений социального бытия, являющаяся основой нравственного учения Церкви, приходит в противоречие с мировоззрением постхристианского общества, освобожденного от любви к родной истории, семейной верности и других «оков средневекового мракобесия». На место религиозных ценностей в таком обществе пришла государственная религия – как в США или квази-религия своеволия – как в объединенной Европе. Не случайно в рекомендациях Общественного совета подчеркивается, что задача «светской школы – формирование "политической нации" – единства граждан одной страны». То есть не знающую и нравственную человеческую личность, а социального субъекта. При этом имплицитно подразумевается, что религиозные различия препятствуют единству социальных субъектов, а нивелирование религии содействует политическому единству секуляризованной нации. Поэтому рекомендуется вместе (по сути – вместо) с изучением традиционной религиозной культуры ввести курс «истории мировых религий». С этим связано постоянное подчеркивание Общественным советом опасности религиозной розни в школах, если там вдруг начнут изучать мировоззренческие основы конкретных религий. На самом деле основную опасность для антиклерикализма представляет идеологическая конкуренция.

Как прямо заявила С. Сорокина по поводу обсуждаемого школьного предмета: «Я очень боюсь, что детям "заморочат" голову, а не привьют тягу к новым знаниям». В том и суть претензий к этому курсу: антирелигиозно настроенная интеллигенция боится распространения религиозного мировоззрения, несущего в основе нравственные ценности, требующие от человека самоограничения, что в корне противоречит мировоззрению постхристианской цивилизации. Как заявил член вышеупомянутого совета Александр Адамский, новый курс должен стать, прежде всего, информационным. В противном случае, по его мнению, рефлексия учителя грозит превратиться в навязывание ребенку собственной точки зрения. Это, конечно, было бы ужасным для секуляризма, в особенности если эта точка зрения связана с традиционными христианскими ценностями. По всей видимости, в таком случае из школьного преподавания нужно исключить историю и литературу, ведь субъективное мнение учителя в этих курсах грозит такими же последствиями[1].

Таким образом, требование «отделения церкви от государства» в российском антиклерикализме – это, прежде всего, отделение государства от нравственного влияния Церкви, проводником которого являются священнослужители.

Поэтому вторым основным тезисом российского антицерковного движения относительно курса основ религиозной культуры и нравственности является тезис о «недопустимости попов в школах». Отсюда в рекомендациях появилось второе абсурдное требование: «Вести эти курсы должны профессиональные педагоги, а не служители культа». Логически это требование основано на ложной альтернативе, а юридически является антиконституционным запретом на профессию. По сути, предложено запретить полноправным гражданам Российской Федерации (которыми являются «служители культа») занимать педагогические должности. А ведь среди них немало профессиональных дипломированных педагогов и учителей первой и высшей категории. Как быть со священниками, являющимися профессиональными педагогами? Можно им вести предметы в школе? Кстати, термин «служитель культа» опять же является рудиментом советского государственного атеизма. Штамп «служитель культа» ставился священникам в паспорт и влек за собой поражение в правах. С точки зрения воинствующего секуляризма, такой категорией граждан, пораженных в своих правах, являются священнослужители. А негативное отношение к «попам» формировалось на уровне подсознания в процессе антирелигиозного воспитания и антирелигиозной пропаганды.

В русле этого отношения было выдержано и знаменитое Открытое письмо десяти академиков, где высказывались опасения в связи с увеличивающейся религиозностью страны. «С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за все возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни», — писали академики. По поводу этого письма было сломано много копий в средствах массовой информации и интернете. Но нечто осталось за порогом этой дискуссии: то, что увидели академики, но не увидели их критики. Они были правы в том, что зачастую церковное сознание не осознало всей серьезности завершившейся в XX веке секуляризации России. И дискуссии по поводу скандальной фотосессии известной балерины, по поводу «православного» «дресс-кода» показали, что на вопрос ребром: «Мы живем в православной стране, наконец, или нет?!» – довольно большая часть тех, кто в опросах называет себя «православным», ответит, увы: – «Нет». И это «нет» нужно воспринимать серьезно. Серьезно в том смысле, что данный ответ ставит перед Русской Церковью вопрос: как понимает она свою роль в обществе? Готова ли Церковь принять это общество таким, какое оно сейчас: безбожное, пораженное нравственными пороками, опутанное коррупцией? Не забывают ли церковные люди, что они сами являются частью его и во многом несут его пороки и недостатки?

Дело в том, что в нашем воображении часто рисуется идиллическая картина, которая возникла бы, если бы вдруг в один прекрасный день возродилась дореволюционная Россия с православной верой, встроенной в здание государственной идеологии. Представим, что мечты стали реальностью: нас, православных, и в особенности священнослужителей, позвали в школы вести уроки закона Божиего, зовут в армию капелланами. Готовы ли мы к тому, что российское общество, при всех его симпатиях к Православию, уже не является тем народом, о котором писал Достоевский: «Знает же народ Христа Бога своего, может быть; еще лучше нашего, хоть и не учился в школе»? Тот путь, который прошел русский народ в XX веке, навсегда изменил его. «Нельзя дважды войти в одну и ту же реку, ведь текут все новые и новые воды», – сказал мудрый Гераклит не только и не столько о природе, так как в природе все подвержено повторению, но об обществе. И самое главное, что в нашем обществе изменились ценности и отношение к жизни. Об этом свидетельствует знаменитый «Архипелаг Гулаг» А.И. Солженицына, документ, не столько, раскрывающий трагедию сталинских репрессий, сколько трансформацию морали, эрозию христианских ценностей в народе. Если как Древняя Киевская Русь, так и Россия в Смутное время искали духовного руководства, ждали того, кто укажет нравственный образец, будь то благодатная перемена князя Владимира или подвиг святителя Гермогена, то нынешние россияне во многом далеки от нищеты духовной, которая является первой ступенькой к Царству Небесному. Наш народ сейчас, как блудный сын, пока еще делит отцовское наследие, и мы не знаем, вернется ли он к Отцу или же будет продолжать свой путь «к процветанию».

Нужно понять нам: секуляризация подобна взрослению. Ребенок, когда рос в семье, волей или неволей вынужден был слушаться родительских наставлений. Когда ребенок вырос, он продолжает уважать родителей, но каждый раз, когда родители будут возвышать голос, ему будет казаться, что они «попирают его свободную личность». По сути дела, нарастающая антиклерикальная волна в российском обществе является социально-психологической реакцией подростка на родителей. Из этой аналогии вытекает, по меньшей мере, два вывода.

Во-первых, в нашей церковной просветительской и миссионерской деятельности надо отучиться разговаривать с современным обществом «начальственным тоном»: ребенок вырос, эмансипировался от родителей и будет разговаривать только «на равных». Такому разговору нужно учиться, и прежде всего сами православные должны понять, что они и составляют Церковь Христову, которая продолжает свое странствие в нашем земном Отечестве, стремясь к Отечеству Небесному. Здесь хотелось бы подчеркнуть, что мы, священнослужители и миряне, являемся полноправными гражданами нашего земного государства и должны уметь отстаивать свои права в современном обществе, встраиваться в него, стараясь, однако, не воспринимать в себя его недуги и пороки.

Во-вторых, мы должны помнить о духовной ответственности родителя даже за взрослого ребенка. Православие сформировало Россию и его культуру, это значит, что мы должны продолжать любить свое земное Отечество особым образом, не так, как это делают православные люди в западных странах. В нашем лексиконе не должно быть пренебрежительного «западнического» тона: мол «в этой стране все идет не так, все наперекосяк». Мы не должны воспринимать модель поведения, навязываемую нам антиклерикальным секуляризмом, замыкаясь в своем «православном благочестивом мире», оставляя погибать «этот грешный мир». Да, православные гимназии, православные детские лагеря нужны нам сегодня и будут нужны еще долгое время в будущем, но мы не должны идти по пути самоизоляции, противопоставления церковных общин и российского социума. Именно этого и ждут от нас «секуляристы»: живите своим мирком с «православными» медом, блинами и пирогами, а в нашу современность не лезьте.

Мы должны помнить, что мы проповедуем не возврат к России И. Шмелева, которая и в его время была скорее детской мечтой, чем реальностью. Мы хотим быть верными тому выбору, который сделали наши предки, выбравшие Православие как духовную силу и нравственный ориентир, и в современной России XXI века.

Диакон Димитрий Цыплаков

1 августа 2011 г.

[1] Только директор Института всеобщей истории РАН, член Общественного совета МОН Александр Чубарьян не разделил этих опасений, по его мнению, информационную составляющую дети должны изучать на уроках истории, а идея нового курса «должна быть больше нравственная». В этом случае он выступил в диссонансе с курсом совета на навязывание светской этики, как основного выбора российских учащихся.

Псковская митрополия, Псково-Печерский монастырь

Книги, иконы, подарки Пожертвование в монастырь Заказать поминовение Обращение к пиратам
Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Комментарии
Александр Сгибнев24 декабря 2011, 02:35
Конечно необходим Закон Божий в каждой школе.Аморальный тип,ведь,зарождается от пустоты,от неведения.Мы живём в Православной стране.Выбор сделан уже тысячу лет тому назад.
Светлана14 декабря 2011, 12:51
Дмитрию.
Очень удобная позиция. Не могу не заметить, что при такой "очевидной" правдивости попахивает фарисейством, в данном случае я имею ввиду лицемерие.
Светлана 7 сентября 2011, 17:10
Православие-это наука о жизни. Закон Божий должен стать главным и наиважнейшим предметом в школе. Не вводя Закона Божьего в школах мы не научим наших детей как жить, и иметь внутри себя не сгибаемый стержень, чтобы сопротивляться в греховном мире и не погубить своей души.
Валерий18 августа 2011, 11:13
Тут многие комментируют, что мол ОПК в школах несёт вред самой Церкви. Портит её имидж и нарушает права детей. Так вот, ответьте на некоторые вопросы любезные комментаторы.
А не нарушает ли права верующих детей, насильственное изучение в российских школах теории Дарвина( в частности на уроках биологии)??? А не нарушает ли права верующих детей, насильственное введение такого школьного предмета, как "сексуальное просвещение", где детей заставляют заниматься мастурбацией и смотреть порно-фильмы???
Если на эти вопросы Вы ответите "нет не нарушает", то получается Вы приветствуете практику применения двойных стандартов в отношении определённых групп населения РФ( в частности в отношении православных людей). И как реагировать тогда православным на всё это? Массовыми беспорядками, что-ли???
Игорь Черниговский16 августа 2011, 07:39
Русь Святая ! Храни веру Православную! В ней твое спасение !
Александр15 августа 2011, 20:06
Давайте спросим себя а не чудо ли Божие то, что Церковь сегодня имеет свободу, которой не было ещё пару десятилетий назад. Второе. Рост количества храмов, священнослужителей в десятки раз. Третье. Открыто против Церкви выступать боятся, а если и есть такие выступления, то это скорее удел маргиналов (типа журналиста Неврозова). Надо так и говорить - все кто идут против Православия - идут против России, народа, русской истории. Это позиция Церкви. И всё! А паниковать не надо. Сегодня не их время, их историческое время уже заврешается.
Светлана14 августа 2011, 13:51
Надо не торопиться нести православие в массы ,а сначала навести порядок в самой Церкви.Без этого проповедь будет неэффективна.Сами называющие себя православными не знают и не понимают своей веры которая у них сводится к исполнению обрядов,а обрядоверие не спасает.Это ,увы,относится не только к мирянам но и к священникам и к архиереям.Плач и слезы многие у тех кто смотрит на наше Православие не через розовые очки.Пока мы не изменим эту прискорбную ситуацию не надо выходить в мир.А начинать надо каждому с себя чтобы проповедь веры велась не словом ,а делом.Чтобы внешние глядя на наши добрые дела прославили Отца нашего Небесного.Нельзя зажечь свечу без огня.Нельзя научить вере не веря и не живя по вере,такова человеческая психология она воспринимает не слово проповедующего а образ его действования и если говорит и не делает сам то отвергает сказанное как бы оно хорошо не было само по себе.Простите меня ,братия и сестры ,не учить хочу, а поделиться выводами из 20летнего опыта жизни в Церкви.
nemo11 августа 2011, 16:04
возможно ли, чтобы внутри Православной Церкви успешно действовали агенты, стоящие на стороне тьмы?
nemo11 августа 2011, 16:01
России нужна духовная революция.
Введение предмета "православие" в школьную программу может мало что изменить.
Современная Церковь неустойчива внутри самой себя, рыба гниёт с головы.
Но это лишь моя точка зрения.
Семен 8 августа 2011, 14:49
"А автору статьи не кажется,что действуя силовыми (или настойчивыми) методами,получим новое поколение воинствующих безбожников,а не новых прихожан?"

Как кажется автор статьи об этом и пишет. А Вы, батенька, в открытые ворота ломитесь
Георгий 6 августа 2011, 09:21
Поддерживаю Дмитрия. Самим верующим надо бы стать Христианами, для начала. Постоянно вижу, как "христиане", буквально, едят друг друга, "и тем самым сыты бывают". Не верующие люди смотрят же на все это. Кто потешается, кто в недоумении... Кто же захочет принять веру, глядя на происходящее?? Мы живем хуже неверных. Не все, конечно, но большинство. А как церковные люди смотрят на внешних? Исключительно сверху вниз. Секуляризация от того так распространилась и вошла в ткань жизни, что находит благодатную почву в душах людей. Давайте с себя начинать, и позвольте напомнить:

"Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего". (Мф. 7, 5.)

"Стяжи дух мирен и тысячи вокруг тебя спасутся". - Преподобный Серафим Саровский

"велико будет то, когда ты сочтешь себя хуже всей твари”. - Сисой Великий

По поводу ОПК. Дело конечно нужное, но никак не играет решающей роли в становлении моровозрения детей. Гораздо важнее воспитание родителями. Что с того, что ребенок будет знать догматы и историю Церкви?? Приходит домой а там ложь и лицемерие. Да и не только дома...
От Церкви все больше остается одна обертка, скорлупа. Внешнее благолепие без содержания. Так что знание не сильно умножает веру.
P.S. Себя назвать Христианином язык не поворачивается. А как хотелось бы...
Алексей 5 августа 2011, 18:33
Вспомнив о Письме 10 академиков, неплохо бы вспомнить и об ответном письме академиков РАН Голицына, Заварзина и Энеева (а также членов-корр. РАН Мальцева и Кузнецова), в котором высказывалось несогласие с тем, что проникновение православия в школу несет угрозу обществу, а также указывалось, что авторы письма 10-ти не являются авторитетами в обсуждаемой области. То есть среди "деятелей науки и культуры" такое же разномыслие, как и везде.
Мы до второго Пришествия будем сеять среди сорняков, и ждать чего-то другого наивно. Таков наш удел. Взаимоотношения Церкви и культуры не просты, об этом пишет, в частности, С. С. Хоружий, но диалог необходим. Именно диалог, а не "священная война".
нина 5 августа 2011, 14:52
Я - женщина из самого что ни есть простого народа. Окончила(или закончила) щколу в 1976 году.О Боге слышала только от бабушки.В постсоветское время, в поисках Бога, даже попала в организацию свидетелей Иеговы. Почти десять лет жизни потратила на эту организацию.Бог спас, так и не дошла до крещения.Сейчас так хочется стать истинно православной,православной по сути, а не номинально.Я уверена, что счастлив тот ребенок, которого с детства ведут в православный храм. Православие в школе - это глоток чистой родниковой воды.И, конечно, вести этот "предмет" должны только священнослужители. А что касается С. Сорокиной, то Бог ей судья. Введение "Закона Божьего" в школе - это не способ прививать детям тягу к знаниям, это вопрос жизни и смерти.Православие - не еще один предмет школьной программы, это дорога к Христу.
Антон 5 августа 2011, 12:02
Есть неубиваемое подозрение, что данную статью из прокомментировавших никто не понял. ;)
Михаил 4 августа 2011, 15:44
Блудный сын питался той же пищей,что и свиньи,но ему было с чем сравнивать.Уже повзрослело поколение,вскормленное на пище(для ума и души)отравленной...И вся грязь и мерзость,обман и агрессия,бытовая ненависть,зависть,сквернословие на языке,ледяной холод в сердце воспринимаются почти как норма,ведь не с чем иногда сравнить?То,что это гнильё,нечистоты,отрава льются на нас-не случайность конечно!Но когда воспримешь чистой пищи для души,почуствуешь как стихает внутри смятение,отступает лихорадка"погони за благами"-объяснений не требуется почему то плохо,а это хорошо...
Пропан 2 августа 2011, 22:14
Дмитрий, зачем же Вы упомянули о том, что Вы были пономарем и иподьяконом? Впрочем - зачем - это, как раз, понятно: придать своим словам авторитета, подкрепить свою позицию, хоть чем-то. Мол смотрите:" я-де был церковно-служителем, но прозрел, а посему моя позиция истинна". Но вот только на одного вас такого придутся сотни других. Не говоря уже о том, что уровень вашего необоснованного презрения к "грошам", которые люди несут в храм, а значит и к самим этим людям, уровень вашей желчности - говорит сам за себя о Вас.
Сергей Миронов - fw252 2 августа 2011, 01:08
===
но мы не должны идти по пути самоизоляции, противопоставления церковных общин и российского социума.
===

очень верно.

но стоит быть последовательным - в частности, не воспринимать неверующую часть общества как подростка, а себя - исключительным гласом родителя. они не хуже нас. не глупее. верующие - такие же подростки в доме родителя, часто любящие покричать на собратьев и попревозносится своей правильностью.

кроме того, они - это часть нас.
Федор 1 августа 2011, 23:03
Вопрос очень серьезный для всех кто еще считает себя гражданином этой страны, этого государства. Это вопрос не о Православии, это вопрос о государственности. Идет война против России, в полном смысле этого слова, нас уничтожают как народ, как государство, при чем делают это нашими же руками. Мы по своей глупости или может быть жадности не видим или не хотим этого видеть. Страшно смотреть на нас со стороны особенно этим летом. Не ухоженная, брошенная скотина в деревне у плохого хозяина выглядит лучше. Пьяный, почти голый народ, бродит с бессмысленными глазами в поисках развлечений с пятницу по понедельник. Жутко! Конечно не весь народ, но таких людей очень много... У кого денег побольше тот не на виду, и одежды может быть побольше, но взгляд такой же опустошенный. От чего? Мне кажется о того, что их просто проинформировали о наличии Церкви. А об остальном, сказали им: "Вам знать не надо, это для вас вредно! ВЫ же не сможете тогда получать удовольствие от просмотра телевизора, и, что самое страшное, перестанете доверять тому, что там вам говорят."
Мне кажется, что это проблема руководителей нашего государства, которые должны определиться, на чьей они стороне. Стороне своего народа или чьего другого? Может хватит из нас делать зомбированных роботов или рабов?
Виктор 1 августа 2011, 21:40
Если бы России не была попущена Богом "насильственная секуляризация" с помощью Богоборцев, секуляризация естественная могла бы стать необратимой и гибельной не только для России, но и для всего человечества. Не дай Бог нам вернуться к дореволюционному состоянию православной веры, это погибель.
Нынешняя секуляризация русского общества - это не безвозвратное взросление, а состояние блудного сына, уже пасущего свиней. Далее должно последовать возвращение к Отцу.
А антиклерикальная волна, по моему, более виртуальна и искуственна, нежели реальна.
Дмитрий 1 августа 2011, 20:51
Константину Беликову.
"Сопротивляются добру","оплачиваются эмиссарами из Европы".
Поражаюсь такому сознанию.Что вы хотите?Всех построить и маршевым шагом отправить в Царство Божие?По дороге отстреливая тех кто не согласен?Ну не хотят люди теократии,не хотят слияния церкви и государства,не хотят поститься и воздерживаться постом(о чём говорят факты рождаемости по месяцам и потребление мяса в пост),что?силой вгонять их в новое православное царство?
А автору статьи не кажется,что действуя силовыми(или настойчивыми) методами,получим новое поколение воинствующих безбожников,а не новых прихожан?Все те,кто громили церкви в 20-30-е гг.изучали в школах "Закон Божий",который преподавали священники.
Евгения 1 августа 2011, 20:16
А что отвечать тем, кто любит порассуждать об "этой стране", о том, что "здесь жизни нет" и "не моя это страна"? Причём, не посторонним, а очень близким и дорогим людям.
Больно от них такое слышать, но, увы, всё чаще проскакивает. Чуть что - страна виновата...
Дмитрий 1 августа 2011, 14:15
часть 2
Теперь хочу пояснить,что не нужно тут елейно говорить об отсутствии религиозной вражды.Она существует на бытовом уровне,который иногда выплёскивается и на улицы(да сами почитайте,что пишут об англиканах и лютеранах церковные издания).Не надо тешить себя мыслью,что священство в школе воспитает настоящего православного человека,который будет с уважением относиться к другим религиям и никогда против них не выступит.Выступит и ещё как выступит.И евреев погромит и за чистоту россии для русских порадеет.Впрочем,далеко не все это сделают.

Я стою на других позициях.Введение (как ни называй)"Закона Божьего" со священником в школе,приведёт лишь к массовому отторжению народа от церкви.Будет воспитано то поколение,которое получилось в 1917 году-как следствие слияния церкви с государством(к чему многие стремятся).Будет и табак у попадьи в тесте.Дети обман чувствуют гораздо чутче,чем взрослые и реагируют на него гораздо болезненнее.Так что удачи вам в ваших начинаниях и надеждах о том,что верующего населения станет больше,чем 10%,и что оно понесёт свои гроши в церковь.
Знаю,что мою эту статью прочитает только редактор этого ресурса.Ничего,может и в его голове родится что-то подобное,а не елейный рассказ про то какие "все батюшки хорошие".
Димитрий.Пономарь и иподьякон с 1992-2001. с
Дмитрий 1 августа 2011, 14:14
С чем связано лично моё "неприязненное отношение к церкви"?Задумался.Неприязненного отношения-нет.Есть некое неприятие,скорее даже от слова неприятно,чем неприятель.
Что же мне неприятно?неприятно то,что проповедь евангельских истин расходится с жизнью священника,как небо и земля.А ведь лучшая проповедь-личный пример.Про мерседесы и другие блага даже говорить не хочется.Отлично знаю священникОВ у которых в церковном обиходе для народа-задрипанные жигули,а в отдельном гараже-пара БМВ.Достаточно попасть на архиерейский обед "для избранных",чтобы посмотреть на "православие изнутри".Достаточно посмотреть выступление протоиерея Дмитрия Смирнова по-поводу кончины одного профессора,чтобы увидеть,как проповедь о прощении выливается в действительности в шаманскую пляску на костях.
Мне возразят-есть хорошие твёрдые в вере священники.Согласен есть-их ЕДИНИЦЫ и они не пытаются "лезть"(другого слова не нахожу)в школу.Для других священство-это не просто работа-это способ обогащения.Могу ли я доверить такому человеку своего ребёнка?Хочу ли я,чтобы маленький человечек впитывал в себя с детства ложь и двойные стандарты?Нет.Другого ответа и быть не может.
Беликов Константин 1 августа 2011, 13:32
Пусть эти светские интеллигенты почитают Ивана Ильина ,что он писал о России и ,что только православный вектор нужен для возрождения России!
А эти типичные прозападнические настроения давно знакомы и наша "интеллигенция ",которая всеми силами,почему то сопротивляется добру ,наверное щедро оплачивается эмиссарами из Европы !
Многие родители мечтают о том чтобы в школах преподавали основы православия ! Это просто необходимо в наше время,когда все дозволено,все разрешено,когда такие понятия как совесть,честь,порядочность,человеколюбие стали не модны и вытравляются из сознания подрастающего поколения! Ведь таким поколением гораздо удобнее будет управлять!
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • Православный календарь на каждый день.
  • Новые книги издательства «Вольный странник».
  • Анонсы предстоящих мероприятий.
×