Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные. (К Евреям 4,12) |
Я понимаю, что для отъявленных либералов это сличение ровным счетом ничего не значит, потому что слово Божие не является для них критерием истины. Но все-таки думаю, что много есть людей, которые просто не осознают вполне ту бездну, что лежит между «обиходной» либеральной идеологией и учением Иисуса Христа.
Это сличение особенно важно, потому что в моду уже входит некое написание «псевдоевангелия», сотканного из неверно трактуемых, но выгодных в свете либерализма цитат, подогнанных одна к другой и составляющих какое-то иное, явно не христианское учение, хоть и прикрывающееся именем Иисуса Христа. Хуже всего, что такой «вольный пересказ» Евангелия обретает все большую популярность и даже выдается за Евангелие истинное. В наше время всевозможных подделок, эрзацев и симулякров это становится просто нормой. Нет, такое псевдоевангелие не написано явно, но оно внедряется в умы неутвержденные непрестанной его проповедью, а при условии, что дотянуться до подлинной Книги и прочесть ее осмысленно – это труд не то чтобы непосильный, а нежелаемый многими, то ложь «псевдоевангелия», где много говорится о любви, милосердии и сострадании, но именно в либеральной трактовке, удобно подхватывается все новыми адептами «постхристианской» эпохи.
О либерализме, о либеральной демократии со всеми ее общечеловеческими ценностями написано столько, что можно составить целую библиотеку. Но это теория. А на практике появилось в нашей жизни много такого, что связано с системой либеральных ценностей, но что совершенно недопустимо с точки зрения христианской морали и нравственности.
Свобода. Это основополагающее понятие либерализма, от которого оно и получило свое название. Но что бы ни подразумевалось изначально под этим понятием в отношении культурном, этическом, мы видим, что свобода либерализма – это свобода, противная христианству, свобода отстаивания греха, сила, действующая с напором и наглостью. Больше того, эта сила не довольствуется собственной развращенностью, но стремится навязать ее другим, желая, чтобы мерзость повсеместно стала считаться нормой.
Что же говорит о такой «свободе» Христос? А Господь такую свободу называет самым опасным и губительным рабством, потому что «всякий, творящий грех, есть раб греха» (Ин. 8: 34), а поскольку возмездие за грех – смерть, то человек сознательно и дерзко грешащий и отстаивающий это свое «право на грех» становится пленником греха и смерти в том смысле, что он лишается благодати Духа Святого, окормляющей, животворящей душу и составляющей высшее содержание человеческой жизни, ее смысл. Этот смысл заключается в единении человека с Богом и не может быть заменен никакими фантазиями.
В Писании говорится о свободе в подлинном ее понимании так: «Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода» (2 Кор. 3: 17), – и главным условием достижения этой свободы Господь называет познание истины. Он так и говорит Своим ученикам: «Познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Ин. 8: 32).
Христианство цель человеческой жизни видит в обожении, в достижении единства с Богом; либеральная демократия, формально «терпя» христианское целеполагание, тем не менее утверждает свое, противное первому – это нравственное (иногда утверждаемое декларативно, а иногда опосредованно) правило, что человек должен жить в свое удовольствие, должен наслаждаться земной жизнью со всеми ее страстьми и похотьми и в этом полагать свое главное призвание.
Этому тезису подчинено очень многое. Можно сказать, что все устремления современного западного мира: законодательные, культурные, научные и промышленные – нацелены на безусловное обслуживание этого тезиса.
Но постойте, откуда взялась убежденность в истинности подобной нравственной и мировоззренческой парадигмы? С уверенностью можно сказать только одно – это отношение к жизни не христианское и не находит основания в Евангелии, как бы ни пытались его «переписывать» новые либеральные идеологи.
Со страниц Евангелия, из обращений Господа к народу с проповедью мы узнаем о необходимости искать, прежде всего, «Царства Божия и правды его» (Мф. 6: 33), о том, что «Царство Небесное усилием берется» (Мф. 11: 12), что надо потрудиться «войти сквозь тесные врата» (Лк. 13: 24), что нужно, наконец, «нести свой крест», следуя за Христом (Мк. 8: 34)…
Это не значит, что непременно нужно искать и выдумывать себе какие-то особенные трудности. Речь идет о гораздо более глубоких и важных вещах. А именно о том, что всякий, кто захочет в этом мире жить по правде Божией, неизбежно столкнется с трудностями, с необходимостью противостоять лжи, той самой, которую сейчас пытаются так нагло выдавать за истину. Эта ложь именно и заключается в идее, что нужно жить «широко», в свое удовольствие, потворствуя всемерно страстям и похотям человеческим. Это мировоззрение, этот подход к жизни Господь назвал «широкими вратами», ведущими в погибель (см.: Мф. 7: 13). И всякий, кто захочет противиться этому широкому пути, этому миру, который лежит во зле, – будет страдать. Апостол Павел прямо говорит об этом так: «Все, желающие жить благочестиво во Христе Иисусе, будут гонимы» (2 Тим. 3: 12).
Либеральная демократия ставит своей целью равное обеспечение прав и свобод всех граждан, но на практике это означает лишь стремление ложь уравнять с правдой, грех с добродетелью, уродство с красотой. Таким образом, основа либеральной философии – это восстание «угнетенного греха», желающего в своей гордыне сравняться со святостью. Об этом, может быть, не говорится прямо, но это очевидно вытекает из всей деятельности «либерально настроенной общественности».
Известный философ Фрэнсис Фукуяма, человек ответственный и что называется «погруженный в тему», заявил однажды: «Самая суть современного либерализма – устранить религию как явную основу политического строя».
Почему так? А потому, что скрытая цель либерализма – это под видом борьбы за свободу всемерно осуществлять борьбу с богоустановленной иерархией. Это в первую очередь касается духовной жизни с ее понятиями божественного и демонического, святого и грешного, высокого и низкого. Вот эту иерархию ценностей и стремится разрушить либерализм. Либеральный принцип господства права означает зачастую на деле всего лишь право ложки дегтя смешиваться с бочкой меда. Цели и задачи этого «перформанса» вполне понятны.
Одно из распространенных и даже модных сейчас заблуждений – это, если можно так сказать, «заблуждение теплохладности», когда люди считают, что можно и в Бога верить, и в то же время жить жизнью откровенно греховной и вольной, вспоминая об одной только милости Божией и Его любви, но забывая притом о Его законе, и правде, и чистоте, и гневе. Апостол Иоанн говорит: «Это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его; и заповеди Его не тяжки» (1 Ин. 5: 3). А в «Добротолюбии», этой важнейшей аскетической книге Православия, говорится: «Любви Его невозможно быть в нас, когда душа разделена и Бога ищет и мирское любит» (Т. 1. С. 400. § 34).
Истина и следование ей именно противно этой идее «широкой и вольной жизни». В «Добротолюбии» даже говорится о грехе «ширения», о таком состоянии духа, которое не желает терпеть никаких стеснений и ограничений. Как же это актуально для нас! Проблема только в том, что этот грех не только не осознается у нас грехом, но считается единственной нормой, непременным условием сохранения человеческого достоинства. Как же низко мы пали в своих представлениях о достоинстве и истине!
Все учение Христа глубоко проникнуто идеей того, что истинное достоинство человека заключается в его добровольном стремлении ограничивать себя во всем, что питает ветхого или плотского человека, а это в первую очередь всевозможные страсти: гордость, лихоимство, блуд, гнев, зависть, чревоугодие, леность…
Вы только взгляните на этот краткий перечень страстей – да ведь это же просто либеральный «шорт-лист», то, что привлекает наибольшее внимание в обществе, что всемерно пропагандируется и насаждается под видом гуманизма и правдолюбия.
Не случайно сатану называют отцом лжи. Потому что главная ложь, которую ему удается навязать большинству людей, это то, что именно развитие в человеке страстей, пестование и служение им составляет смысл человеческой жизни, ведет человека к счастью и радости. Но все это вот именно и есть самая наглая и грубая ложь. Каждая из страстей, если она не будет искоренена, способна привести человека к страшной катастрофе, по сравнению с которой все ужасы нашей жизни покажутся просто временными трудностями.
Увлекаясь либеральной идеологией, мы меряем нашу вечность мгновением и притом хотим, чтобы это мгновение кипело страстями. Но мы не понимаем, что угождение страстям и похотям несовместимо с понятием о нашем вечном призвании, противно ему. Мы губим душу за какой-то призрачный миг болезненного и постыдного рабства, точно в насмешку именуемого свободой. Губим только потому, что почему-то поверили, что этот миг – это все, что у нас есть. Поверили отцу лжи, отвергнув истину.
В результате строительства объекта в Дивноморском была перегорожена Джанхотская дорога, в результате местным жителям приходится ходить по небезопасному шоссе. Именно это и возмущает людей. И призывы к нравственности, поверьте, тут абсолютно ни причем.
Оболгать Евангелие, подменить понятия, подсунуть вместо подлинной спасительной любви Христовой обыденно понимаемую "любовь" как угождение похотям и порокам, своим и ближнего; вместо свободы во Христе, свободы от греха - пошло трактуемую "свободу" как разнуздание проявлений поврежденной грехом нашей природы - в этом состоит "миссия" либерализма в Церкви.
Прошу извинить за опечатку: написано "зимдан", а следовало "зиндан", т.е. от персидского , zindвn — «тюрьма»,в современном значении: земляная тюрьма, подвал для содержания должников, заложников, кровников в Чечне.
Поэтому полагаю, что даже верующему мусульманину (тем более для чужих тех мест) будет уютнее в США, чем в земляной яме.
Добрый день, Михаил, честно признаться я очень рад осознавать, что у нас с Вами завязалась столь длительная переписка. Но, к сожалению, поле комментариев на сайте слишком мало для дискуссий. Не хочу более спорить с Вами по существу вопроса. Так как считаю это пока неправильным. Прекрасно понимаю Вас, так как сам до 20 лет был дико-воинствующим атеистом (вырос в СССР). Наш с Вами диалог - диалог двух людей, находящихся на разных планетах. Но я верю, что каждого человека Господь приведёт к Себе рано или позно, каким-нибудь только Ему ведомым путём (на это, собственно, и жизнь, наверное, даётся).
Единственный аргумент, который хочется привести сейчас - посмотрите, пожалуйста, фильм "Видения на Неве" - его можно легко найти в интернете.Фильм документально-постановочный, о России, Европе и Православной Церкви, основанный на запискх Ф.М. Достоевского и дневниках Святого Праведного Иоанна Кронштадтского. Фильм, на мой взгляд, очень редкий и очень яркий. Таких мало. И ещё, этот фильм, в том числе и о предмете нашего с Вами спора. Мне к нему нечего добавить (а так же к тому, что я уже написал Вам). Посмотрите пожалуйста фильм полностью, он не большой- меньше часа.
И всего наилучшего Вам!
Я хочу объяснить свою позицию (я не убеждён, что я прав). Руководители высочайшего уровня, к каким, безусловно, можно отнести Патриарха Кирилла, причём, руководящие организацией, специализирующейся на оказании услуг в сфере духовного потребления (извиняюсь за выбор таких слов, но я, будучи атеистом, считаю правильным употребить именно их), должны быть безупречными с нравственной стороны. Тут не может быть никаких сомнений, двусмысленностей, слухов и т.д. Никто не убедит меня в том, что Патриарху пристало носить дорогущие часы. Никто! С резиденцией, с яхтой, с машинами тоже не вусё ясно. Здесь (на сайте) в их защиту высказываются частные лица (причём, убедительно). А что же официальные лица? Епископы? Аббаты? Я часто публично признаю свои ошибки и извиняюсь за свои проступки. А они так безупречны? Почему они молчат?
О доходах. Я не согласен, что РПЦ у нас отделена от государства. Когда президент, премьер и т.д. приезжают в регионы, их встречают полпред, губернатор, мэр и т.д. И рядом с ними всегда глава местной епархии РПЦ. Простите, а где мулла, раввин, ксендз? Не пускают? Церковь - это институт, чье присутствие в публичном пространстве России весьма заметно, чьи соображения (в лице иерархов) слышны. Если РПЦ нечего скрывать, пусть выскажутся. Я, может быть, и стал бы помогать духовным предпринимателям деньгами, но я хочу транспарентности. Если я не прав, хочется услышать комментарий юристов и официальных лиц РПЦ.
Извините, поздно, наверное, отвечаю.
Вот Вы говорите, что не обвиняете никого, а всего лишь спрашиваете "верно ли...". Представьте, что по улице идёт обычный человек, а некто указывает на этого человека и ни с того ни с сего громко, на всю улицу, вопрошает: "А верно ли, что этот человек преступник?" Как Вам такая аналогия? Ведь он не обвинил, просто спросил...
И ещё, извините уж, по второй части. Вы хотите, что бы РПЦ публиковала доходы и расходы? А с какой стати? У нас церковь отделена от государства и финансируется не из госбюджета. Представьте, что кто-нибудь незнакомый заявит Вам: "Михаил, хочу знать, сколько Вы зарабатываете и куда тратите, на этом основании опубликуйте эту информацию в интернете". Как Вам такое любопытство - хорошее или не очень? Интересна Ваша точка зрения.
22:18Геннадий:
Александру, Сереге, Евгению:
На самом деле, приведенное Вами определение либерализма, в жизни всего лишь яркая обвертка от той конфетки, которая совсем необязательно будет соответствовать Вашим ожиданиям.Думаю, кому и где будет хуже: в США или в чеченском зимдане будет зависеть от конкретного человека, например, верующему мусульманину, наверное, в чеченском, а тому, кто для тех мест чужой вряд ли. Так же и в США, кому там удастся хорошо устроиться, тому будет хорошо, а кто окажется там никому не нужным - вряд ли и никакие блага либеральные не помогут.
Рабам всегда всего мало. Потому что они рабы и нищие прежде всего внутри себя. Потому что они не благодарят Бога за каждый прожитый день, а тупо зарабатывают деньги.
А Господь сказал просто и ясно "Царство Мое не от мира сего", "Не можете работати Богу и маммоне". Рабы маммоны, рабы бизнеса и успеха по определению не могут быть свободными в Господе. И честно говоря, таких очень и очень жалко.
"Либерализм (фр. libйralisme) — философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка"-это цитата из любого русскоязычного словаря (если учебник Истории не вызывает доверия). Ну и чем плох смысл этих слов? А как вы предпочитаете его понимать и какие следствия готовы вывести из Вашего толкования?
Могу Вам посоветовать ответить самим себе (не вслух):
если бы лично Вас и Вашим родных и знакомых считали людьми второго сорта, которых можно скуки ради и жизни лишить за ненужностью или использовать как рабов или товар или субпродукт, то Вам лично понравилось бы такое отношение? А это лишь толика того, что называется бесправие отдельного человека в общественном и экономическом порядке.
Где бы захотели проводить свои дни в США, где ну все так плохо или в чеченском зимдане?
Прежде чем что-либо критиковать, лучше остановиться и подумать: "А что на самом деле значит то, что я так ненавижу?"
С чего Вы взяли, что объект - резиденция лично Святейшего Патриарха ???? Даже если данный объект имеет прямое отношение к Русской Православной Церкви - откуда Вы знаете для какой цели он строится ??? И на каком основании Вы обвинили Церковь в незаконном захвате земель???
Хотя, на мой взгляд, объясняется всё просто. В последнее время Православная Церковь вообще раздражает некоторых людей одним только своим существованием (причём больше всего, по-моему, раздражает за громкие призывы к нравственности).
Слава Богу пока в России бОльшая часть населения готова "горой" за церковь встать. 21-22.04 участвовал в автопробеге и в молитвенном стоянии - смог в этом воочию убедиться.
было много "тюрем и публичных домов, где не было нищих, душевнобольных, одержимых, калек, бездомных, голодных, и невинно убитых, самоубийц и т.д" -- короче говоря: много поврежденных и убитых ТЕЛ, но меньше убитых душ. А современный либерализм именно на ТОТАЛЬНОЕ УБИЙСТВО ДУШ нацелен (в конечной стадии развития либерализма получается Содом); а после смерти души, смерть тела уже не представляет особой проблемы (как бы жутко это ни звучало, но так оно и есть еще в самой мягкой формулировке).
Либерализм плох тем, что при остальных строях(тоже не при всех, взять тот же безбожный коммунизм и фашизм, а строев было больше и есть, чем написали. Видимо далее истории школы вы не ушли) небольшое число людей относительно целого общества попадает в вышеописанную группу. Либерализм и демократия предлагает же нам насильно терпеть и любить откровенно богопротивные вещи. Если о политике, то наша святая Русь должна быть православным государством при любом строе, потому как Государственное Православие искоренит напрочь огрехи любого строя, ибо все строи человеческие несовершенны по нашему тугоумию и слабости. Демократия неплоха сама по себе, вернее ее светлая часть, которая не призывает к жизни ради удовольствий, к терпению содомитов и прочих мразных качеств этой самой демократии. Просветления вам и Божьей помощи.
Либерализм - это не политическая идеология, это - мировоззрение. И хотя во все времена были и воры и проститутки и т.д., но во все времена то что они делали считалось грехом т.е. преступлением. И сами эти воры и проститутки это осознавали. А либерализм пытается( и значительно преуспел) черное сделать белым и наоборот. Грех, преступление сделать нормой, а добродетель - преступлением. Достаточно вспомнить, сколько в Европе пострадало священнослужителей за проповедь направленную на обличение содомского греха. А извращенцы открыто, не боясь и не стесняясь заявляют о своей "нетрадиционной ориентации" и появляются на публике со своими однополыми друзьями-подругами. Вот это и есть последствия приверженности либерализму. А политика в переводе с греческого- это искусство управления государством.
Либерализм - это не политическая идеология, это - мировоззрение. И хотя во все времена были и воры и проститутки и т.д., но во все времена то что они делали считалось грехом т.е. преступлением. И сами эти воры и проститутки это осознавали. А либерализм пытается( и значительно преуспел) черное сделать белым и наоборот. Грех, преступление сделать нормой, а добродетель - преступлением. Достаточно вспомнить, сколько в Европе пострадало священнослужителей за проповедь направленную на обличение содомского греха. А извращенцы открыто, не боясь и не стесняясь заявляют о своей "нетрадиционной ориентации" и появляются на публике со своими однополыми друзьями-подругами. Вот это и есть последствия приверженности либерализму. А политика в переводе с греческого- это искусство управления государством.
Статья хорошая и надо ее хорошо прочитать и постараться понять с точеи зрения Евангельского учения.
Извините, не смог удержаться от комментариев. Несколько слов Геннадию (его комментарий ниже).
Геннадий, Вы меня извините, но когда Вы задаёте ограниченный выбор альтернатив, например "либерализм; консерватизм; социализм; антиидеологизм" и предлагаете выбрать только из них - в конструктивных деловых переговорах такой приём называется манипуляцией или подменой понятий. А манипуляция, как Вы наверное знаете - не есть путь правды.
Например, политические идеалогии совершенно разных госудасртв, существующих в разное время можно было бы назвать консерватизмом, но они абсолютно различны и уникальны в своём роде.
Прочитайте, что о либерализме писал Ф.М. Достоевский (надеюсь Вы знаете, где найти). К его словам нечего добавить.
Приведенные политические концепции имеют длительную историю развития, каждая из них неоднократно воплощалась и воплощена в современности как политическая реальность режима правления в конкретных государствах мира.
Теперь возьмите учебник истории любого издания и найдите народ, страну, государство, в истории которых не было богохульников, колдунов, ведьм, отце- и матере-убийц, злодеев-душегубов, развратников и проституток, воров, лжесвидетелей, завистников, клеветников и прочее; где не было тюрем и публичных домов, где не было нищих, душевнобольных, одержимых, калек, бездомных, голодных, и невинно убитых, самоубийц и т.д.
Ну и спрашивается чем же так плох либерализм хотя бы в сравнении с тоталитарными формами социализма и консерватизма?
И спасибо.
Цитата Википедия:
"Православие (калька с греч. — буквально «правильное суждение»...)"
"Cвободомыслие — течение общественной мысли, отвергающее религиозные запреты на рациональное осмысление догматов веры и отстаивающее свободу разума в поисках истины. Скептическое отношение к религиозным верованиям или к господствующим идеям."
Первым "свободомыслящим", судя по всему, был люцифер
Далее, человек по природе своей стремится к удовольствиям. В том числе и связанным с земным телом. Даже нормальный вдох и выдох тоже вызывают удовольствие. Зачем от них отказываться? Не нужно чрезмерно ими увлекаться, держать себя в рамках морали, но все же радоваться жизни. Если человек испытал удовольствие от вкусного обеда - неужели это уже грех? Неужели это уже страсть? Мне кажется, не следует смешивать сами по себе удовольствия и радости со страстями. Да даже крайний аскет все равно чувствует удовольствие от пищи и др. вещей. Бесспорно, злоупотребление личной свободой может приводить и приводит к неприглядным вещам. Но это все же ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ.
Огромное спасибо за статью. Обязательно сохраню у себя на компьютере. Очень пригодятся аргументы против нынешних либералов.
С уважением,
Елена К
, кто готов страдать как он, отказаться от себя и служить ему, а не собственному животу и самолюбию все хотят благополучия, вот от этого и происходят все "либерализмы" и лицемерные консерватизмы!
Они-то ладно, но мы-то, мы! Сам Бог рядом с нами всегда и везде. Как про это можно забыть? Поэтому тепло-хладность Богу противна так же как и отступничество.