К вопросу о каноничности хиротонии Макария (Малетича)

Ключевым вопросом в дискуссии о так называемой «Православной церкви Украины» (далее ПЦУ) был и остается вопрос апостольской преемственности«иерархов» основных раскольнических деноминаций Украины, признанных Вселенским Патриархатом и принятых последним в «сущем сане». Именно это стало камнем преткновения в рецепции, или признании, ПЦУ остальными Православными автокефальными Церквами, даже теми, которые тесно связаны с Константинопольским Патриархатом историческими и национальными узами.

И если наличие правильной епископской хиротонии у бывшего митрополита Киевского Филарета, впоследствии низложенного и преданного анафеме, ни у кого не вызывает сомнения, то относительно каноничности хиротонии бывшего «предстоятеля так называемой Украинской автокефальной православной церкви» (далее УАПЦ) Макария (Малетича) возникает много вопросов.

На Украине широко известно, что «митрополит Львовский» Макарий (Малетич) и ряд «иерархов» бывшей УАПЦ ведут своё «преемство» от самозванца Викентия (Чекалина). Этот факт также известен и в других Поместных Церквах, о чем ярко пишет протоиерей Анастасий Гоцопулос. Константинопольская сторона предприняла попытки опровергнуть эти сведения на сайте «Φос Фанариу», протянув ниточки преемственности от Макария к Филарету. Подобные же сведения распространяются в тех Поместных Церквах, которые сомневаются в каноничности «епископата» ПЦУ. Попробуем проанализировать, насколько обоснованы тезисы, к которым апеллирует автор публикации на «Φос Фанариу», отстаивая наличие архиерейского сана у Макария (Малетича).

Прежде всего, необходимо отметить, что данная публикация изобилует множеством недостоверных сведений. Например, упомянутый в этой статье некий Варлаам Ильенко - на самом деле фигура мифическая, реально не существующая. Ни в одной из «катакомбных» деноминаций России и Украины (а списки их «епископата» хорошо известны) никогда не существовало такого «епископа». В апреле ‒ мае 1990 г. во Львове бывший епископ Иоанн (Боднарчук) вдвоём с Викентием Чекалиным, который выдавал себя за «епископа катакомбной церкви», «рукоположили» первых «иерархов» УАПЦ: Василия (Боднарчука) (родного брата Иоанна (Боднарчука)) и Андрея (Абрамчука). Вскоре после «хиротоний» Викентий Чекалин предпринял попытку присоединиться к львовским римо-католикам. Попытка в конце концов не увенчалась успехом, так как выяснилось, что он – самозванец. Чтобы спасти «канонический статус иерархии» УАПЦ, Иоанн (Боднарчук) распустил слух, будто в «хиротониях» тайно принял участие канонический архиепископ Днепропетровский и Запорожский Варлаам (Ильющенко), почивший в сентябре того же 1990 года и при жизни никогда не питавший симпатии к раскольникам. Эта нелепая версия была опровергнута; тогда среди сторонников УАПЦ стала распространяться легенда о некоем «Варлааме Ильенко, епископе катакомбной церкви», рукоположившим «епископат» УАПЦ. Документы и свидетельства очевидцев эту легенду не подтверждают.

Недостоверна также информация о том, будто так называемый «архиепископ Нью-Йоркский» (с 1995 митрополит Иерапольский Константинопольского Патриархата) Антоний (Щерба) в 1993 г. в Киеве тайно перерукоположил «иерархов» УАПЦ.

1. Документальных подтверждений того, что Антоний (Щерба) перерукоположил «чекалинских иерархов» УАПЦ нет; ни одному из исследователей истории иерархии украинского раскола (архимандрит Александр (Драбинко), В.И. Петрушко, протоиерей Ростислав Ярема и др.) этот факт не изевестен; в официальных биографиях «чекалинских иерархов» УАПЦ (например, Андрея (Абрамчука)) указывается только дата «чекалинской хиротонии»;
2. Иерархи канонической Украинской Православной Церкви митрополит Антоний (Фиалко) и архиепископ Пантелеимон (Романовский) были действительно «рукоположены» Антонием (Щербой) в Киеве, но не в 1993 г., а в 1991 г.. В 1992 г. вместе с группой «иерархов» раскола они вернулись в каноническую Церковь и были рукоположены заново – следовательно, не считали свои прежние «хиротонии» действительными;
3. До 1995 г. сам Антоний (Щерба) не имел апостольского преемства, что признавал и Константинопольский Патриархат. В процессе присоединения к Константинопольской Церкви в 1995 г. Антоний (Щерба), как и все иерархи и духовенство «Украинской Православной Церкви в США», был тайно перерукоположен. Об этом, в частности, неоднократно свидетельствовал архиепископ Скопелосский Всеволод (Майданский) в ходе общения с епископатом УПЦ. Константинополем эти сведения никогда не опровергались.

Макарий (Малетич) был «рукоположен» во «епископа» 3 ноября 1996 г. «патриархом» УАПЦ Димитрием (Яремой) и иерархами этой структуры «архиепископом» Игорем (Исиченко) и «епископом» Мефодием (Кудряковым). Рассмотрим цепь хиротоний у этих трех лиц.

Дмитрий Ярема был «рукоположен» 5 сентября 1993 г. чекалинцами Пётром (Петрусем), Михаилом (Дуткевичем), Феоктистом (Пересадой) и Игорем (Исиченко). Через два дня 7 сентября 1993 г.он бы избран «патриархом» УАПЦ, а 14 октябряНевозможно представить себе, что малоизвестный раскольнический «епископ» из-за океана мог тайно «перерукоположить» новоизбранного «патриарха». Этот факт было бы невозможно скрыть в УАПЦ, и Димитрий (Ярема) никогда бы не согласился на такое.

Что касается Игоря (Исиченко), участвовавшего в «хиротониях» Димитрия (Яремы) и Макария (Малетича), то именно «чекалинская хиротония» помешала ему присоединиться к униатской Украинской греко-католической церкви (УГКЦ): по имеющимся сведениям, Папская курия не одобрила его присоединение к греко-католикам ввиду отсутствия у него апостольского преемства.

В 1992 г. находившийся уже в расколе и лишенный сана «митрополит» Филарет Денисенко, стремясь подчинить себе структуру УАПЦ, предпринял попытку тайно перерукоположить «чекалинскую иерархию». Но не все «иерархи» УАПЦ согласились на это (достоверно известно, что Василий (Боднарчук) отказался), а часть из них (в томчисле, Димитрий (Ярема) и Игорь (Исиченко)) никогда не присоединялись к «митрополиту» Филарету Денисенко.

В 1992 г. Филарет (Денисенко) «перерукоположил» будущего «патриарха» «Киевского патриархата» Владимира (Романюка). Последний в 1995 г. вместе с «епископом» Изяславом (Каргой) (также филаретовского поставления) «рукоположили» во «епископа» будущего главу УАПЦ Мефодия (Кудрякова), участвовавшего в хиротонии Макария (Малетича).

Таким образом, из трёх раскольнических иерархов, «рукополагавших Макария (Малетича) один имел «преемство» от лишенного сана Филарета Денисенко, а двое других не имели иных «хиротоний», кроме «чекалинских».

Итак, «хиротония» Макария (Малетича) не имела апостольского преемства.

За аргументами автора публикации на «Φос Фанариу» скрывается экклесиологический релятивизм на грани кощунства и банальная богословская неграмотность. По его мнению, «перерукополагать» раскольников с сомнительными хиротониями – это «невежество», которое отвечает «современной ущербной экклесиологии». Дескать, апостола Павла никто не рукополагал (!), а значит и апостольское преемство не столь значимо в данных вопросах: «Церковь есть распорядитель благодати, и когда она говорит о том, что некто – епископ, то это без обиняков есть продолжение и следствие истинного образа мыслей отцов». Получается, для того, чтобы стать епископом, апостольское преемство не нужно – достаточно лишь суждения Синода Константинопольской Церкви!

По мнению автора, стремление к автокефальной независимости оправдывает не только не имеющие преемства «хиротонии» российских «катакомбников» (аналог греческих старостильников), но даже хиротонию Василия Липковского (был «рукоположен во епископа» мирянами, дьяконами и пресвитерами). Вот характерный пассаж: «

Но такой подход не соответствует преданию истинной Церкви, которая всегда принимала в общение в сущем сане тех, кто:

• имел апостольское преемство;
• принёс покаяние, отрекшись от ереси или раскола;
• принимался своей законной церковной властью, от которой отпал, а не через апелляцию к Патриарху другой Поместной Церкви.

Следовательно, ни бывший митрополит Киевский Филарет (Денисенко), ни тем более псевдомитрополит Макарий (Малетич) не могут претендовать не только на епископский сан, но даже на меньшие степени священства (см. Халкидонского Собора). Согласно церковным канонам, они даже не смеют надеяться и на перерукоположение, так как будучи законно извержены из сана, уже не могут больше быть возведены в священную степень. В отличие от учения Римо-католической церкви о неизгладимости печати священства^[1], Православная Церковь утверждает, что надлежащим церковным судом низложенный священнослужитель лишается навсегда права священнодействия, лишается имени и чести священнослужителя, перестает принадлежать к клиру, становится мирянином, каким был до рукоположения (см. Трульского Собора; Василия Великого).