Эволюция Ивана Пырьева: от «Партийного билета» до «Братьев Карамазовых»

17 ноября исполняется 120 лет со дня рождения режиссера Ивана Пырьева. Снимавший фильмы о строительстве светлого коммунистического будущего, о жизни счастливых советских людей, любимец партии неожиданно экранизировал «Идиота», снял «Белые ночи». А в последний год своей земной жизни неожиданно обратился к сложнейшему роману Достоевского «Братья Карамазовы», где в основе лежат духовные искания, христианские размышления. Кинокритик, журналист, член жюри международных кинофестивалей Давид Шнейдеров уверен, что к Достоевскому Пырьев обратился в момент, когда, быть может, не совсем осознанно, но всё же искал Бога.

– Сразу после выхода фильма «Братья Карамазовы» эту работу назвали вершиной творческой деятельности Пырьева. Андрей Мягков считал роль Алёши Карамазова одной из важнейших в своей творческой биографии. Чем же «Братья Карамазовы» Пырьева отличаются от всех его предыдущих работ по Достоевскому и как этот фильм смотрится сейчас?

– Иван Пырьев снял три фильма по Достоевскому: «Идиот», «Белые ночи» и «Братья Карамазовы», последний он не успел закончить – умер. Заканчивали ленту Кирилл Лавров и Михаил Ульянов. Как говорят, у Пырьева были многочисленные инфаркты. Первые два фильма были восприняты в штыки, хотя обвинения в том, что у Пырьева из кино получился спектакль, на мой взгляд, особенно к «Идиоту», не очень справедливы. Спектакль – да, но, вообще, это была традиция советского кино. Тогда вообще кино снимали мало, а большинство фильмов представляли фактически телевизионные спектакли. Что касается «Братьев Карамазовых», да, Михаил Ульянов, Кирилл Лавров, Андрей Мягков вспоминали с огромной теплотой эту работу. Но, понимаете, сыграть в экранизации Достоевского – это всегда прекрасно.

– Рекомендовали бы Вы школьникам посмотреть экранизацию романа Пырьевым или это неклассический взгляд на Достоевского?

– Нет. Я порекомендовал бы почитать книгу. Честно, я вообще считаю, что в большинстве случаев книга полезнее кино. Для меня лично особое место занимает «Идиот» Достоевского. Мне кажется, что именно в экранизации «Идиота» Иван Пырьев подошел близко к мистической разгадке Достоевского. Ведь недаром после этого фильма Юрию Яковлеву предлагали в Голливуде сыграть роль Иисуса Христа. Именно в «Идиоте» режиссер попытался понять религиозную сущность Федора Михайловича. Лично для меня, «Идиот» – это некая аллюзия на Христа, а Рогожин нет, не Иуда, он скорее сатана, змей-искуситель.

Именно в «Идиоте» режиссер попытался понять религиозную сущность Федора Михайловича

Искушения, которые преследуют князя Мышкина: искушение деньгами, искушение любовью, это очень похоже на христианство в творчестве Достоевского. Я лично глубоко убежден, например, что Раскольников не убивал старуху-процентщицу – слишком явные библейские параллели. Христос идет на Крест не за преступление. Было бы для Достоевского это слишком просто: убил – наказали. Нет, здесь всё гораздо глубже. Кто стоит у Креста Спасителя, на котором Его распяли, кто сопровождал Христа на этом скорбном пути? Мария Магдалина, страдавшая беснованием и исцеленная по милости Божией Спасителем. Кто сопровождает Раскольникова на каторгу? Соня Мармеладова, «желтобилетница», блудница.  

И в то же время в «Преступлении и наказании» есть человек недюжинной физической силы, презирающий людей, который, узнав о том, что Раскольников взял вину на себя, покончил жизнь самоубийством. Нет ли аллюзии на Иуду? Этот человек – Свидригайлов. Мне кажется, именно в «Идиоте» Пырьев с Яковлевым очень близко подошли к религиозной сути Федора Михайловича Достоевского.

– Иван Пырьев родился в семье, где дед был старообрядцем, сам он учился в церковно-приходской школе, потом был депутатом КПСС, а под конец жизни обратился к Достоевскому… Как Вы думаете, это дань моде (после смерти Сталина Достоевского снова стали издавать) или ему было важно экранизировать Федора Михайловича по духовным соображениям?

– Вообще, в советские времена экранизировать классику было очень выгодно, потому что цензура беспощадно шла по всем сценариям, а именно про классические произведения всегда можно было сказать: «Так написал Достоевский, а он классик».

Напрашиваются параллели изломанной судьбы Пырьева и Достоевского. Мне кажется, просто в конце жизни, проникнувшись Достоевским, Пырьев попытался найти ответы на какие-то очень важные вопросы. В то время нельзя было снимать фильмы про религию, в советские времена было абсолютно невозможно. Но вопросы-то были…

В конце жизни, проникнувшись Достоевским, Пырьев искал ответы на какие-то очень важные вопросы

А потому Достоевский для Пырьева был фигурой более притягательной, нежели Тургенев, западники и, конечно, Толстой. Упомянем здесь очень натянутые отношения Льва Николаевича с Русской Православной Церковью. А Достоевский стал для Пырьева очень правильным в тот момент автором. Он попытался проникнуть в христианскую сущность творения Федора Михайловича.

– Как Вы оцениваете роль Пырьева на руководящих постах, он ведь возглавлял Дом кино, «Мосфильм»? Что он сделал для кинематографа?

– Директор киностудии «Мосфильм», первый руководители Союза кинематографистов, депутат Верховного Совета СССР. Мне кажется, это человек, которого власть испортила, в котором власть убила художника, при том, что были у него талантливые ученики. «Идиот» номинировался на «Оскар» как лучший фильм на иностранном языке, получил приз Московского международного кинофестиваля, и тем не менее Пырьева сильно не любили. У него было прозвище «Иван Грозный», и надо сказать, что оно скорее оправданно, чем нет.

Человеком он был взрывным, порой гневливым. Как иллюстрация: когда Иван Александрович снимал «Идиота» и взял на роль Настасьи Филипповны Юлию Борисову, она поставила ультиматум – если Пырьев хоть раз скажет бранное слово на съемочной площадке, она уходит из картины.   

Пырьев – это человек, вся жизнь которого соткана из противоречий, начиная с очень тяжелого детства, гибели отца... Он работал у Всеволода Мейерхольда и снял фильм, оправдывающий сталинские репрессии. В фильме «Партийный билет» он фактически воспевает репрессии. Это человек противоречий. А эта его любовь к женщинам, которая стала притчей во языцех!

Но при этом его музыкальные фильмы очень популярны: и «Богатая невеста», картина сделала знаменитой Марину Ладынину; и, безусловно, «Трактористы» с блистательным Николаем Крючковым, той же Ладыниной; и любимая на многие годы картина «Свинарка и пастух», которую Владимир Зельдин называл одним из самых любимых фильмов.

Фактически Пырьев и Сергей Эйзенштейн заложили основу советского мюзикла, который, конечно, Эйзенштейн привез из Америки. Это была русская версия голливудского мюзикла, поэтому она так хорошо смотрелась.

Мюзикл – очень популярный жанр. Кстати, после Эйзенштейна и Пырьева много лет не снимали хороших мюзиклов, больше получались оперетты. А это был именно мюзикл, музыкальное кино. И Ладынина, которая проходит сквозной линией через эти три музыкальных фильма. Пырьев внес огромный вклад в кинематограф, хотя имя его упоминается и как положительный пример, и как яростно отрицательный.

– За что наш кинематограф может благодарить Пырьева?

– Есть две вещи, за которые, конечно, Пырьева надо благодарить. Он создал Союз кинематографистов и открыл Высшие курсы режиссеров и сценаристов. Их окончило огромное количество блистательных режиссеров. Пырьева нужно вспоминать как режиссера, как человека, внесшего огромный вклад в развитие кинематографа. Именно в развитие: от легких комедий до глубочайших «Братьев Карамазовых», едва ли не лучшей роли Андрея Мягкова. Вот эта эволюция режиссера может служить примером для молодого поколения.