Разъяснение по поводу публикации доцента Р. М. Коня «О попытках внедрить ересь Филиокве в русскую православную богословскую школу»

В 2019 году в состав преподавателей Московской духовной академии в качестве профессора был включен научный сотрудник Школы гуманитарных наук Дальневосточного федерального университета Олег Давыдов. В своих публичных выступлениях Давыдов заявлял, что «господствующее ныне умонастроение в пневматологии (богословии о Св. Духе) эстетически безвкусно, интеллектуально бесплодно и морально сомнительно». Святым отцам Церкви Давыдов противопоставил «богословский гений» прот. Сергия Булгакова, который, как пишет солидаризующийся с ним Давыдов, «убедительно показывает, что вопрос о филиокве, как он сложился и существует по сей день, не был и не является ни богословским, ни догматическим». Данная позиция в корне противоречит учению Церкви, согласно которому вопрос Филиокве – именно догматический, причем имеющий однозначное решение в рамках православной догматики. И 19 июня 2020 года портал Православие.Ru, в рамках объявленной полемики об актуальных вопросах церковной жизни, опубликовал статью доцента Московской духовной академии Романа Коня «О попытках внедрить ересь Филиокве в русскую православную богословскую школу». Статья имела широкий резонанс, и вот теперь, по личной просьбе ректора МДА епископа Звенигородского Питирима (Творогова), мы публикуем официальное разъяснение Московской духовной академии по поводу вышеозначенной статьи Р.М. Коня.

Редакция портала Православие.Ru

19 июня 2020 г. на сайте Православие.ру была опубликована статья доцента кафедры церковно-практических дисциплин Московской духовной академии Р. М. Коня «О попытках внедрить ересь Филиокве в русскую православную богословскую школу», в которой содержатся обвинения руководства МДА и профессора кафедры богословия МДА О. Б. Давыдова в попытках внедрения в учебный процесс МДА католического учения об исхождении Святого Духа от Отца и от Сына, известного как Filioque. В связи с тем, что данная статья имела широкий резонанс, была скопирована иными сайтами, а также в связи с тем, что она содержит недостоверные сведения и подразумевает ошибочные выводы, администрация Академии вынуждена дать ряд разъяснений. Убедительно просим ресурсы, разместившие данную статью, опубликовать также и данное разъяснение.

1. Ересь Filioque не преподавалась и не преподаётся в МДА. Ряд дисциплин учебного плана бакалавриата МДА: Догматическое богословие, Сравнительное богословия, История древней Церкви – содержат полемику с учением Filioque. В этом можно убедиться, ознакомившись с рабочими программами данных дисциплин, а также непосредственно с содержанием учебного процесса в МДА. К примеру, предмет «Сравнительное богословие» полемике с Filioque уделяет 6 ак. ч. лекционных и 6 ак. ч. семинарских занятий.
2. Профессор О. Б. Давыдов преподаёт в МДА дисциплины: Основное богословие, Учебная практика по получению первичных профессиональных умений и навыков (Практика по ведению апологетического диспута), Философия религии, История и философия науки, История теологии. Это дисциплины из круга философских наук, а также предметы апологетического характера, в их программу не входит изложение православной и / или инославной триадологии.
3. Профессор О. Б. Давыдов был принят на должность профессора МДА в полном соответствии с «Положением об ученых званиях и штатных должностях в духовных учебных заведениях Русской Православной Церкви», принятым на заседании Священного Синода от 24 декабря 2015 года (журнал № 89). В соответствии с Положением, требования к квалификации профессора включают: «Высшее образование, в том числе полученное в духовном учебном заведении, ученая степень доктора или кандидата наук, доктора или кандидата богословия; стаж научно-педагогической работы не менее 5 лет или ученое звание профессора». О. Б. Давыдов полностью соответствует данным требованиям.
4. Профессор О. Б. Давыдов был принят на должность профессора кафедры богословия МДА по итогам конкурса на замещение вакантных должностей педагогических работников, который, в соответствии с Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу МДА, состоялся 27 июня 2019 г. на заседании Ученого совета МДА, посредством тайного голосования всех членов Ученого совета. Данному заседанию предшествовало заседание кафедры. В соответствии с указанным «Положением о порядке замещения», на этом заседании «заведующий кафедры дает первичное заключение о возможности и целесообразности приема данного претендента на ту или иную должность» — что и было сделано на заседании. Возражений против кандидатуры О. Б. Давыдова на заседании не последовало.
5. В статье О. Б. Давыдова 2017 г. «Традиция раздора» не содержится исповедания учения Filioque. Автор излагает позицию по этому вопросу русского религиозного философа прот. Сергия Булгакова. В статье содержатся утверждения, что тема Filioque – сложнейший богословский вопрос, в спорах о котором к собственно богословским мотивам нередко примешивались личные амбиции.
6. 19 июня 2020 г. на заседании кафедры богословия состоялось совместное обсуждение спорных текстов О. Б. Давыдова. Автору было указано, что в его статье и других текстах содержатся спорные и неточные, с точки зрения православного христианина, утверждения. Профессор О. Б. Давыдов исповедовал себя православным христианином, засвидетельствовал, что он не придерживается ереси Filioque и обязался составить подробное изложение своих взглядов по вопросу Filioque.
7. Р. М. Конь опубликовал свою статью, предварительно не вступая в диалог с О. Б. Давыдовым по поводу его мнений. Также он не стал принимать участие в указанном заседании кафедры богословия (на которое был приглашён), на котором происходил разбор данного вопроса, вместо этого опубликовав данную «обличительную» статью, что членами кафедры и администрацией Академии было воспринято с крайним удивлением и расценено как нарушение корпоративной этики и действие, чуждое христианской нравственности.

Администрация Академии выражает сожаление, что многолетний преподаватель Академии доцент Р. М. Конь открыто публикует неточные и непроверенные сведения об Академии, нанося ущерб её авторитету. Администрация Академии надеется на покаяние и исправление доцента Р. М. Коня.