Славянофилы и западники о выборе судьбы России

С нами Бог, разумейте, языцы, и покоряйтеся, яко с нами Бог!
(Ис. 8, 9).

Нормально может существовать только народ, имеющий ясное понимание своей истории, своих религиозных святынь и традиционных государственных идеалов, опираясь на которые он будет развиваться дальше. Славянофильство и западничество – два сложившихся в России в 1830-50-х годах направления общественной, литературной и религиозно-философской мысли, которые как раз и пытались осмыслить пути дальнейшего развития страны. Славянофилами и западниками были предложены России два направления, два пути, между которыми она должна была выбирать: идти по особому русскому пути или по западноевропейскому.

Пётр Яковлевич Чаадаев. Художник: А. Козина Началу идейного разделения русской интеллектуальной элиты на два лагеря положило напечатанное в 1836-м году «Философическое письмо» П.А.Чаадаева (1794–1856), которое оказало сильное воздействие на умы. В нем он писал об исторической отсталости русского народа и России, о её духовном застое. Причину бедственного положения страны он видел в неудачном выборе веры, которую Русь восприняла от Византии. Из-за этого выбора Россия оказалась, по его мнению, обособленной от католического Запада. В католицизме Чаадаева привлекало соединение религии с политикой, наукой, общественными преобразованиями.

«Мы стоим в стороне от общего движения, где развивалась и формировалась социальная идея христианства», – писал он. И далее: «Истинное развитие человека в обществе еще не началось для народа, если жизнь его не сделалась более благоустроенной, более легкой и приятной, чем в неустойчивых условиях первобытной эпохи».

Благоустроенная, легкая и приятная жизнь – разве это не мечта западного человека? Чаадаев нашел земной рай в современном ему европейском мире:

«Несмотря на всю неполноту, несовершенство и порочность, присущие европейскому миру в его современной форме, нельзя отрицать, что Царство Божие до известной степени осуществлено в нем…».

Он забыл слова Христа, что Царство Божие – «не от мира сего» (Ин. 18, 36). Чаадаев старался доказать преимущество католицизма перед прочими вероисповедованиями. По существу, от предлагал нам отказаться от Православия.

Чаадаев отрицал вклад России в общечеловеческую историю:

«Ни одна полезная мысль не родилась на бесплодной почве нашей Родины; ни одна великая истина не вышла из нашей среды», – писал он.

Он считал, что единственный путь спасения для нас – это безусловное приобщение к европейской цивилизации. Превознося Запад, Чаадаев даже в революции и инквизиции видел благо, так как они, по его мнению, выражают стремление к прогрессу и торжеству цивилизации. Таково вкратце содержание «Философического письма» Чаадаева, ознакомившись с которым, Николай I назвал его автора сумасшедшим.

Алексей Степанович Хомяков. Автопортрет, 1842 г. Оппонентами Чаадаева сразу же выступили славянофилы – представители той части образованного дворянства, которая считала, что именно Православие является основой, духовным стержнем русского народа, что Россия имеет богатую историю, славную подвигами предков, что у нее особая миссия на земле, что она обладает мощным духовно-нравственным наследием.

Представителями славянофильства являлись Алексей Степанович Хомяков (1804–1860), братья Иван Васильевич (1809–1856) и Петр Васильевич (1808–1856) Киреевские, братья Иван Сергеевич (1823–1886) и Константин Сергеевич (1817–1860) Аксаковы, Юрий Федорович Самарин (1819–1876), Александр Иванович Кошелев (1806–1883). К так называемым «поздним славянофилам» принадлежат Н.Я. Данилевский (1822–1885),

К.Н. Леонтьев (1831–1891) и Ф.И Тютчев (1803–1873). В защиту Чаадаева выступили так называемые западники: В.П.Боткин, И.С.Тургенев, К.Д.Кавелин, С.М.Соловьев, Б.Н.Чичерин.

Общественно-политические, философские и исторические взгляды славянофилов и западников имели некоторые общие черты. И те, и другие были патриотами России, желали ей и русскому народу величия и процветания; стояли за проведение в стране преобразований, в том числе и за отмену крепостного права мирным путем, путем реформ «сверху», то есть реформ, проводимых правительством совместно с дворянами. Выступая за модернизацию России, и славянофилы, и западники ратовали за развитие промышленности, торговли, транспорта, особенно железных дорог. И те, и другие отстаивали идеал личности, ориентированный на высокие моральные ценности. На этом, пожалуй, сходство их взглядов и заканчивается, а далее идут коренные разногласия по вопросам дальнейшего развития в стране экономики, политики, философии, а главное – религии.

Александр Иванович Кошелев Важнейшие различия между западниками и славянофилами – религиозные. Славянофилы исповедовали Православие, в то время как деятели западнического направления либо тяготели к католичеству, либо были атеистами. А.И. Кошелев писал:

«Западники отводили религии местечко в жизни и понимании только малообразованного человека и допускали её владычество в России только на время – пока народ не просвещен и малограмотен; мы же на учении Христовом, хранящемся в нашей Православной Церкви, основывали весь наш быт, всё наше любомудрие, и убеждены были, что только на этом основании мы должны и можем развиваться, совершенствоваться и занять подобающее место в мировом ходе человечества».

Величайшей ценностью славянофилы считали православную веру, противопоставляя её рационалистическому католицизму, и порицали грех отступления от Православия.

В начале XVI века монахом псковского монастыря Филофеем выдвигается идея Москвы как Третьего Рима, которая становится ведущей идеологией Русского государства:

«Два Рима падоша – а третьи стоит, а четвертому не быти». Преемство хранителя Истины перешло к русскому православному государству. Именно в это время появилось устойчивое выражение «Святая Русь». Славянофилы стремились воссоздать Святую Русь в силе и славе её величия и благочестия, когда было главенство духовного над материальным, когда всем народом спасение осознавалось как цель земного бытия. Не поняв истинного намерения славянофилов, западники насмехались над ними, полагая, что их идейные противники предлагают вернуть страну к сохе, лаптям, зипунам и лучине. Духовная истина осталась для западников за пределами их понимания. Святую Русь западники оклеветали, осмеяли, объявили косной, а русскую самобытность оценили как отсталость.

Величайшей ценностью славянофилы считали православную веру и порицали грех отступления от Православия

Православная Церковь – основа славянофильского мировоззрения. Основной темой богословских работ славянофилов был вопрос о Православной Церкви. Славянофилы писали о роли Русской Православной Церкви в формировании истории, культуры, самосознания русского народа, о её тысячелетнем свидетельствовании Евангелия в своей стране. Россия должна донести православную истину до впавших в ересь и атеизм европейских народов. Православная Церковь, по мнению славянофилов, призвана создать из себя новую, высшую цивилизацию.

Православная Церковь, по мнению славянофилов, призвана создать из себя новую, высшую цивилизацию

Славянофилы выдвигали тезис о самобытности России, о её коренном отличии от Запада. Они утверждали, что у нас свои традиции, своя вера, собственный духовный уклад, богатейшая национальная культура. Западники, по словам А.И. Кошелева,

«ожидали света только с Запада, превозносили всё, там существующее. Старались подражать всему, там установившемуся, и забывали, что есть у нас свой ум, свои местные, временные, духовные и физические особенности и потребности… Мы стремились быть… не обезьянами, не попугаями, а людьми, и притом людьми русскими».

Славянофилы призывали народ к покаянию, смирению и к следованию правде Божией; они отрицательно относились к революционной борьбе

Славянофилы призывали народ к покаянию, смирению и к следованию правде Божией; они отрицательно относились к социализму, к революционной борьбе.

Западники считали, что просвещение и подлинная наука существуют только на Западе, что человек просвещается светом земного знания, игнорируя ту истину, что в православных догматах запечатлены откровения Божественной премудрости, а не выводы ограниченного в своих возможностях человеческого рассудка. А.С. Хомяков писал о свойствах рационального познания так:

«Грубый и ограниченный ум, ослепленный порочностью развращенной воли, не видит и не может видеть Бога».

Во взглядах оппонентов на просвещение прослеживается противопоставление мудрости, даваемой от Бога, мудрости земной, проповедуемой западниками

Если западники решающее значение придавали разуму, логике, науке, то славянофилы – вере. Источник всякого просвещения они видели в религии: «Свет Христов просвещает всех». Таким образом, во взглядах оппонентов на просвещение прослеживается противопоставление мудрости, даваемой от Бога, мудрости земной, проповедуемой западниками. В отличие от западного мира, мудрость Православия была тем объединяющим соборным началом, каким всегда жила вся Русская земля.

Иван Сергеевич Аксаков. Художник: Илья Репин Славянофилы выстраивали четкую иерархию христианских ценностей, не превращая материальный интерес в самоцель. Они не отвергали земных благ, но знали, что Православие никогда не ставило материальное благополучие в центр духовного стремления человека, в то время как западный тип мышления был обращен на земные ценности. Даже западник И.С.Тургенев критиковал французскую действительность:

«Я должен сознаться, что общий уровень нравственности понижается с каждым днем – и жажда золота томит всех и каждого».

В сфере экономики основное расхождение между славянофилами и западниками заключалось в разных взглядах на крестьянскую общину, которую славянофилы считали русской особенностью, органическим укладом хозяйственной жизни крестьянства. Основная масса народа России того времени – русские крестьяне, которые были объединены в крестьянские общины. Крестьянская община характеризовалась общественным землепользованием (на пахотную землю, луга, пастбища, лес), совместным ведением хозяйства, совместным трудом и уравнительным распределением, а также самоуправлением и круговой порукой. При распределении земли между членами общины соблюдался принцип справедливости. Община негативно относилась к личной собственности на землю: поскольку землю создал Бог, то сама идея личной собственности на неё для русских людей была крамольной.

Поскольку землю создал Бог, то сама идея личной собственности на неё для русских людей была крамольной

Община имела коллективный орган управления – общее собрание, называемое сельским сходом, на котором решались все вопросы. В русских общинах существовала система взаимопомощи; община была обязана содержать своих немощных членов. Славянофилы считали, что крестьянской общине чужда социальная вражда, и это является залогом будущего спокойствия в обществе и его преуспеяния. Рассматривая крестьянскую общину как основу самобытного исторического пути России, славянофилы именно с ней связывали свои надежды на грядущее обновление страны. Западники же видели в общине пережиток прошлого, полагая, что община и общественное землевладение должны исчезнуть. Они ратовали за переход к подворному землевладению, при котором крестьянин мог бы распоряжаться имеющейся у него землей единолично: они хотели бы реорганизовать крестьянскую общину России в общество единоличников-фермеров, для которых собственность на землю была бы священной.

Многовековая могучая русская государственность исторически сложилась как государственность христианская, черпая в православном вероучении идеалы и смысл своего существования. Всю государственную структуру страны венчала фигура Помазанника Божия – русского православного Царя. Вот почему славянофилы стояли за самодержавную монархию, но в то же время придерживались мнения о необходимости созыва Земского Собора как совещательного народного представительства.

Западники стояли за ограничение самодержавия, за усеченную, конституционную монархию

Западники критиковали российское самодержавие, считая его формой восточной деспотии. Они стояли за ограничение самодержавия, за усеченную, конституционную монархию, приводя в пример буржуазно-парламентский строй западноевропейских монархий, ратовали за демократические свободы (заметим в скобках, что эти либерально-демократические свободы оказались в будущем по сути разрушительными для России). Славянофилы укоряли западников в рабском принятии западных стереотипов.

Различным было отношение славянофилов и западников к реформам Петра I. Славянофилы отрицательно относились к кумиру западников Петру I, внедрившему западные порядки и обычаи, которые, по их мнению, исказили русскую жизнь, свернули Россию с истинного пути. Славянофилы отвергали тезис представителей западничества о том, что Петр I якобы «спас Россию», обновил страну и вывел её на международный уровень. Царь Петр своими антицерковными реформами положил начало многим бедам Русской Православной Церкви. Именно при нем был оборван духовный взлет Московской Руси; он нанес удар по передовому отряду Христова воинства – монашеству, всегда вызывавшему ненависть темных сил. Монастыри являлись средоточием духовной жизни православного народа, его нравственной опорой, а Петр I именовал их «гангреной государства». Монастыри подвергались разграблению, многие из них закрывались. С петровскими реформами произошла переориентация образованной части общества в сторону чуждых идеалов, ценностей и моделей поведения.

Иван Васильевич Киреевский Славянофилы возродили интерес к отечественному философско-богословскому наследию, в котором во главу угла ставились духовность и нравственность. Они проповедовали Православие как абсолютную богословско-философскую истину. По словам И.В. Киреевского, одного из основоположников русской религиозной философии, славянофилы пытались создать такую философию, основание которой заключало бы в себе «самый корень древнерусской образованности». В поисках основы для новой философии он обратился к православному философскому опыту, к святоотеческой литературе. По слову Киреевского, задача состояла в осмыслении всей западной образованности и в подчинении её выводов «господствующему духу православно-христианского любомудрия».

«Наша философия, – писал он, – должна создаваться из нашей жизни, из господствующих интересов нашего народного быта».

Тщательно изучив западноевропейские философские доктрины, И.В. Киреевский пришел к выводу, что для них характерен главный недостаток – рационализм, а рациональное начало устремлено к сокровищам на земле, в то время как вера – к небесным сокровищам. Он громил всю западную философию, как порождение горделивого рассудка, и указывал спасение единственно в лоне Православной Церкви.

Идеал личности, по западничеству, – это независимый, свободный человек, индивидуалист

Идеал личности, по западничеству, – это независимый, свободный человек, индивидуалист. Славянофилы народам Европы противопоставляли русский народ с его соборностью, народ, развивающийся по особым законам, в силу национальных особенностей. Удивительному русскому народу чуждо чувство ненависти к другому человеку, к нации, к другому государству. Самобытность русского характера выражается в открытости, бескорыстии и доверчивости. Приоритет таких духовных ценностей, как религия, преданность обществу, готовность к самопожертвованию ради него, чувство справедливости и пренебрежительное отношение к материальным ценностям, определили внутреннее различие русских людей и людей западного мировоззрения. Западному человеку свойственно самодовольство, самолюбование; а русский человек, напротив, всегда чувствует свою греховность, собственное несовершенство. Сознавая в Православии полноту Истины, А.С.Хомяков считает православный народ народом избранным, причем в богоизбранности он видит не привилегию, но тяжкую ношу ответственности за Истину. Русский народ за свою тысячелетнюю историю пытался реализовать в своей жизни православный нравственно-религиозный идеал.

Размышляя о месте России в мировой истории, славянофилы заявляли, что Россия является страной, которой уготована мессианская роль центра христианства. Они стояли на том, что Россия, имея православный взгляд на мир, должна идти по собственному, особому, самобытному пути исторического развития. Этот путь определяется её историей, громадным размером её территории, численностью населения и своеобразными чертами русского национального характера, русской души. Славянофилы были убеждены, что русской истории присущи особые исторические ценности, которых не знает Европа, переживающая закат своей истории. России присущи такие общественные и культурные формы, которые станут основой более высоких ступеней исторического развития, чем те, которые возникли на Западе. Западники же считали, что Россия отстала от передовых стран Европы, а потому должна пройти западный путь в экономическом, политическом, культурном развитии и стать частью Европы; что русский путь – это путь, уже пройденный «более передовой» европейской культурой. Вся проповедь западников построена в духе превосходства Европы над Россией.

Славянофилы были тесно связаны с Оптиной пустынью, хранительницей духовных традиций Православия и деяний праведников прошлых лет. Именно здесь, в святой обители, они черпали нравственную силу и духовно укреплялись. Здесь они печатали труды святоотеческой литературы. Сохранение славянофилами русского фольклора, записи народных сказок, обрядов, песен – их вклад в сокровищницу национальной культуры.

Столкновение двух разных философских, идеологических подходов к проблеме преобразования России продолжается и по сей день. Столкновение славянофилов и западников – лишь одно из проявлений повторяющегося из века в век противостояния веры и безверия.

Какие же уроки можно извлечь из учения славянофилов?

1. Славянофилы справедливо считали, что лишь в Православии пребывает полнота Истины. В нём сила русского народа, который Господь избрал для великой миссии хранения чистоты и непорочности православной веры. Справедливо наблюдение славянофилов, что народ, потерявший веру, теряет свою жизнеспособность. Из нашей недавней истории мы знаем, что ослабление, оскудение веры привело Россию к трагическим последствиям.

Фёдор Иванович Тютчев. Художник: Степан Александровский, 1876 г. 2. Согласны мы и с тезисом славянофилов о самобытности России, нашей Родины, о которой Ф.И.Тютчев справедливо сказал:

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать –

В Россию можно только верить!

Да, мы – другие, мы – православные русские люди, мы – народ Божий, мы – наследники тысячелетней великой России; у нас своя, особая, самобытная жизнь, своя дорога к храму.

3.Славянофилы стояли за соборное единство русского общества, которое обеспечивает и процветание государства, и осмысленность личного бытия. И мы должны все силы полагать на возрождение русской соборности, всероссийской общинной жизни.

4. Согласны мы со славянофилами и в том, что мы можем пользоваться земными благами, которые даны нам Богом, но не для того, чтобы растлевать себя и окружающих, а для того, чтобы помочь своей душе восстановить себя в первоначальном состоянии Божественной чистоты.

5. Мы принимаем критику славянофилами стагнирующего Запада, его ценностей и идей. Сегодня на Западе торжествуют откровенно богоборческие, христоненавистнические начала. К примеру, еще совсем недавно, лет пять назад, в итальянских школах над классной доской висело Распятие. Теперь его сняли: оно, дескать, оскорбляет религиозные чувства учеников, исповедующих другую религию (арабов). Празднование Рождества и Пасхи сводится в Италии в основном к дарению друг другу подарков и обильному застолью. Церкви в Европе пустуют, а некоторые превращены в кафе и даже в цирки для демонстрации аттракционов воздушных гимнастов, как, например, в Голландии. Мы наблюдаем на Западе преимущественное стремление к материальному достатку, к земному благополучию.

Глубокую скорбь вызывают легализация и пропаганда гомосексуализма, однополые «браки», практика хирургического изменения пола, эвтаназия, наркомания, жажда обогащения любой ценой, господство псевдокультуры, у которой один лозунг: «Всё на продажу!» «Свобода слова» понимается на Западе как вседозволенность, возможность безнаказанно глумиться над религиозными чувствами миллионов людей. Нас не устраивает идея нового мирового порядка, с его экуменизмом, толерантностью и ювенальной юстицией.

6. Правы были славянофилы, когда утверждали, что западная модель не может быть автоматически перенесена на российскую почву, что нельзя нации строить будущее по чуждому её природе плану, без учета особенностей исторического опыта и национального духа: она будет плодотворно развиваться лишь в согласии с заложенными в ней свойствами. Мы, как и предлагали славянофилы, должны двигаться по русскому пути развития, а это значит, что начинать движение к счастью, миру и гармонии надо с покаяния. Используя богатый духовно-нравственный потенциал, накопленный многими поколениями, устроим нашу жизнь по-русски.

Используя богатый духовно-нравственный потенциал, накопленный многими поколениями, устроим нашу жизнь по-русски

После всех исторических катастроф Россия всегда возрождалась в новом качестве, еще более могучей и славной. Стойкий, терпеливый, смиренный и жертвенный, одушевленный религиозным идеалом, русский народ способен вынести любые испытания, и именно Православная Церковь указывает ему путь, на котором Россия обретет державную мощь, покой и мир, достойную жизнь и великую цель. Что же касается славянофильства, то здесь уместно привести вывод, который сделал в свое время о. Павел Флоренский:

«Как символ, славянофильство вечно, ибо оно есть символическое выражение русского самосознания».