Историческое доказательство бытия Бога (+ВИДЕО)

О том, почему неправы этнографы-эволюционисты XIX века, к каким выводам приходят современные ученые, исследуя религиозность «примитивных» народов Африки, Австралии и Южной Америки, как Цицерон «спорит» с марксистами и что такое прамонотеизм, рассказывает Виктор Петрович Лега.

Здравствуйте, дорогие и уважаемые друзья – читатели и зрители портала «Православие.ру». Прошлую беседу мы посвятили разбору того, что о возникновении религии говорят различные философские концепции, посмотрели на их внутреннюю логичность – точнее, увидели их внутреннюю нелогичность. И, наверное, многие из вас задались вопросом: а можно ли с точки зрения науки дать объяснение тому, как возникла религия? И вообще занимается ли наука этой проблематикой?

Конечно, занимается.

Уже в XIX веке многие ученые скептически относились к умозрительным философским построениям и стремились ответить на вопрос, как возникла религия, исходя из научного опыта – путем наблюдений за различными народами.

В поисках дикости

Исторически первыми научное объяснение возникновению религии попытались дать эволюционисты. В середине XIX века «прогрессивное», так сказать, человечество узнало от Чарльза Дарвина, что человек произошел от обезьяны путем длительной эволюции. Как следствие этой теории родилась идея, что, наблюдая за эволюцией человека, можно узнать и как возникает религия.

Понятно, что у животных религии не было – это подтверждается простыми наблюдениями. И действительно, обезьяны не религиозны. А вот человек на каком-то этапе эволюционного процесса вдруг начинает «придумывать» себе богов. На каком этапе, и по какой причине? Можем ли мы узнать ответ на этот вопрос? Да, – говорят некоторые этнографы – и именно эта наука ставит себе задачей решить вопрос о возникновении религии – путем изучения так называемых архаических, или первобытных, народов.

К этой идее ученые пришли довольно простым путем. Вот мы живем в развитой Европе, стоянок древнего человека на ее территории достаточно, различные ископаемые останки, обнаруженные артефакты, орудия труда, которыми пользовались эти древние люди, исследованы – и оказывается, что народы, населяющие Африку, Южную Америку, Папуа – Новую Гвинею, Австралию, которые, так сказать, не достигли цивилизованного уровня развития – уровня европейцев, пользуются теми же самыми орудиями труда и быта, что и люди, населявшие Европу несколько десятков тысяч лет назад. Это открытие и породило решение: мы можем, наблюдая за жизнью первобытных народов – наших современников, живущих в Африке или Южной Америке, сделать вывод о том, каким был и человек нашей, европейской культуры раньше. В частности, изучив религиозные обряды этих людей, мы можем сделать вывод, как возникает религия. Это уже научный подход, без всяких философских спекуляций, подход, основанный на наблюдениях.

Так называемые «примитивные» народы вовсе не примитивны, как считали эволюционисты-дарвинисты

Ученые того времени Джеймс Джордж Фрэзер, Эдуард Бернетт Тайлор стали изучать, во многом опираясь на свидетельства миссионеров и служащих Британской империи, эти народы и установили, что религиозность их чрезвычайно примитивна: они поклоняются духам, приносят жертвы тотемам – животным и деревьям. Никакого ни богословия, ни серьезного культа у этих народов нет. Итак, эта религия примитивна. А почему эта религия примитивна? И Тайлор выдвигает такую концепцию, получившую название анимизма: примитивные народы верят в духов, потому что они сами еще не стали как следует людьми. Их душа (по-латыни – «anima») представляется им некоторой реальностью, они не могут объяснить эту реальность, потому что их ум не сформировался еще таким, чтобы мыслить понятиями, а не образами. И свои сновидения, галлюцинации, какие-то другие необычные состояния души они принимают за реальность и считают, что эта реальность наполнена некими духами, богами и т.д.

То есть религия, по мнению Тайлора, Фрэзера и их единомышленников середины и конца XIX века, – это просто вера в духовных существ, которая возникает вследствие недостаточного понимания людьми их собственных душевных состояний. А причина этого – неразвитость человека. Понятно, почему неразвитость: человек еще не прошел до конца по эволюционной дороге, он находится лишь в середине этого пути.

Бог Саваоф, В. М. Васнецов, 1885

Не «надстройка», но главная реальность

Этнография ХХ века относится к этим наблюдениям века XIX-го крайне критически. Кстати, меня весьма удивляет, почему книги Тайлора «Первобытная культура» (1871) и Фрэзера «Золотая ветвь» (1890) до сих пор очень популярны у атеистов и даже у ученых. Хотя, возможно, потому, что такой подход во многом удовлетворяет незамысловатым претензиям атеистов, объясняя, что религия – удел человека неразвитого, человека несформировавшегося, человека, который не умеет думать, который мыслит только образами, а не понятиями.

Но серьезные этнографические исследования ученых ХХ века исходят из иных посылок. Во-первых, нельзя говорить, что народы, населяющие Африку, Южную Америку и Австралию, являются примитивными. Выяснилось, что они далеко не примитивны. И выяснилось это благодаря тому, что этнографы стали жить среди этих народов в течение многих лет, смогли завоевать их доверие, стали полноправными членами их общин, как, например, замечательный английский этнограф Эдвард Эванс-Притчард, несколько лет живший у племен Южного Судана. Он вместе с этими людьми работал, спасался от москитов тем же способом, как и они, – обмазываясь воловьим навозом… А когда ты живешь долгие годы в племени, разделяешь с ним тяжелый труд и быт, то перед тобой этот, условно говоря, древний человек открывается во всей своей полноте. И открывает тебе самое святое – религию.

Эти современные подлинно полевые исследования этнографов привели к выводу: религия у всех народов, населяющих разные концы земного шара, абсолютно одинаковая и играет огромнейшую роль в жизни этих людей. И, по мысли Эванс-Притчарда, рассуждения Тайлора, Фрэзера и других ученых XIX века должны быть подвергнуты самой серьезной критике, поскольку они являются собранием «абсурдных реконструкций, бездоказательных гипотез, диких спекуляций, неприемлемых аналогий, ошибочных интерпретаций и просто чепухи». Классические работы Дж. Фрэзера и А. Краули, по его словам, это «карикатуры на первобытного человека, ум которого, якобы, пронизан суевериями и неспособен к зрелому критическому мышлению».

Так в чем же состоит религия первобытного человека? Это целый мир, который играет первичную роль. Это не «надстройка над базисом», как говорил К. Маркс, а, скорее, используя тот же Марксов язык, это базис: религия первична для этого человека. По определению другого замечательного современного этнографа – Владимира Рафаиловича Кабо, профессора МГУ, многие десятилетия жившего среди народов Австралии, изучавшего их быт «изнутри», религия для этого человека – реальность. Не фантазия, не надстройка, а реальность. И слова «человек есть образ Божий» для «первобытного» человека являются не какой-то метафорой, а самой что ни на есть реальностью.

Един Бог для всех

У всех народов – неважно, населяют ли они Южную Америку, Австралию или Африку, – есть вера в Единого Бога

И самое удивительное, к чему приходят этнографы, – это убеждение в том, что у всех народов, неважно, населяют ли они Южную Америку, Австралию или Африку, есть вера в Единого Бога. Об этом говорит В. Кабо, об этом говорит Мирча Элиаде, об этом говорят другие этнографы. Мирча Элиаде, например, пишет: «Не вызывает никаких сомнений практически универсальное верование в Небесное Божественное Существо, Которое сотворило мир и которое обеспечивает плодородность земли, посылая на нее дождь. Это Существо наделено даром безграничного предведения и мудрости. Оно установило моральные законы». Это то, что было скрыто от исследователей XIX века, потому что это священное, этим нельзя делиться с каким-то странным человеком, приехавшим к людям на недолгий срок.

Первична вера в Единого Бога. Схема «атеизм – политеизм – монотеизм» неверна. Верна иная схема: прамонотеизм – политеизм – монотеизм

Так вот, выясняется, что у всех первобытных народов есть вера в существование единой, всемогущей, сокрытой от нас силы. Поэтому замечательного этнографа ХХ века и одновременно католического священника Вильгельма Шмидта это открытие привело к выводу: сначала существовала именно единая вера в Единого Бога. Шмидт назвал это словом «прамонотеизм» – слово он это придумал для того, чтобы противопоставить свою концепцию той, что принята учеными-атеистами. Атеисты утверждали: первоначальное состояние человечества было атеистическим, затем люди по какой-то причине придумали себе богов, а потом, как следствие их рефлексивной деятельности, объединили этих разных богов в Единого Бога – схема такая: атеизм – политеизм – монотеизм. Нет, – говорит Шмидт, – наши исследования жизни и представлений современных архаичных народов, как и изучение артефактов, найденных на древних стоянках человека, показали, что схема развития иная: вначале был монотеизм – прамонотеизм; потом этот монотеизм превратился в политеизм. По какой причине? – Потому что люди стали забывать Бога, стали искать Бога среди явлений этого мира. А потом, вследствие рефлексии, как греческие мудрецы, или по Божиему Откровению, как народ древнего Израиля, люди пришли к выводу о существовании Единого Бога. Так что схема развития совсем иная: монотеизм – политеизм – и вновь монотеизм.

Как здесь не вспомнить аргумент, который мы находим у апостола Павла: люди забыли Бога и стали поклоняться твари вместо Творца (см.: Рим. 1: 25). Так что научные открытия современных ученых подсказывают нам, что христианская концепция возникновения религии совершенно правильно объясняет факты многообразия различных религий, ибо эти религии, будучи многообразными, на самом деле содержат в себе много единого.

Цицерон против марксистов

Тот факт, что религия существует у всех народов и у всех народов имеет одинаковые черты, может быть назван историческим доказательством бытия Бога.

Кстати, об этом писал еще древнеримский философ, политический деятель и оратор Цицерон: «Самое же незыблемое основание к тому, чтобы мы верили в существование богов, то, что нет на свете такого дикого племени, нет такого звероподобного человека, чтобы в сознании у него не было представления о богах. Пусть многие судят о богах ложно, этому причина предрассудки; но божественную природу и суть признают все. И делается это не по людскому сговору или общему решению, держится не на уставах или законах, – а если, несмотря на это, все народы единогласны в некотором мнении, то его следует считать естественным законом».

Да, причина язычества – предрассудки, как справедливо заметил Цицерон. И он мог бы самокритично адресовать эти слова себе и римскому народу, исповедовавшему политеизм.

Итак, наблюдая за теми народами, которые были завоеваны римлянами, еще Цицерон делает вывод: религия есть везде. А ведь если мы предположим правоту какой-либо атеистической концепции, то мы должны признать, что религия где-то должна быть придумана, каким-то обманщиком, а в каком-то народе такого обманщика не нашлось или люди, может быть, не такие трусливые, что не придумали себе богов, не приносят им жертвы, а пытаются сами как-то справляться с трудностями этого мира. То есть где-то есть народы, живущие без религии. Но таких народов НЕТ!

И даже Ф. Энгельс в своей работе «Диалектика природы», предчувствуя этот аргумент, писал: действительно, все народы религиозны. Он надеялся, что когда-нибудь ученые все-таки откроют безрелигиозный народ, и это будет ярчайшим доказательством того, что религия – возникла и, следовательно, Бога или богов – нет. Но, как мы видим, надежды Энгельса современная наука не только не поддерживает, а, наоборот, опровергает: где бы ни был человек, он всегда живет религией.

Человека создала религия, он может быть назван не Homo sapiens, а Homo religiosus

И более того – удивительные слова мы находим у Владимира Кабо: «Человека создал не труд. Его создало понятие священного как основа религиозного сознания. … Нет никакого сомнения в том, что религия возникла вместе с первыми проблесками человеческого разума, что она сопровождала человека на всем его историческом пути. Вот почему человек современного типа – Человек разумный, Homo sapiens, может быть с полным основанием назван Человеком религиозным, Homo religiosus».

Культ и культура

Именно религия вводит человека в мир совершенно других ценностей, в тот мир, который человеку совершенно не нужен – а иногда даже вреден – для его выживания: в мир культуры, в мир музыки, танца, живописи… Зачем нужно всё это первобытному человеку? А современная этнография показывает: это религиозный культ.

Замечательный русский философ ХХ века священник Павел Флоренский писал: «В слове “культура” неслучайно корень – “культ”». Потому что культура возникает из культа, и это замечательно подтверждает современная этнография.

Культуру действительно рождает религия. Если предположить правоту материалистов, особенно Маркса и Энгельса, утверждавших, что человечество развивается благодаря тому, что оно нуждается в удовлетворении физических потребностей, которые обеспечивает экономика, то культура никогда бы не возникла. Потому что человеку нужен минимум: еда, питье, теплая одежда, теплый дом – больше ничего не нужно. Всякие украшательства, а тем более религиозный культ отвлекают человека от борьбы за существование. Однако не все определяется экономикой. «Человеческое сознание и сама культура расколоты на две большие сферы – сферу обыденного, или профанного, и сферу священного, или сакрального… Переступая… грань, человек… переходит из сферы обыденного в сферу священного, и в нем совершается чудесное превращение. Он начинает чувствовать и мыслить по-другому», – пишет Элиаде. Таким образом, культура – украшательство в широком смысле слова – является частью именно религии.

Человечество как константа

И еще один момент хотелось бы отметить. Распространенная сейчас точка зрения, что человек произошел от обезьяны, проделав длительную эволюцию, и вследствие этой эволюции создал религию, натыкается на очень серьезную проблему. Ведь если человек эволюционирует, а когда-то он находился в примитивном состоянии, мыслил не понятиями, а образами, то выходит, что народы современной Африки и других отдаленных от цивилизации мест, народы, не имеющие тех орудий труда, которые имеем мы, европейцы, не имеющие той серьезной религии, которая есть у нас, европейцев, – и этот вывод напрашивается сам собой – выходит, что эти люди еще не достигли уровня цивилизованного человека, то есть они находятся на полпути от обезьяны к человеку. Но это тут же приводит нас к расизму, к страшному выводу: это – не люди. Но то, что эти люди – нормальные люди, способные влиться в современную цивилизацию, показывает история ХХ века: сейчас мы видим, как аборигены Австралии, негры Африки, индейцы Южной Америки, папуасы получают образование, работают на высоких постах, то есть являются такими же членами современного общества, как и европейцы, китайцы, американцы… – как мы с вами. Это говорит только об одном: человек везде одинаков.

Человек не эволюционирует, человек, так сказать, константа. Его интеллектуальные, его моральные требования одинаковы везде, во всех странах и на всех континентах. Как объяснить это постоянство? Это, действительно, тайна, которую можно объяснить только одним образом: человек не эволюционировал, человек сотворен Богом, и знание о Боге было у человека всегда. А как сохраняется оно – хорошо или плохо, в серьезной религиозной вере или в примитивной языческой, – зависит от тех условий, в которых живет этот человек. Но о том, что религия есть везде, что религия является естественным состоянием человека, говорит и логика исторического доказательства бытия Бога, которая опирается на современные научные этнографические открытия.