Лучше поздно, чем никогда или Вопросы, заданные после того, как на них уже были опубликованы ответы

Алексей Анатольевич Оболенский Алексей Анатольевич Оболенский
    

После опубликованной первой комплексной экспертизы: http://www.pravoslavie.ru/108747.html уже буквально через день на сайте «Православие.ру» мы увидели ответы профессора Попова и профессора Трезубова: http://www.pravoslavie.ru/108826.html

Пусть эти ответы были, как говорится, «ни о чем» и смысл их заключался практически в одной фразе «А ты кто такой?», но по крайней мере они стали хоть какой-то, причем весьма оперативной, реакцией официальных экспертов.

Вторая наша экспертиза, послужившая дополнением к первой, была опубликована без малого четыре месяца назад, за первые два месяца была перепечатана во многих интернет-изданиях и только сайт «Православие.ру» никак не решался публиковать ее на своих страницах.

Буквально перед самой конференцией, посвященной теме т. н. Екатеринбургских останков 22 апреля закрывать глаза и делать вид, что этой экспертизы не было стало уже просто неприлично и наше исследование тоже опубликовали: http://www.pravoslavie.ru/112133.html

Все эти месяцы мы ждали хоть какого-нибудь ответа, но его все не было. И только на прошедшей в Коломенском конференции 22 апреля с.г. Анатолий Дмитриевич Степанов озвучил, наконец, ряд доводов по некоторым пунктам (далеко не по всем, но хоть что-то). Разумеется, и нам и всем заинтересованным проблемой т. н. «екатеринбургских останков» хотелось бы выслушать не частное мнение историка и журналиста, каковым является г-н Степанов, а аргументированную полемику официальных экспертов — Попова, Трезубова, Никитина и Пежемского.

Хотим отдать должное господину Степанову, докладывал он четко, не отвлекаясь на критику несогласных и до последнего отстаивал версию официального следствия. Впрочем, справедливости ради отметим, что большая часть тезисов перекочевала в ответ А.Д. Степанова из ранее опубликованного на «Православие.ру» того самого прошлогоднего ответа гг. Попова и Трезубова.

И наконец, уже 8 мая мы увидели письменный вариант этого доклада на сайте «Православие.ру»: http://www.pravoslavie.ru/112767.html

К этому времени минуло уже несколько недель как мы уже ответили практически на все вопросы и претензии господина Степанова, и, судя по тексту его статьи, он даже читал эти публикации, но тем не менее решил повториться.

Мы не любим повторяться, поэтому кратко отошлем к публикациям, где уже даны ответы на то, что делал Государь в кабинете у стоматолога: http://www.pravoslavie.ru/111864.html , кто такая была Мария Рендель и что она делала 7 раз у Государя Николая Александровича в Губернаторском доме в Тобольске: http://www.pravoslavie.ru/112242.html. Если господин Степанов избрал тактику непонимания того что имел ввиду Император, когда писал «сидел у Кострицкого» и «сидел у Рендель», то он имеет на это право, но это показывает лишь то, что никаких иных серьезных доводов кроме литературных у него нет. Действительно, ведь можно предположить, что Кострицкий в 1917 году, ежедневно рискуя жизнью, ехал через всю страну в Тобольск исключительно ради того, чтобы поболтать с Государем и Государыней о погоде.

Совершенно же «убойный» аргумент Анатолия Дмитриевича о том, что Кострицкий не лечил Государя, а лечил Императрицу, напрочь разбивается данными всех (не только нашей!) экспертиз о том, что состояние зубов черепа № 7 говорит о том, что его обладательница не получала помощи стоматолога на протяжении НЕСКОЛЬКИХ лет.

На стр. 464 экспертизы уважаемого профессора Пашиняна мы ясно читаем выводы: морфологические изменения в зубо-челюстном аппарате черепов №4 и 7 свидетельствуют о длительно текущих хронических воспалительно-дистрофических процессах в тканях периодонта и пародонта. Это может свидетельствовать об отсутствии стоматологической помощи этим лицам на протяжении НЕСКОЛЬКИХ лет. (см. приведенную фотографию страницы).

Кроме того, один из зубов черепа № 7 находился в таком разрушенном состоянии, что все последние месяцы должен был причинять нестерпимую боль своей обладательнице. Вероятно, Императрица тоже заходила к Кострицкому исключительно «посидеть»? Правда, это никак не соотносится с перепиской Александры Федоровны и вдовствующей Императрицы Марии Федоровны, прямо подтверждающей, что проблемы с зубами у первой доктор Кострицкий ликвидировал. Не соотносится это и со словами самого А.Д. Степанова, сказавшего в своем докладе, что «Кострицкий приезжал лечить именно Императрицу». Так и что же он лечил, если у черепа № 7 полный рот зубов с первичным и рецидивирующим кариесом и нет следов помощи на протяжении нескольких лет?! Как говаривал один из героев Булгакова: «Поздравляем вас, гражданин, соврамши!»

Эмиль Гургенович Агаджанян Эмиль Гургенович Агаджанян
    

Не совсем понятным остается и то, о какой «погоде» разговаривала Мария Рендель с Царем, которого она, будучи революционеркой, сильно недолюбливала и для чего ее вызывали к Государю целых семь раз за несколько месяцев?! Но и тут у господина Степанова явно есть какое-то объяснение, которого он, к сожалению, так и не представил. По крайней мере в нашей экспертизе мы опираемся на исторические документы, когда предполагаем, что Государь все-таки не страдал никакой дентофобией, а активно и успешно лечил себе зубы вместе с Государыней, имея к тому время, средства и вообще все возможности. И у этого утверждения нет ни одного противоречия с элементарной логикой, кроме желания господина Степанова, чтобы Государь описывал в дневнике не только факт посещения стоматолога, но и вид лечения, химический состав пломб и собственную зубную формулу, что, согласитесь, абсурдно.

Порадовались мы и тому, что идея о наличии у Государя дентофобии господином Степановым так же была осмеяна и признана «маловероятной»: «очевидно, что это только версия профессора Трезубова, никакими фактами не подтвержденная», пишет господин Степанов. Но тут мы сталкиваемся с серьезным противоречием. Ведь идея дентофобии была придумана не просто так. Она появилась исключительно ради того, чтобы оправдать ничем необъяснимый иначе факт катастрофического состояния зубов и низкое качество стоматологического пособия у черепа №4 при том, что у черепа №7 отмечается высокое качество лечения (не уникальное, как пытались сначала представить эксперты, но довольно высокое). Если отбросить гипотезу о дентофобии, то признать череп №4, имеющий столь ужасное состояние зубов, принадлежащим Императору становится и вовсе невозможным. Именно поэтому мы уделили столько внимания этому вопросу и, благодаря господину Степанову, одной проблемой у нас теперь стало меньше, ибо миф о дентофобии даже сторонники признания останков Царскими теперь сами же и развенчали.

Практически на все поставленные в статье вопросы мы уже ответили на прошедшей конференции в рамках своих докладов и прений. Но особенно хочется отметить тот факт, что почему-то очевидные вещи для господина Степанова не имеют никакой ценности, но зато он готов строить предположения одно страннее другого, только бы доказать факт, что останки из Поросенкова Лога принадлежат Царской Семье. В частности, господин Степанов скорее подвергнет сомнению два экспертных заключения, сделанных двумя различными независимыми группами высококлассных специалистов (профессоров Трезубова и Пашиняна) о том, что удаления зубов у черепа № 4 и № 2 были проведены за 1,5-2 месяца и за 2-3 месяца до смерти, чем признает очевидное несоответствие этого факта принадлежности черепов Государю и доктору Евгению Сергеевичу Боткину. Мы можем посоветовать господину Степанову обратиться к своему личному стоматологу и спросить его, сможет ли он отличить лунку зуба, удаленного 1,5-2 месяца назад от лунки зуба, удаленного 4-5 месяцев назад. Любой врач-интерн, который проработал в хирургии хотя бы один год и удалил хотя бы пару сотен зубов, скажет, что перепутать такие вещи невозможно априори!

Вопрос о возможности самопроизвольного выпадения пяти зубов в одно и то же время у двух разных совершенно здоровых людей, да еще и два из которых – самые сложные для удаления зубы – нижние, так называемые, «зубы мудрости» (третьи моляры), два не менее сложных для удаления нижних первых моляра и один премоляр, скорее всего тоже вызовут у специалиста, по меньшей мере, улыбку. При этом патологической подвижности всех остальных зубов у черепов № 4 и № 2, приводящей к возможности подобного «самоудаления» мы не наблюдаем. В любом случае, это — слишком специфический вопрос, требующий специальных знаний и образования, чтобы доверять его трактовку неспециалистам. Поэтому спишем подобные предположения на отсутствие необходимых знаний у господина Степанова, которыми он обладать конечно же и не обязан.

Мы уже объясняли на конференции 22 апреля почему в первой своей экспертизе не указывали наличие удаленных зубов и двух леченых пломбами у черепа № 4. Нас не услышали, поэтому ответим еще раз, письменно. Задача первой экспертизы была поставлена ее заказчиком довольно узкая. Нам заказали провести анализ, опираясь на имеющиеся на тот момент сведения из интервью экспертов, призванных, насколько можно судить со слов Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, епископа Тихона и самого г-на Степанова, стать своего рода официальным отчетом нынешнего следствия перед заинтересованной общественностью. Собственно, именно этот разбор и был нами выполнен с приведением подробных цитат. Так что о состоянии зубов черепа № 4 (как и других черепов из Екатеринбургского захоронения) на тот момент мы все знали, но вопросы были поставлены другие. Для всего остального и была проведена дополнительная экспертиза.

Кажется странным и удивление А.Д. Степанова подробным разбором в первом нашем исследовании текста рукописи сына М.Л. Рендель. Ни «РНЛ» г-на Степанова, но «Православие.ру» так и не удосужились опубликовать без купюр текст этих воспоминаний, хотя именно на страницах приложения к нашему исследованию он впервые вводился, по сути, в научный обиход. И готовя к публикации этот памятник мы никак не могли обойти стороной его более-менее полный источниковедческий обзор.

С одной стороны, конечно, мы рады, что хотя бы через четыре месяца получили хоть какой-то ответ на нашу экспертизу, но беда в том, что к этому времени появились новые, еще более интересные вопросы, ответы на которые мы ждем с не меньшим интересом. И все эти вопросы, по интересному совпадению их было 17 (дата предполагаемого расстрела Императора), были озвучены на конференции 22 апреля. По некоторым вопросам мы, опять же, уже давно написали подробные статьи и отправили их для публикации на сайт «Православие.ру», но, увы, эти статьи лежат мертвым грузом в редакции, никак не получая благословения Владыки Тихона, ратующего за открытость следствия и Церковной комиссии, на их публикацию.

При этом статьи сторонников признания останков Царскими, публикуются незамедлительно. На этом фоне ситуация с заявлениями о непредвзятой позиции руководства сайта «Православие.ру», а также равном и состязательном участии в процессе всех сторон, выглядит уже, к сожалению, не так безоблачно.

Странный же вопрос г-на Степанова о том, почему член Правления Стоматологической Ассоциации Санкт-Петербурга Э.Г. Агаджанян назван в экспертизах Вице-Президентом этой Ассоциации и вовсе вызывает удивление – какое это имеет отношение к сути дела? После 12-ти лет пребывания на посту Вице-президента Э.Г. Агаджанян перешел в члены Правления Ассоциации, что вполне соотносится с духом времени, а экспертиза была проведена еще в период пребывания им в должности Вице-президента. Можем предоставить документы, конечно, но для сути дела вполне достаточно того, что Э.Г. Агаджанян является просто известным врачом-ортопедом (а не ортодонтом, как почему-то считает господин Степанов) с 30-летним стажем работы. А званий и должностей у него хватает, поверьте. На конференции 22 апреля только некоторые из них заняли целый слайд доклада. Опять же, при отсутствии другой вразумительной аргументации очередная попытка перевести полемику из научного спора в русло «А ты кто такой?» вполне себе старый узнаваемый метод. Попытка засчитана.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
О противоречиях «комплексной историко-стоматологической экспертизы» О противоречиях «комплексной историко-стоматологической экспертизы»
Анатолий Степанов
О противоречиях «комплексной историко-стоматологической экспертизы» О противоречиях и произвольных трактовках «комплексной историко-стоматологической экспертизы»
Анатолий Степанов
Авторам «комплексной историко-стоматологической экспертизы» не удалось найти документов, определенно свидетельствующих о том, что Государь лечил зубы до 1917 года.
К вопросу о Царской дороге: две существенные ошибки эксперта Л.А. Лыковой К вопросу о Царской дороге: две существенные ошибки эксперта Л.А. Лыковой
Вероника Нестерова
К вопросу о Царской дороге: две существенные ошибки эксперта Л.А. Лыковой К вопросу о Царской дороге: две существенные ошибки эксперта Л.А. Лыковой
Вероника Нестерова
Царская дорога – это путь, которым под утро 17 июля 1918 г. цареубийцы везли на грузовике честные тела свв. Царственных Мучеников и Их верных слуг. Она проходит от Вознесенской горки (Храм-на Крови) до Ганиной ямы и имеет общую протяженность 20 км.
«Записка Юровского»: мнимые противоречия подлинного документа «Записка Юровского»: мнимые противоречия подлинного документа
Юрий Александрович Жук
«Записка Юровского»: мнимые противоречия подлинного документа «Записка Юровского»: мнимые противоречия подлинного документа
Ответ А.А. Мановцеву
Юрий Жук
«Записка Я.М. Юровского» — не фальсификат, а подлинный исторический документ, заслуживающий самого серьезного научного изучения. Мановцев же показывает незнание всей полноты сохранившихся исторических свидетельств.
Комментарии
Андрей 8 августа 2018, 13:43
Спасибо авторам за материал!
Хотел бы задать вопрос - может ли быть сделан (и почему не был сделан!) сравнительный генетический анализ черепа №4 и костей скелета №4 ?! Мне кажется, что он бы снял многие вопросы!
В.Р.18 мая 2018, 21:52
"Для генетической экспертизы не годится разве?" - зависит, но технически успех возможен. Вопрос здесь возникает как и с фрагментом мощей св. ЕФ, сестры Царицы - пальцем, предоставленным еп.Григорием (Граббе): крайне трудно проследить путь этих реликвий. Но ничто не мешает приходской общине, с разрешения священноначалия, самостоятельно заказать исследование и опубликовать результаты. Частичное исследование будет недорогим, а полное секвенирование дороже (до неск.сот тыс.руб., учитывая что это работа с "древней днк", и то если пульпа не сохранна то днк может не хватит).
18 мая 2018, 01:37
Вопрос: известно, что сохранился молочный зубик Наследника, он находится в храме свт.Николы в Пыжах, всем известно. Для генетической экспертизы не годится разве?
И еще. В письме в.кн.Марии Н. к в.кн.Ксении Александровне от 21 октября 1917 года указано, что "К нам приехал зуб.вр.Кострицкий и мы все у него лечимся". Все лечимся. Написано очень буднично, приехал и приехал, все лечатся. Больше никто об этом не написал, т.е. событие заурядное.
Иван16 мая 2018, 02:02
Наталье Ивановой. Да, автор порой кипятится и говорит эмоционально. По-моему, его эмоциональность заключается в отстаивании правды. И далеко не всегда такой эмоциональный подход признак дилетантства. Вспомните, преподобный Иосиф Волоцкий очень жестко и пламенно обличал еретиков жидовствующих, а святитель Николай Чудотворец дал оплеуху на Соборе еретику Арию. Поэтому, конечно, здесь нужен взвешенный подход, но эмоциональность порой оправдана, если она на стороне Правды. Не надо быть теплохладными.
Иван16 мая 2018, 02:01
Наталье Сидоровой: Кариесные полости на зубах и повторный кариес под пломбами после смерти человека, в какой бы почве зубы не находились. Это известный любому медицинскому эксперту факт. Так же не возникает пародонтит и пародонтоз в могиле, и любой стоматолог-медик легко определит удален ли зуб после смерти человека или, когда он был жив. Поэтому, уважаемая Наталья, не будучи специалистом не пытайтесь подправить трех уважаемых профессоров-экспертов: профессора В. Попова, профессора Г. Пашиняна и известного стоматолога Э. Агаджаняна.
Сергей15 мая 2018, 16:04
Спасибо авторам.
Читая, ловил себя на мысли, что самому многое из написанного давно хотелось сказать.
В.Г.14 мая 2018, 18:45
Ольга:"Нужны результаты генетического исследования"Нужны результаты не только генетического исследования,но и исторического,чтобы понять какие "правды" истинны, а какие придуманы разными авторами и в разных целях.И должно молитвами Святых всё складываться как мозаика в одно понятное целое просто,быстро и однозначно, а не с такой многолетней тягучестью и бесконечными спорами.
Ольга14 мая 2018, 16:38
Нужны результаты генетического исследования, причем не с ответом "совпали/не совпали", а с большой научной презентацией - чтобы каждый имеющий высшее естественно-научное образование смог бы понять, истинно ли оно - или подтасовка.
Наталья Ивановна13 мая 2018, 08:49
Агрессивность и грубость - первые признаки дилетантского упрямства и отстаивания заранее намеченных целей, далеких от науки. Статья очень не понравилась: ложь и натяжки во всем.
12 мая 2018, 23:20
И ВОДА КАМЕНЬ ТОЧИТ. Так гласит русская пословица. Следовательно нет ничего удивительного в том, что зубы, пролежавшие в сырой болотистой почве имеют повреждения. А стоматологи этот факт не учитывают. Надо было бы обратиться к специалистам другого профиля.Случай особенный. А свои суждения о тайной могиле на Уральской земле высказывают кабинетные стоматологи без учета особенностей той почвы в которой найдены останки.И тут на помощь пришел русский язык, в котором заключен многовековой опыт и наблюдения народа.Пословица - ключ к разгадке тайны века.И филология наука, поскольку имеет дело с языком, запечатлевшим разные пласты народной жизни в их синтезе. Наталья Сидорина
С.А.12 мая 2018, 07:54
С авторами во многом можно согласиться по фактам.Но вот эмоции зашкаливают у обеих"состязательных"сторон-у авторов и их оппонента Степанова.Какая может быть состязательность в данной теме? Молитвенность только,тогда и дискуссия будет идти мирно.А насчёт долгого неопубликования на сайте смущаться вряд ли стоит.Бог благословит-напечатают,когда придёт время.Не благословит напечатать,то всё равно материалы прочитаны гл.редактором.А когда скажется нужный факт-Бог знает когда нужно.Но такое противостояние по стоматологии объяснимо:это как раз и есть идентифицирующие признаки,но по косвенным доказательствам в связи с отсутствием прямых-мед.документации.Потому и нужен комплекс всех экспертиз.
Морилова Ирина12 мая 2018, 05:36
Заслуживает внимания. Вполне четко и логично.
Всеволод Токарев12 мая 2018, 02:53
В теме о предполагаемых царских останках случалось читать как выдержанные, спокойные, ненавязчивые отзывы специалистов, так и высосанные из пальца безапеляционные мнения дилетантов, заранее знающих "истину" и подгоняющих под неё факты. Страстотерпче царю Николае и царственные мученики, молите Христа Бога вся управить ко благу Церкви.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×